Дело № 1-6/2020

64RS0022-01-2019-000811-89

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Денисова А.С.,

потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №10, Потерпевший №7, ФИО12, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №9, 

несовершеннолетнего подсудимого ФИО4, его законного представителя ФИО35 и защитника – адвоката Груздевой А.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Бессонова А.Г.,

подсудимого ФИО6 и его защитника – адвоката Рожкова С.В.,

подсудимого ФИО7 и его защитника – адвоката Боярова В.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, пп. «а, в» ч.2 ст.158, пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не обучающегося, не женатого и детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> «А», не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, в» ч.2 ст.158, пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное среднее образование, 

<

данные изъяты>», не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, ограниченно годного к военной службе в связи с болезнью позвоночника, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил восемь краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, две из которых с причинением значительного ущерба гражданам.

ФИО7 совершил семь краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, две из которых с причинением значительного ущерба гражданам.

Несовершеннолетний ФИО4 совершил четыре кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, две из которых с причинением значительного ущерба гражданам.

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены ФИО6, ФИО7, ФИО4 и ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

В один из дней в конце июля 2018 года в ночное время в г. Марксе Саратовской области ФИО6 и ФИО7 из корыстных побуждений по обоюдной инициативе вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из какого-либо автомобиля в г. Марксе Саратовской области.

С этой же целью в ту же ночь ФИО6 и ФИО7 на автомобиле под управлением последнего проезжая по дворам многоквартирных домов г. Маркса Саратовской области и подыскивая подходящий для совершения кражи автомобиль, обнаружили принадлежащий ФИО19 автомобиль ВАЗ-21061 г.р.з №, из которого и решили совершить кражу имущества. 

Далее в этот же период времени ФИО6 и ФИО7, оставив свой автомобиль в соседнем дворе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошли к автомобилю ФИО8 ВАЗ-21061 г.р.з №, припаркованному у 

<

адрес>. ФИО6, повредив ветровое окно правой передней дверцы, открыл данную дверцу и проник в салон автомобиля, откуда открыл другие дверцы автомобиля, после чего в салон автомобиля проник ФИО7 Из салона данного автомобиля ФИО6 и ФИО7 изъяли заднюю панель (полку) с установленными в ней двумя аудиоколонками марки «Кеноди» общей стоимостью 700 рублей, зеркало заднего вида стоимостью 100 рублей. Затем ФИО6 открыл капот автомобиля, а ФИО7, подняв крышку капота, со штатного места изъял аккумуляторную батарею стоимостью 2500 рублей, а ФИО6 при помощи имеющейся у его отвертки снял с кузова данного автомобиля задние пластиковые ветровики стоимостью 250 рублей каждый, после чего ФИО6 и ФИО7 с указанным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО15 материальный ущерб в размере 3800 рубля.

Данными действиями ФИО6 и ФИО7 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

3 августа 2018 года в вечернее время в 

<

адрес> ФИО6 и ФИО7 из корыстных побуждений по обоюдной инициативе вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из какого-либо автомобиля в г. Марксе Саратовской области. 

С этой же целью в тот же день ФИО7 и ФИО6 на автомобиле под управлением последнего приехали в г. Маркс Саратовской области, где, проезжая по дворам многоквартирных домов и подыскивая подходящий для совершения кражи автомобиль, обнаружили принадлежащий Потерпевший №5 автомобиль ВАЗ-21100 г.р.з Р051АК64, из которого и решили совершить кражу имущества. 

3 августа 2018 года, примерно в 23 час. 30 мин. ФИО6 и ФИО7, оставив свой автомобиль в соседнем дворе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошли к автомобилю ФИО9 ВАЗ-21100 г.р.з. №, припаркованному во дворе 

<

адрес>. ФИО6 просунул имеющийся у него шнурок в дверцу автомобиля, накинул петлю шнурка на переключатель замка дверцы, открыл дверь автомобиля, проник в салон автомашины, изнутри которой открыл багажное отделение автомашины и капот. После чего ФИО6 и ФИО7 изъяли из багажника данного автомобиля патрубки охлаждения двигателя стоимостью 50 рублей, канистру полусинтетического моторного масла «ЗИК» емкостью 4 литра стоимостью 1000 рублей, стартер стоимостью 1500 рублей, из моторного отсека - аккумуляторную батарею 60 А стоимостью 1500 рублей, после чего ФИО6 и ФИО7 с указанным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №5 материальный ущерб в размере 4050 рублей.

Далее, продолжая реализацию своего единого совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 4 августа 2018 года, примерно в 01 час. 00 мин. ФИО6 и ФИО10, переехав в другой двор и оставив свой автомобиль неподалеку, подошли к принадлежащему ФИО12 автомобилю ВАЗ-21099 г.р.з. №, припаркованному у 

<

адрес>. При помощи принесенной с собой отвертки, провернув ею цилиндровый механизм замка, ФИО6 открыл водительскую дверцу автомобиля, проник в салон автомобиля, откуда открыл другие дверцы, и в салон автомобиля также проник ФИО7, который в свою очередь открыл и багажное отделение автомобиля. Из салона указанного автомобиля ФИО6 и ФИО7 изъяли автомагнитолу «Део» стоимостью 800 рублей, а из багажного отделения - два колеса в сборе с литыми дисками и летними шинами стоимостью 500 рублей каждое на сумму 1000 рублей, шуруповерт «Макита» с зарядным устройством и дополнительной аккумуляторной батареей стоимостью 1000 рублей, насос автомобильный электрический стоимостью 1000 рублей, пилу циркулярную ручную «Интерскол» стоимостью 2000 рублей, после чего ФИО6 и ФИО7 с указанным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО12 материальный ущерб в размере 5800 рубля.

Указанными действиями ФИО6 и ФИО7 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

5 августа 2018 года в вечернее время ФИО6, ФИО7 и несовершеннолетний ФИО4, по инициативе ФИО4, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества из автомобилей граждан в городе Марксе Саратовской области, при этом распределили между собой роли, согласно которым договорились втроем проникать в чужие автомобили, откуда втроем изымать чужое имущество и делить похищенное между собой.

С этой целью в тот же вечер, 5 августа 2018 года, ФИО6, ФИО7 и несовершеннолетний ФИО4 на двух автомобилях, а именно ВАЗ-2107 без регистрационных знаков, под управлением ФИО4 и марки ВАЗ-2110 регистрационный знак №, под управлением ФИО6, выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом ФИО6, ФИО7 и несовершеннолетний ФИО4 пригласили с собой несовершеннолетних Свидетель №10, Свидетель №8 и Свидетель №9 Несовершеннолетний ФИО4 предложил несовершеннолетнему Свидетель №10 стать соисполнителем краж, но не оговорил это с ФИО6 и ФИО7, а также не договорился с Свидетель №10 о выполнении последним конкретных действий при совершении преступления. Свидетель №10 же, полагая, что будет принимать участие в незаконном изъятии чужого имущества, сначала согласился с предложением ФИО4, но в последующем отказался от соучастия в преступлении. Также с Свидетель №8 и Свидетель №9 ни ФИО6, ни ФИО7, ни ФИО4 не вступали в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества и роли с ними не распределяли. 

По прибытию в Маркс, ФИО6, ФИО7 и несовершеннолетний ФИО4, оставив свои автомобили в районе гаражного массива на 

<

адрес>, вместе с Свидетель №10, Свидетель №8 и Свидетель №9 пешком пришли во двор 

<

адрес> по проспекту Строителей и подошли к первому подъезду этого 

<

адрес>. Свидетель №10 по своей инициативе обесточил фонарь, а ФИО6 перевязал дверные ручки подъездной двери шнурком от своих трико для предупреждения внезапного появления посторонних лиц.

Далее, 5 августа 2018 г., примерно в 23 часа 30 минут ФИО6, ФИО7 и несовершеннолетний ФИО4, оставив Свидетель №10, отказавшегося от дальнейшего соучастия в преступлении, а также Свидетель №8 и Свидетель №9 возле первого подъезда 

<

адрес>, втроем, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошли к принадлежащему ФИО9 автомобилю ВАЗ-21100 г.р.з. № припаркованному во дворе 

<

адрес>, через незапертые дверцы проникли в салон и багажное отделение автомобиля, откуда ФИО4 изъял заднюю полку с двумя установленными в ней акустическими колонками общей стоимостью 2000 рублей, а ФИО7 и ФИО6 изъяли два колеса в сборе с шинами марки «Кама-503» R-13 стоимостью 2000 рублей каждое. Затем ФИО6, находясь в салоне автомашины открыл капот автомобиля, вышел из салона и стал удерживать капот, в то время как ФИО4 похитил бронепровода от двигателя стоимостью 100 рублей, а всего таким способом похитили имущество Потерпевший №5 на общую сумму 6100 рублей. Похищенное имущество ФИО6, ФИО7 и ФИО4, перенесли в автомобили, на которых приехали, с целью дальнейшего использования в личных целях. 

Продолжая реализацию своего единого совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО6, ФИО7 и несовершеннолетний ФИО4 6 августа 2018 года, примерно в 00 часов 30 минут далее подошли к принадлежащему Потерпевший №12 автомобилю 

<

***>, припаркованному у 

<

адрес>«А» по 

<

адрес>. ФИО4 при помощи имевшийся при нем отвертки, провернув цилиндровый механизм замка, открыл переднюю пассажирскую дверцу автомобиля, проник в салон автомобиля, изнутри открыл капот, после чего из двигательного отсека автомобиля похитил аккумуляторную батарею «Вортекс» стоимостью 3300 рублей, в то время как ФИО7 также из двигательного отсека похитил воздушный фильтр с патрубком и датчиком охлаждения, общей стоимостью 2000 рублей, а ФИО6 из салона автомобиля похитил автомагнитолу «Ролсен» стоимостью 2200 рублей, и всего таким способом похитили принадлежащее Потерпевший №12 имущество на общую сумму 7500 рублей. Похищенное имущество ФИО6, ФИО7 и ФИО4, перенесли в свои автомобили с целью дальнейшего использования в личных целях. 

Продолжая реализацию единого совместного преступного умысла на кражу, 6 августа 2018 года, примерно в 01 час 00 мин., ФИО6, ФИО7 и несовершеннолетний ФИО4 далее зашли во двор 

<

адрес>, подошли к расположенному в данном дворе и принадлежащему Потерпевший №4 автомобилю ВАЗ-21061 г.р.з. № и, действуя согласно распределенным ролям, несовершеннолетний ФИО4 при помощи отвертки, провернув цилиндровый механизм замка, открыл переднюю пассажирскую дверцу автомобиля, после чего в салон автомобиля проникли ФИО7 и ФИО6, откуда ФИО7 похитил ЖК-телевизор «Пролоджи» стоимостью 1175 рублей, а ФИО6 фонарь освещения салона стоимостью 375 рублей, а всего похитили имущества Потерпевший №4 на общую сумму 1550 рублей. Похищенное имущество ФИО6, ФИО7 и ФИО4 перенесли в свои автомобили, после чего с места преступления на данных автомобилях скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате кражи ФИО6, ФИО7 и ФИО4, причинили ФИО65 материальный ущерб на общую сумму 6100 рублей, Потерпевший №12 -на общую сумму 7500 рублей, Потерпевший №4 - на общую сумму 1550 рублей, а всего похитили имущества на общую сумму 15150 рублей.

Указанными действиями ФИО6, ФИО7 и ФИО4 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В ночь на 27 августа 2018 года в с. Подлесное Марксовского района Саратовской области ФИО6 и ФИО7 из корыстных побуждений по обоюдной инициативе вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из какого-либо автомобиля в г. Марксе Саратовской области. 

С этой же целью в ту же ночь ФИО6 и ФИО7 на автомобиле под управлением последнего приехали в г. Маркс Саратовской области, где, проезжая по дворам многоквартирных домов и подыскивая подходящий для совершения кражи автомобиль, обнаружили принадлежащий ФИО17 автомобиль ВАЗ-211340 г.р.з №, из которого и решили совершить кражу имущества. 

27 августа 2018 года, примерно в 00 час. 30 мин. ФИО6 и ФИО7, оставив свой автомобиль в соседнем дворе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошли к принадлежащему ФИО17 автомобилю ВАЗ-211340 г.р.з. № припаркованному во дворе 

<

адрес>, вдвоем вскрыли капот автомашины, откуда изъяли аккумуляторную батарею стоимостью 1000 рублей, а затем при помощи принесенных с собой отверток, проворачивая цилиндровые механизмы замков на дверцах автомобиля, открыли дверцы автомобиля, проникли в салон автомобиля, откуда ФИО7 похитил антирадар стоимостью 1000 рублей, 4 акустические аудиоколонки «Фокаут» общей стоимостью 1600 рублей, 2 акустические аудиоколонки рупорного типа марки «Сват» общей стоимостью 500 рублей, а ФИО6 в это же время, открыв багажное отделение этого автомобиля с помощью отвертки, провернув цилиндровый механизм замка, похитил из него сабвуферный динамик «Pioneer TS-WX3058 1300 W MAX» стоимостью 4500 рублей, усилитель звука «Kiks RTS 4.60» стоимостью 2000 рублей и перфоратор «Прораб» стоимостью 1500 рублей, после чего ФИО6 и ФИО7 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили ФИО17 ущерб в размере 12100 рублей.

Указанными действиями ФИО6 и ФИО7 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В один из дней в конце августа 2018 года, в ночное время в с. Подлесное Марксовского района Саратовской области ФИО6 и несовершеннолетний ФИО4 из корыстных побуждений по обоюдной инициативе вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из какого-либо автомобиля. 

С этой же целью в ту же ночь несовершеннолетний ФИО4 и ФИО6 на автомобиле под управлением последнего приехали в с. Рязановка Марксовского района Саратовской области, где, проезжая около дома Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, обнаружили принадлежащий последнему автомобиль ВАЗ-2103 г.р.з К282КА64, из которого и решили совершить кражу имущества. 

В эту же ночь, примерно в 00 час. 30 мин. ФИО6 и ФИО4, оставив свой автомобиль на удалении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошли к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю ВАЗ-2103 г.р.з № припаркованному у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, используя принесенный с собой шланг, из топливного бака автомобиля вдвоем слили в принесенную канистру 9 литров бензина АИ-92 стоимостью 40,40 рублей за 1 литр на сумму 363,60 рублей. Далее, открыв капот автомобиля, ФИО6 и ФИО4, из двигательного отсека, предварительно сняв клеммы, похитили аккумуляторную батарею «Тюмень 60А» стоимостью 2493 рубля, после чего ФИО6 и ФИО4 с указанным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 ущерб в размере 2856,60 рублей.

Указанными действиями ФИО6 и несовершеннолетний ФИО4 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

4 сентября 2018 года, примерно в 23 часа 00 минут в 

<

адрес> ФИО6 и ФИО7, проезжая на автомобиле под управлением последнего возле 

<

адрес>, увидели у данного дома принадлежащий Потерпевший №6 автомобиль ВАЗ-210930 г.р.з. № и в этот момент из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из данного автомобиля. 

В этот же период времени и в том же месте ФИО6 и ФИО7, оставив свой автомобиль на удалении и взяв с собой гаечные ключи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошли к принадлежащему ФИО18 автомобилю ВАЗ-21099 г.р.з. №, припаркованному у 

<

адрес>, где ФИО7 приподнял капот, а ФИО6, потянув тросик замка капота, открыл его, откуда ФИО6 с помощью гаечных ключей открутил и изъял стартер стоимостью 1900 рублей, а ФИО7, сняв клеммы, похитил аккумуляторную батарею, стоимостью 1400 рублей, после чего ФИО6 и ФИО7 с указанным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №6 материальный ущерб в размере 3300 рублей.

Указанными действиями ФИО6 и ФИО7 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

7 сентября 2018 года, в ночное время в с. Подлесное Марксовского района Саратовской области ФИО7 и ФИО6 из корыстных побуждений по инициативе последнего вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из какого-либо автомобиля в г. Марксе Саратовской области. 

С этой же целью в ту же ночь, 7 сентября 2018 года, примерно в 01-02 часа, ФИО6 и ФИО7 на автомобиле под управлением последнего приехали в г. Маркс Саратовской области, где, проезжая по проезжая по улицам города, возле 

<

адрес> увидели принадлежащий Потерпевший №3 автомобиль ВАЗ-21099 г.р.з №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО6 и ФИО7, оставив свой автомобиль в соседнем дворе, подошли к указанному выше автомобилю ВАЗ-21099 г.р.з. №, припаркованному у 

<

адрес>, где через боковое стекло ФИО6 и ФИО7 увидели, что дверцы данного автомобиля были не заперты, но она оборудована системой сигнализации. С целью отключения сигнализации ФИО6 и ФИО7 руками открыли капот и в моторном отсеке отсоединили аккумуляторную батарею, после чего ФИО6 открыл незапертую переднюю левую дверцу автомобиля и проник в салон, где обнаружил ключ от замка зажигания, о чем сообщил ФИО7 и предложил похитить указанный автомобиль стоимостью 30000 рублей, на что ФИО7 дал свое согласие. Распределив между собой роли, согласно которым они договорились вдвоем предпринять меры к отключению сигнализации, откатить автомобиль руками с места стоянки, затем запустить двигатель и, управляя похищенной автомашиной, скрыться на ней с места преступления, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, совместно и согласованно, ФИО6 и ФИО7, предварительно отсоединив реле указателей поворотов и приняв меры к тому, чтобы не сработала сигнализация в автомобиле, откатили с места стоянки указанный автомобиль. Далее, подключив аккумуляторную батарею, и с помощью найденного ключа замка зажигания, ФИО6 запустил двигатель похищенного автомобиля, и, управляя им, с места преступления скрылся. За ним на своем автомобиле так же направился ФИО7 Перегнав похищенный автомобиль в село Подлесное Марксовского района Саратовской области, ФИО6 и ФИО7 загнали его в арендованный ими гараж, и впоследствии использовали его по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 30000 рублей, являющийся для него значительным.

Указанными действиями ФИО6 и ФИО7 совершили преступление, предусмотренное пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

13 сентября 2018 года, примерно в 23 часа ФИО6, ФИО7, несовершеннолетние ФИО4 и ФИО2, а также лицо, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращены в связи с применением меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа (далее – ФИО56) из корыстных побуждений, по предложению несовершеннолетнего ФИО4, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение автомобилей, а также различного имущества, принадлежащего владельцам автомобилей 

<

адрес>. При этом заранее распределили роли, согласно которым ФИО6, ФИО7, несовершеннолетние ФИО4 и ФИО2, а также ФИО56 договорились впятером, поочередно подстраховывая друг друга, незаконно изымать понравившееся им имущество автовладельцев, после чего в ту же ночь на автомобиле ВАЗ-2110 г.р.з. № под управлением ФИО6 прибыли в город Балаково ко двору 

<

адрес> по улице 

<

адрес>. 

14 сентября 2018 года, примерно в 00 часов 30 минут, оставив свой автомобиль неподалеку, ФИО6, ФИО7, несовершеннолетние ФИО4 и ФИО2, а также гражданин Б. прошли во двор 

<

адрес> по улице 

<

адрес>, где для совершения краж стали присматривать автомобили отечественного производства, не оборудованные сигнализацией, и выбрали для хищения автомобиль ВАЗ-21063 г.р.з. №, принадлежащий Потерпевший №11. ФИО4 через открытую фортку автомобиля, открыл двери автомашины, обеспечив туда доступ другим участникам кражи. Затем, ФИО6 открыл капот автомобиля и вместе с несовершеннолетним ФИО4 осмотрели аккумуляторную батарею. Затем несовершеннолетний ФИО4 разобрал замок зажигания и, соединив напрямую провода, проверил, что сможет таким способом завести автомобиль, после чего ФИО6, ФИО7, несовершеннолетние ФИО4 и ФИО2, а также гражданин Б. по предложению несовершеннолетнего ФИО4, решили похитить указанный автомобиль после хищения имущества из других автомобилей.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 14 сентября 2018 года в ночное время, действуя по заранее распределенным ролям и разделившись на группы, гражданин Б. и ФИО2 направились во двор 

<

адрес> по улице 

<

адрес>, чтобы присмотреть понравившееся имущество для хищения. В это же время ФИО6, ФИО7 и несовершеннолетний ФИО4 зашли во двор 

<

адрес> по улице 

<

адрес> и подошли к автомобилю ВАЗ-21102 г.р.з. № принадлежащему Потерпевший №8, где несовершеннолетний ФИО4, провернув цилиндровый механизм замка при помощи имеющейся у него отвертки, открыл переднюю левую дверцу автомобиля и проник в салон, откуда открыл другие дверцы и багажник автомобиля, обеспечив туда доступ другим участникам кражи. После чего, ФИО6, ФИО7 и несовершеннолетний ФИО4 изъяли из автомобиля, принадлежащего Потерпевший №8, следующее имущество: автомагнитолу «Пионер» стоимостью 6500 рублей, музыкальный усилитель «МАК аудио», стоимостью 2000 рублей, сабвуфер «Пионер» стоимостью 4000 рублей, набор ключей «Форсе», в коробке серого цвета стоимостью 2500 рублей, а всего имущества на общую сумму 15000 рублей, которое ФИО4, ФИО6 и ФИО7 перенесли и сложили в багажник автомашины ФИО6

После чего несовершеннолетний ФИО4, ФИО6 и ФИО7 прошли во двор 

<

адрес> по улице 

<

адрес>, где подошли к автомобилю ВАЗ-21102 г.р.з. № принадлежащему Потерпевший №7 ФИО6, провернув при помощи имеющейся у него отвертки цилиндровый механизм замка, открыл переднюю левую дверцу автомобиля, проник в салон, откуда открыл капот и другие дверцы автомобиля, обеспечив доступ в салон другим соучастникам кражи – ФИО4, ФИО7, а также подоспевшим в этот момент гражданину Б. и несовершеннолетнему ФИО2 ФИО11 Б. наблюдал за окружающей обстановкой для предупреждения остальных участников кражи при появлении посторонних лиц, а ФИО6, ФИО7, несовершеннолетние ФИО4 и ФИО2 похитили из автомобиля следующее имущество Потерпевший №7: аккумуляторную батарею «Санфокс» 60 а/ч стоимостью 2200 рублей, навигатор «Lexand Laboratory ST-610HD» с флеш-накопителем стоимостью 2500 рублей, компрессор «АС-580 Торнадо» стоимостью 700 рублей, разветвитель для прикуривателя на 3 гнезда стоимостью 250 рублей, электронную книгу стоимостью 5000 рублей, 2 USB шнура общей стоимостью 100 рублей, набор головок для автомобиля в синем пластиковом контейнере в количестве 16 штук стоимостью 750 рублей, трещетку для головок стоимостью 350 рублей, вороток для головок стоимостью 150 рублей, удлинитель для головок в синей пластиковой упаковке стоимостью 100 рублей, а так же деньги в сумме 5000 рублей, а всего имущества на общую сумму 17100 рублей. Похищенное имущество несовершеннолетний ФИО4, ФИО6 и ФИО7, вынесли со двора дома и перенесли на участок местности к теплотрассе, где спрятали, чтобы забрать похищенное имущество позже. 

В это время, продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, гражданин Б. и несовершеннолетний ФИО2 во дворе 

<

адрес> по улице 

<

адрес> подошли к принадлежащему Потерпевший №9 автомобилю ВАЗ-21101 г.р.з. №, и, действуя по заранее распределенным ролям, гражданин Б. стал наблюдать за окружающей обстановкой для предупреждения остальных участников кражи при появлении посторонних лиц, а несовершеннолетний ФИО2 при помощи имеющейся у него отвертки провернув цилиндровый механизм замка и открыл переднюю левую дверцу автомобиля, проник в салон, откуда открыл капот автомобиля и другие дверцы, обеспечив доступ в салон другим участникам кражи, подоспевшим в этот момент - ФИО6, ФИО7 и несовершеннолетнему ФИО4 ФИО6, ФИО7, несовершеннолетние ФИО4 и ФИО2 похитили из автомобиля следующее имущество Потерпевший №9: аккумуляторную батарею «Доминатор» 60 а/ч стоимостью 500 рублей, музыкальный усилитель звука «Блаупункт» стоимостью 1800 рублей, передние аудиоколонки «Хертц Уно K 130» в количестве 2 штук стоимостью 1500 рублей, задние аудиоколонки «Хертц ECX 690.5» в количестве 2 штук стоимостью 2500 рублей, бортовой компьютер «Штат» 110х4 стоимостью 2000 рублей, оплетку на руль, выполненную из мягкой ткани черно-бежевого цвета стоимостью 500 рублей, а всего имущества Потерпевший №9 на общую сумму 8800 рублей. Похищенное имущество ФИО6, ФИО7, несовершеннолетний ФИО4 перенесли к теплотрассе, в то время, как гражданин Б. и ФИО2 направились к автомобилю ВАЗ-21093 г.р.з. №, принадлежащему Потерпевший №10 и припаркованному во дворе 

<

адрес> по улице 

<

адрес>.

Продолжая преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, гражданин Б. и несовершеннолетний ФИО2, подойдя к автомобилю ВАЗ-21093 г.р.з. №, принадлежащему Потерпевший №10, ФИО2 открыл незапертое багажное отделение, через которое проник в салон автомашины и изнутри открыл другие дверцы. После чего гражданин Б. и несовершеннолетний ФИО2 похитили из данного автомобиля следующее имущество Потерпевший №10: сабвуфер «Alpine» модель SBG 1244 BP стоимостью 3500 рублей, задние музыкальные колонки «Pioneer TSA 2503i» в количестве 2 штук стоимостью 5000 рублей, музыкальный усилитель звука «Блаупункт» стоимостью 1800 рублей, а всего имущества Потерпевший №10 на общую сумму 10300 рублей, которое гражданин Б. и несовершеннолетний ФИО2 перенесли и спрятали у теплотрассы, затем снова вернулись к автомобилю ВАЗ-21093 г.р.з. № принадлежащему Потерпевший №10,

В это время, продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, ФИО6, ФИО7 и несовершеннолетний ФИО4 также подошли к автомобилю ВАЗ-21093 г.р.з. №, принадлежащему Потерпевший №10, где, несовершеннолетний ФИО4 нашел ключи от замка зажигания в перчаточном ящике названного автомобиля.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 14 сентября 2018 год в ночное время, ФИО6, ФИО7, несовершеннолетние ФИО4 и ФИО2, а также гражданин Б. по предложению ФИО6 из корыстных побуждений решили похитить автомобиль ВАЗ-21093 г.р.з. № принадлежащий Потерпевший №10, стоимостью 50000 рублей, припаркованный во дворе 

<

адрес> по улице 

<

адрес>, а также имущество, не входящее в состав комплектующего автомобиль, а именно автомагнитолу «Pioneer» стоимостью 2000 рублей, передние музыкальные колонки «Macaudio APM 2.16», в количестве 2 штук, стоимостью 2000 рублей, а всего имущества Потерпевший №10 на общую сумму 4000 рублей.

Далее ФИО6, ФИО7, несовершеннолетние ФИО4 и ФИО2, а также гражданин Б. ранее похищенное из автомобилей имущество перенесли от теплотрассы и сложили в автомобиль ВАЗ-21093 г.р.з. №, принадлежащий Потерпевший №10, после чего ФИО4 передал ФИО6, найденные в бардачке автомашины Потерпевший №10 ключи от замка зажигания. Доводя до конца единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 сел за управление автомобиля и, используя ключи, запустил двигатель автомобиля ВАЗ-21093 г.р.з. №, стоимостью 50000 рублей, принадлежащего Потерпевший №10. Далее в салон автомобиля сели ФИО7, ФИО4, ФИО2 и гражданин Б., а ФИО6 начал движение с места стоянки, выехал со двора 

<

адрес> по улице 

<

адрес> и перегнал данный автомобиль к автомобилю ВАЗ-2110 г.р.з. №, на котором все участники кражи прибыли в город Балаково. 

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля ВАЗ-21063 г.р.з. №, принадлежащего Потерпевший №11 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО6, ФИО7, несовершеннолетний ФИО4 и гражданин Б., действуя согласно предварительного сговора, вернулись во двор 

<

адрес> по улице 

<

адрес> и подошли к автомобилю ВАЗ-21063 г.р.з. № принадлежащему Потерпевший №11 стоимостью 30000 рублей, а несовершеннолетний ФИО2 остался наблюдать за окружающей обстановкой, для предупреждения остальных участников кражи при появлении посторонних лиц возле похищенного автомобиля ВАЗ-21093 г.р.з. № стоимостью 50000 рублей, принадлежащего Потерпевший №10 и автомобиля ВАЗ-2110 г.р.з. №, на котором они прибыли в город Балаково.

Подойдя к автомобилю Потерпевший №11, ФИО6 и ФИО7 стали наблюдать за окружающей обстановкой для предупреждения остальных участников кражи при появлении посторонних лиц. Тем временем ФИО4 и гражданин Б., соединив провода напрямую, запустили двигатель автомобиля.

После чего гражданин Б., ФИО6, ФИО7, несовершеннолетний ФИО4 сели в салон принадлежащего Потерпевший №11автомобиля ВАЗ-21063 г.р.з. №, стоимостью 30000 рублей, и на данном автомобиле под управлением гражданина Б. выехали со двора 

<

адрес> по улице 

<

адрес> и перегнали данный автомобиль к автомобилю ВАЗ-2110 г.р.з. №, на котором все участники кражи прибыли в город Балаково, где на тот момент их ожидал несовершеннолетний ФИО2. 

Распределив похищенное имущество по автомобилям, ФИО6, ФИО7, несовершеннолетние ФИО4 и ФИО2, а также гражданин Б. выехали из города Балаково и приехали в село Подлесное Марксовского района Саратовской области, куда перевезли все похищенное из указанных выше автомобилей имущество, а также два похищенных автомобиля ВАЗ-2106 и ВАЗ-21093, где распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО6, ФИО7, несовершеннолетние ФИО4 и ФИО2, а также гражданин Б. причинили Потерпевший №7 ущерб в размере 17100 рублей, Потерпевший №8 – на сумму 15000 рублей, Потерпевший №9 – на сумму 8800 рублей, Потерпевший №10 – на общую сумму 64300 рублей, Потерпевший №11 – на сумму 30000 рублей, а всего в размере 135200 рублей.

Указанными действиями ФИО6, ФИО7, несовершеннолетние ФИО4 и ФИО2, а также гражданин Б. совершили преступление, предусмотренное пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

15 сентября 2018 года, примерно в 23 часа 00 мин. в с. Плеханы Балаковского района Саратовской области несовершеннолетние ФИО4 и ФИО2, проезжая на автомобиле под управлением ФИО2 около 

<

адрес>, у данного дома заметили принадлежащий Потерпевший №2 автомобиль ВАЗ-21061 г.р.з. № стоимостью 45000 рублей, который по инициативе ФИО4 из корыстных побуждений решили похитить, вступив таким образом в преступный сговор, направленный на тайное хищение данного автомобиля. 

В этот же период времени и в том же месте несовершеннолетние ФИО4 и ФИО2, оставив свой автомобиль на удалении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошли к принадлежащему Потерпевший №2 автомобилю ВАЗ-21061 г.р.з. № через незапертые двери проникли в салон автомобиля, затем вдвоем откатили данный автомобиль с места стоянки, из ремней безопасности соорудив буксировочный трос закрепили им данный автомобиль к автомобилю ФИО2, после чего ФИО4 сел за управление автомобилем Потерпевший №2, а ФИО2 управляя своим автомобилем отбуксировали его в 

<

адрес> с целью дальнейшего использования в личных целях, тем самым похитив его, чем причинили Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 45000 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

Указанными действиями несовершеннолетние ФИО4 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимые ФИО6, ФИО7, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО4 вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали в полном объеме, от дачи показаний отказались.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания каждого из подсудимых, данные в ходе предварительного следствия, которые получены после разъяснения права отказаться от дачи показаний, а также положений уголовно-процессуального закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств и при последующем отказе от них, в присутствии защитников, а при допросе несовершеннолетних подсудимых также и в присутствии их законных представителей и педагогов, от которых, как и от самих допрашиваемых, каких-либо замечаний после прочтения протоколов не поступило. 

В этой связи данные показания в приведенной ниже части расцениваются судом как допустимые доказательства, поскольку они согласуются с приведенной ниже совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, подтверждающих вину подсудимых по эпизодам уголовного дела, а потому наравне с данными доказательствами также кладутся судом в основу приговора. 

По эпизоду преступления, совершенного в г. Марксе Саратовской области в конце июля 2018 года в отношении имущества ФИО19, вина подсудимых ФИО6 и ФИО7 подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями подсудимых ФИО6 и ФИО7, аналогичными по смыслу, данными каждым отдельно при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в конце июля 2018 года они приехали в г. Маркс на автомобиле ФИО7, где по общей инициативе решили совершить кражу имущества из какого-либо автомобиля. Они стали ездить по дворам и присматривать автомобиль, в который можно легко проникнуть. Так они обнаружили автомобиль ВАЗ-2106 белого цвета, припаркованный у 

<

адрес>. Они оставили свою автомашину в соседнем дворе, взяли с собой отвертки и подошли к этому автомобилю. ФИО7 отверткой повредил замок передней пассажирской двери и проник в машину, откуда открыл все двери и капот. Из автомашины они похитили панель с аудиоколонками, аккумуляторную батарею, зеркало заднего вида и задние ветровики, после чего вдвоем перенесли похищенное имущество в свою автомашину и уехали домой. Похищенное сложили в арендуемый ими гараж. Впоследствии АКБ ФИО7 сдал в г. Саратове, зеркало ФИО6 установил на свой автомобиль, а остальное имущество осталось в гараже, откуда и было изъято сотрудниками полиции (том 1, л.д. 69-73, том 4, л.д. 131-143, том 11, л.д. 205-221; том 10, л.д. 2-15, том 12, л.д. 45-57).

Показания обоих подсудимых подтверждаются протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 2 августа 2018 года с участием ФИО19, в ходе которого осмотрена автомашина ВАЗ-2106 г.р.з. № и зафиксировано повреждение цилиндрового механизма замка на багажнике автомобиля, ветрового окна правой передней дверцы, а также отсутствие АКБ, зеркала заднего вида, задних ветровиков и задней полки с аудиоколонками (том 1, л.д. 139-151).

Протоколом выемки от 20 апреля 2019 года зафиксирован факт изъятия у ФИО6 зеркала заднего вида с автомобиля ВАЗ-21061, которое было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу в качестве такового к уголовному делу (том 9 л.д. 202-210). 

Кроме того, показания подсудимых полностью соотносятся с показаниями потерпевшего ФИО19, данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с 25 июля по ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащей ему автомашины ВАЗ-21061 г.р.з. № во дворе 

<

адрес> в г. Марксе Саратовской области украдены принадлежащие ему задняя панель с установленными в ней двумя аудиоколонками марки «Кеноди», зеркало заднего вида, аккумуляторная батарея, задние пластиковые ветровики на общую сумму 3800 рублей (том 4 л.д. 125-128).

Показания потерпевшего ФИО19 согласуются с его же сообщением, зарегистрированным в ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области в 16 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, и заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в отделе полиции в тот же день, в которых ФИО19 заявил о хищении в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом имущества из автомашины ВАЗ 2106 г.р.з. № (том 1 л.д. 136, л.д.138).

Показаниями свидетеля Свидетель №11 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что он находится в дружеских отношениях с ФИО6 и ФИО7, и последние ему сообщили, что в период с августа по сентябрь 2018 года они совершили несколько автомобильных краж в городе Марксе, селе Рязановке и городе Балаково (том 10, л.д.77-79).

Размер причиненного ущерба подтверждается информационным письмом ООО «Ажур» от 17 мая 2019 года № 0003, согласно которому по состоянию на 1 августа 2018 года рыночная стоимость задней панели (полки) с установленными в ней двумя аудиоколонками марки «Кенноди» 2003 г.п. составляла 700 рублей; зеркала заднего вида с автомашины ВАЗ-21061 2011 г.п. – 100 рублей; задних ветровиков с автомашины ВАЗ-21061 – 500 рублей и АКБ 2018 г.п. - 2500 руб. (том 9, л.д. 239-240).

Проверив и оценив в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в совокупности свидетельствуют о доказанности вины ФИО6 и ФИО7 в инкриминированном им преступлении. При этом суд квалифицирует действия каждого из них по эпизоду преступления, совершенного в конце июля 2018 года в отношении имущества ФИО19 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО6 и ФИО7, заранее договорившись о совершении кражи, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, тайно, незаконно, против воли собственника, повредив ветровое окошко правой передней дверцы, проникли в салон автомобиля ФИО19, и изъяли из этого автомобиля различное имущество, распорядились им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили ФИО19 материальный ущерб в размере 3800 рублей.

По эпизоду преступления, совершенного в г. Марксе Саратовской области в ночь с 3 на 4 августа 2018 года в отношении имущества Потерпевший №5 и ФИО12, вина подсудимых ФИО6 и ФИО7 подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями подсудимых ФИО6 и ФИО7, аналогичными по смыслу, данными каждым отдельно при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в вечернее время 3 августа 2018 года они решили совершить кражу какого-либо имущества из автомобилей в г. Марксе. В эту же ночь – с 3 на 4 августа 2018 года – они вдвоем приехали в г. Маркс на автомашине ФИО6, где стали ездить по дворам и присматривать автомобиль, в который можно легко проникнуть. Так они во дворе 

<

адрес> обнаружили автомобиль ВАЗ-2110 зеленого цвета. При помощи шнурка ФИО6 открыл двери машины, затем капот и багажник, и они вдвоем из данной автомашины похитили аккумуляторную батарею, патрубки охлаждения двигателя, моторное масло и стартер, отнесли все в свою машину и поехали дальше по дворам города. При этом в этом автомобиле они видели и комплект колес, но у них не было места в своей машине, поэтому они решили его похитить в следующий раз. Дальше они приехали во двор 

<

адрес>, где обнаружили автомобиль ВАЗ-21099 зеленого цвета и решили совершить кражу из него. ФИО6 отверткой открыл дверь, затем уже из салона открыл другие двери, а ФИО13 открыл багажник, и они вдвоем похитили из этого автомобиля автомагнитолу, два колеса на литых дисках, электрический насос, шуроповерт, циркулярную пилу марки «Интерскол» с дополнительным аккумулятором. Это имущество они отнесли в свою автомашину и уехали домой. Похищенное сложили в арендуемый ими гараж. Впоследствии масло ФИО7 использовал для своего автомобиля, колеса, АКБ, циркулярную пилу, электронасос они вдвоем продали, а вырученные деньги потратили на личные нужды, а остальное имущество осталось в гараже, откуда и было изъято сотрудниками полиции (том 1, л.д. 69-73, том 4, л.д. 131-143, том 10, л.д. 198-214, том 11 л.д.205-221; том 10, л.д. 2-15, том 12, л.д. 45-57).

Показания подсудимых находят свое подтверждение и в показаниях потерпевшего Потерпевший №5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 6 августа 2018 года он обнаружил, что из его автомашины ВАЗ-2110 зеленого цвета, г.р.з. Р 051 АК 64, находящейся во дворе 

<

адрес> в г. Марксе, похитили аккумуляторную батарею, патрубки охлаждения двигателя, канистру моторного масла «Зик» и стартер. С установленной суммой ущерба в 4050 рублей согласен, данная сумма для него не значительна (том 1, л.д. 24-26, том 10, л.д. 34-37). 

Кроме того, показания подсудимых полностью согласуются и с показаниями потерпевшего ФИО12, данными в судебном заседании, о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из его автомашины ВАЗ-21099 зеленого цвета г.р.з. № во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> похитили автомагнитолу, два колеса на литых дисках, электрический машинный насос, шуроповерт, циркулярку марки «Интерскол». С суммой ущерба в 5800 рублей согласен. Материальный и моральный ущерб ему возмещен, претензий не имеет.

Показания потерпевших и подсудимых соотносятся с заявлением Потерпевший №5 в ОМВД России по Марксовскому району от ДД.ММ.ГГГГ о краже принадлежащего ему имущества из автомашины ВАЗ-21100 г.р.з. № (том 1, л.д. 5), а также с аналогичным заявлением ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ о краже имущества из автомашины ВАЗ-21099 г.р.з. №том 1, л.д. 212).

Сообщенные потерпевшим Потерпевший №5 сведения подтвердились и при производстве осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с его участием, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ-21100 г.н.з. № и установлено отсутствие в нем АКБ, патрубков охлаждения двигателя, канистры моторного масла «Зик» и стартера (том 1, л.д. 6-18).

Показания потерпевшего ФИО22 также подтверждены в результате осмотра принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21099 г.р.з. №. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе данного следственного действия обнаружено отсутствие в автомобиле автомагнитолы, двух колес на литых дисках, электрического насоса, шуроповерта и циркулярной пилы. Кроме того, в ходе осмотра на участке местности рядом с этим автомобилем был обнаружен и посредством масштабной фотографии зафиксирован след обуви (том 1 л.д.213-225).

При производстве ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – жилища ФИО6 были изъяты три пары кед, в том числе кеды черного цвета с четырьмя белыми полосками по бокам; как указала участвовавшая в осмотре ФИО23, являющаяся матерью ФИО6, эти кеды принадлежат последнему, что зафиксировано в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.192-194).

Изъятые из жилища ФИО6 кеды осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств в соответствии с требованиями УПК РФ, что подтверждается соответствующими протоколом, фототаблицами и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 55-57).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, след подошвы обуви, зафиксированный на маштабном фотоснимке, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества из автомобиля ФИО22, вероятно всего оставлен подошвой кеда черного цвета с маркировкой на язычке «SITUO» на левую ногу, изъятого у ФИО6 (том 4, л.д. 69-77).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему подтверждается факт осмотра гаража, расположенного на съезде с 

<

адрес>. В ходе данного следственного действия в гараже были обнаружены и изъяты похищенные у Потерпевший №5 стартер и патрубки охлаждения (том 2, л.д.155-181).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО6 из автомашины ВАЗ-21102 г.р.з. № изъят шуроповерт «Макита» с зарядным устройством и дополнительной аккумуляторной батарей, похищенный у ФИО22 (том 2 л.д.196-198).

Указанные выше стартер, патрубки охлаждения от а/м ВАЗ-21100, шуроповерт «Макита» с зарядным устройством и дополнительной аккумуляторной батарей осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств в соответствии с требованиями УПК РФ, что подтверждается соответствующими протоколом, фототаблицами и постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (том 9, л.д. 21, том 10, л.д. 40-45).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвержден факт передачи им ФИО6 в аренду гаража, расположенного на 

<

адрес> в 

<

адрес> в августе 2018 года. Свидетель №5 в августе-сентябре 2018 года видел у своего гаража и других ребят, машины, но о том, что там хранились похищенные имущество, не знал (том 9, л.д. 143-145).

Показаниями свидетеля Свидетель №11 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что он находится в дружеских отношениях с ФИО6 и ФИО7, и последние ему сообщили, что в период с августа по сентябрь 2018 года они совершили несколько автомобильных краж в городе Марксе, селе Рязановке и городе Балаково (том 10, л.д.77-79)

Размер причиненного Потерпевший №5 ущерба подтверждается информационным письмом ООО «Ажур» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость АКБ составила 1500 рублей, патрубков охлаждения двигателя автомашины - 50 рублей, моторного масла «ЗИК» - 1000 рублей, стартера - 1500 рублей (том 9, л.д.239-240).

Размер причиненного ФИО22 ущерба подтверждается информационным письмом ООО «Ажур» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомагнитолы «Део» 2013 г.п. составила 1000 рублей, двух колес летней резины 2013 г.п. - 1000 рублей, электрического машинного насоса 2016 г.п. - 700 рублей, шуроповерта «Макита» с зарядным устройством и дополнительной аккумуляторной батарей 2013 г.п. - 1000 рублей, циркуляра «Интерскол» 2013 г.п. – 2000 рублей (том 1, л.д. 233). 

Поверив и оценив в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в совокупности свидетельствуют о доказанности вины ФИО6 и ФИО7 в инкриминированном им преступлении. Суд квалифицирует действия каждого из них по эпизоду преступления от 3-ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевший №5 и ФИО24 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО6 и ФИО7, заранее договорившись о совершении кражи, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, тайно, незаконно, против воли собственников, в ночь с 3 на августа 2018 года, вскрыв запорные устройства, последовательно проникли в принадлежащие Потерпевший №5 и ФИО22 автомобили и изъяли из них различное имущество, которым распорядились впоследствии по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб потерпевшим.

По эпизоду преступления, совершенного в г. Марксе Саратовской области в ночь с 5 на 6 августа 2018 года в отношении имущества Потерпевший №5, Потерпевший №12 и Потерпевший №4, вина подсудимых ФИО6, ФИО7 и ФИО4 подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями подсудимых ФИО6, ФИО7 и ФИО4, аналогичными по смыслу, данными каждым отдельно в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в ночь на ДД.ММ.ГГГГ они все вместе по инициативе ФИО4 совершили кражу различного имущества из автомашин в г. Марксе, куда прибыли на двух автомашинах. Сначала совершили кражу из автомашины ВАЗ-2110, принадлежащей Потерпевший №5 В ту ночь, подойдя к данной автомашине, стоящей во дворе 

<

адрес>, примерно 23 часа 30 минут, ФИО4 через незапертую дверь проник в салон автомашины, откуда с задней части салона похитил панель с аудиоколонками, а ФИО6 и ФИО14 из багажника похитили два колеса на штампованных дисках «Кама». Затем ФИО4 из моторного отсека похитил бронепровода. После этого ФИО7 и ФИО4 перенесли похищенное имущество в свои автомашины. Далее, не оставляя своих преступных намерений, они все вместе пошли пешком по дворам с целью кражи имущества из какой-либо автомашины. Прошли в соседний двор 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где подошли к автомашине ВАЗ-2112 (как впоследствии установлено, принадлежащей Потерпевший №12). При помощи отверток открыли дверь автомашины, затем уже изнутри капот, ФИО6 похитил с панели автомашины автомагнитолу «Ролсен». ФИО4 и ФИО7 похитили из моторного отсека автомашины аккумуляторную батарею и воздушный фильтр с патрубком охлаждения. Похищенное втроем перенесли в свои автомашины, кроме воздушного фильтра с патрубком, который ФИО7 положил в кусты не далеко от автомашины и забыл его там. Затем они с той же целью направились во двор 

<

адрес>, где увидели автомашину ВАЗ-2106 (как впоследствии установлено, принадлежащую Потерпевший №4). Убедившись, что их никто не видит, ФИО4 при помощи имеющейся у него отвертки вскрыл пассажирскую дверь данной автомашины, затем ФИО7 проник в салон автомашины и похитил оттуда ЖК телевизор, а ФИО6 из салона автомашины с потолка похитил фонарь освещения салона, а также декоративную ручку с рычага с розой. ФИО4 ничего себе не взял, только открыл автомашину, и стоял рядом, наблюдал за окружающей обстановкой. Похищенное перенесли и сложили в автомашины, на которых приехали, после чего уехали из города Маркса в с. Подлесное. Колеса, бронепровода, жк-телевизор, фонарь отвезли в гараж, а панель с колонками, автомагнитолу и аккумуляторную батарею ФИО4 забрал себе. Потом телевизор ФИО7 забрал себе, фонарь и декоративную ручку с рычага ФИО6 оставил себе. При совершении данной кражи с ними присутствовали несовершеннолетние Свидетель №10, Свидетель №9 и Свидетель №8, однако участия в краже не принимали (том 11, л.д. 152-163, 205-221, том 12, л.д. 45-57).

При производстве осмотра места происшествия 31 января 2019 года, в ходе которого была осмотрена автомашина Потерпевший №4, подсудимые полностью подтвердили приведенные выше показания (том 8, л.д.167-170).

Показания подсудимых согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что из его автомашины ВАЗ-2110 зеленого цвета, г.р.з. №, находящейся во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, похищены АКБ, патрубки охлаждения двигателя, канистра моторного масла «Зик», стартер, задняя полка с двумя установленными в ней акустическими колонками, два колеса в сборе с шинами марки «Кама-503» R-13, бронепровода. С установленной суммой ущерба согласен, данная сумма для него не значительна (том 1, л.д. 24-26, том 10, л.д. 34-37). 

Показания потерпевшего Потерпевший №5 подтверждаются его же заявлением в полицию от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 5), а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с его участием, в ходе которого была осмотрена автомашина ВАЗ-21100 г.р.з. № и установлено отсутствие в нем указанного выше имущества потерпевшего (том 1, л.д. 6-18).

Показания подсудимых полностью согласуются и с показаниями потерпевшего Потерпевший №12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21120 г.р.з. №, находящегося у 

<

адрес> по проспекту Строителей 

<

адрес>, похищена аккумуляторная батарея «Вортекс» стоимостью 3300 рублей, воздушный фильтр с патрубком и датчиком охлаждения, общей стоимостью 2000 рублей, автомагнитола «Ролсен» стоимостью 2200 рублей, и всего на общую сумму 7500 рублей, что для него не является значительным ущербом (том 3, л.д.235-238).

Показания потерпевшего Потерпевший №12 подтверждаются и его же заявлением в ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных по факту кражи его имущества из автомашины (том 1, л.д. 91), а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием потерпевшего Потерпевший №12, в ходе которого была осмотрена автомашина ВАЗ 21120 г.р.з. №, установлено отсутствие в ней указанного потерпевшим имущества, а также в числе прочего изъят след обуви (том 1, л.д.92-101).

Помимо этого, показания подсудимых подтверждаются и показаниями потерпевшего Потерпевший №4, данными в судебном заседании о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21061 г.р.з. №, находящегося во дворе 

<

адрес> по проспекту Строителей города Маркса Саратовской области, похищен ЖК-телевизор «Пролоджи» стоимостью 1175 рублей, фонарь освещения салона стоимостью 375 рублей, а всего похитили имущества на общую сумму 1550 рублей. И материальный, и моральный ущерб ему возмещены, претензий не имеет.

Показания потерпевшего Потерпевший №4 согласуются с его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в отделе полиции в тот же день, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое совершило кражу указанного имущества из его автомашины (том 8, л.д. 66), а также протоколом осмотра места происшествия от 6 августа 2018 года с фототаблицей с участием потерпевшего Потерпевший №4, в ходе которого была осмотрена автомашина ВАЗ-2106 г.р.з. № установлено отсутствие указанных потерпевшим предметов, а также в числе прочего изъяты следы обуви (том 8, л.д.67-76).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ночью он слышал посторонние голоса и шум во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, понял, что кто-то совершает кражу, вышел из своего жилища посмотреть, и убедился, что из автомашины его дяди – Потерпевший №4 совершена кража, о чем последнему и сообщил (том 9, л.д. 127-129).

Показаниями свидетелей Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ они являлись очевидцами кражи, совершенной ФИО6, ФИО7 и ФИО4 из автомашин в 

<

адрес>. Они личного участия в краже не принимали (том 10, л.д. 145-151, л.д.153-159, л.д.51-56).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвержден факт передачи им ФИО5 в аренду гаража, расположенного на 

<

адрес> в с. Подлесном Марксовского района в августе 2018 года. Свидетель №5 в августе-сентябре 2018 года видел у своего гаража и других ребят, машины, но о том, что там хранились похищенные имущество, не знал (том 9, л.д. 143-145).

Показаниями свидетеля Свидетель №11 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что он находится в дружеских отношениях с ФИО6 и ФИО7, и последние ему сообщили, что в период с августа по сентябрь 2018 года они совершили несколько автомобильных краж в городе Марксе, селе Рязановке и городе Балаково (том 10, л.д.77-79)

При производстве 16 сентября 2018 года осмотра места происшествия – жилища ФИО6 были изъяты три пары кед, в том числе кеды черного цвета с четырьмя белыми полосками по бокам; как указала участвовавшая в осмотре ФИО23, являющаяся матерью ФИО6, эти кеды принадлежат последнему, что зафиксировано в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.192-194).

Изъятые из жилища ФИО6 кеды осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств в соответствии с требованиями УПК РФ, что подтверждается соответствующими протоколом, фототаблицами и постановлением от 14 ноября 2018 года (том 4, л.д. 55-57).

Согласно заключению эксперта от 5 декабря 2018 года № 238, след подошвы обуви, зафиксированный на маштабном фотоснимке, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия 6 августа 2018 года по факту кражи имущества из автомобиля Потерпевший №12, вероятнее всего оставлен подошвой кеда черного цвета с маркировкой на язычке «SITUO» на левую ногу, изъятого у ФИО6 (том 4, л.д. 69-77).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след подошвы обуви №, зафиксированный на масштабном фотоснимке, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества Потерпевший №4, вероятнее всего, оставлен подошвой кеда черного цвета с маркировкой на язычке «SITUO» на правую ногу, изъятого у ФИО6 (том 8, л.д. 243-252). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему подтверждается факт осмотра гаража, расположенного на съезде с 

<

адрес>. В ходе данного следственного действия в гараже была обнаружена и изъята часть похищенного у Потерпевший №5 имущества (том 2, л.д.155-181).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ два колеса «Кама-503», стартер от автомобиля ВАЗ-21100, патрубки охлаждения, похищенные из автомашины ВАЗ-21100 № принадлежащей Потерпевший №5, осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены в таковом качестве к материалам дела, что подтверждается соответствующими протоколом, фототаблицами и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 10 л.д. 40-43, л.д.44).

Размер причиненного ущерба подтверждается:

- заключением товароведческой судебной экспертизы от 25 января 2019 года№ 33-01\19, согласно которому средняя рыночная стоимость ЖК телевизора «Пролоджи» в корпусе «Нокиа» с диагональю экрана 7 дюймов, приобретенного в 2014 году, и фонаря освещения салона автомашины ВАЗ-2106, приобретенного в 2016 году, с учетом амортизационного износа, на момент хищения, а именно на август 2018 года, составляет, соответственно 1175 и 375 рублей (том 8, л.д. 148-158);

- информационным письмом № 0003 от 17 мая 2019 года, согласно которому на август 2018 года рыночная стоимость аккумуляторной батареи «Вортекс» составила 3300 рублей, воздушного фильтра с патрубком и датчиком охлаждения составила 2000 рублей, автомагнитолы «Ролсен», составила 2200 рублей, стоимость двух колес на штампованных дисках марки «Кама-503» 13 радиуса, от автомашины ВАЗ 21100, 1998 г.в. составила 4000 рублей, стоимость задней полки с двумя акустическими колонками, неустановленной марки, приобретенная вместе с автомашиной ВАЗ 21100 1998 г.в. составила 2000 рублей, стоимость бронепроводов от двигателя автомашины ВАЗ 21100 1998 г.в. составила 100 рублей (том 9, л.д.239-240).

Проверив и оценив в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в совокупности достаточны для вывода о виновности ФИО6, ФИО7 и ФИО4 

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО6, ФИО7 и ФИО4 по эпизоду преступления, совершенного в г. Марксе Саратовской области в ночь с 5 на 6 августа 2018 года в отношении собственности Потерпевший №5, Потерпевший №12 и Потерпевший №4 по п. «а», ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Как установлено в судебном заседании, ФИО6, ФИО7, несовершеннолетний ФИО4, по инициативе ФИО4, заранее договорившись о совершении кражи, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, тайно, незаконно, против воли собственников, совершили хищение чужого имущества из автомобилей граждан в городе Марксе Саратовской области, которым распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшим Потерпевший №5, Потерпевший №12, Потерпевший №4 материальный ущерб. При этом действия подсудимых в отношении нескольких объектов преступного посягательства охватывались единым умыслом на совершение продолжаемого преступления.

По эпизоду преступления, совершенного в ночь с 27 на 28 августа 2018 года в г. Марксе Саратовской области в отношении имущества ФИО17, вина подсудимых ФИО6 и ФИО7 подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями подсудимых ФИО6 и ФИО7, аналогичными по смыслу, данными каждым отдельно в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в ночь на 27 августа 2018 года в с. Подлесное Марксовского района они решили вместе совершить хищение чужого имущества из какого-либо автомобиля в городе Марксе. С этой целью в эту же ночь на автомобиле ФИО7 они приехали в город Маркс, проезжая по дворам города, стали подыскивать подходящий для совершения кражи автомобиль. Затем, оставив свой автомобиль в соседнем дворе, они пешком пришли во двор 

<

адрес> по проспекту Строителей 

<

адрес>, где обнаружили припаркованный автомобиль ВАЗ-211340 (как впоследствии установлено, принадлежащий ФИО17), из которого и решили совершить кражу имущества. Так, 27 августа 2018 года, примерно в 00 часов 30 минут они (ФИО6 и ФИО7) подошли к указанному автомобилю, убедившись, что их никто не видит, вдвоем вскрыли капот, откуда похитили аккумуляторную батарею, а затем при помощи принесенных с собой отверток, проворачивая цилиндровые механизмы замков на дверцах автомобиля, открыли дверцы автомобиля и вдвоем проникли в салон автомобиля, откуда ФИО7 похитил антирадар, 4 акустические аудиоколонки «Фокаут», 2 акустические аудиоколонки рупорного типа марки «Сват». ФИО6 в это время, открыв багажное отделение с помощью отвертки, провернув цилиндровый механизм замка, похитил из багажника данного автомобиля сабвуферный динамик «Pioneer TS-WX3058 1300 W MAX», усилитель звука «Kiks RTS 4.60» и перфоратор «Прораб». Похищенное имущество вдвоем погрузили в свой автомобиль и с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению (том 1, л.д. 69-73, том 4, л.д. 131-143, том 10, л.д. 2-15, 62-74, 198-214, том 11, л.д. 205-221).

Показания подсудимых подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО17, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-211340 регистрационный знак №, находящегося во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, похищены аккумуляторная батарея, антирадар, 4 акустические аудиоколонки «Фокаут» 2 акустические аудиоколонки рупорного типа «Сват», сабвуферный динамик «Pioneer TS-WX3058 1300 W MAX», усилитель звука «Kiks RTS 4.60» и перфоратор «Прораб». С суммой ущерба в 12100 рублей согласен, данный ущерб для него значительным не является (том 4, л.д. 13-16). 

Показания потерпевшего ФИО17 согласуются с его же заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в отделе полиции в тот же день, в котором сообщается о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу его имущества из автомашины ВАЗ 21340 г.р.з. Т 924 

<

адрес> (том 2, л.д. 49), а также с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, в ходе которого осмотрена указанная автомашина, обнаружено отсутствие приведенного выше имущества и в числе прочего изъят след обуви (том 2, л.д.50-59).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что след подошвы обуви, зафиксированной на маштабном фотоснимке, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества ФИО17, вероятно всего оставлен подошвой кеда черного цвета с маркировкой на язычке «SITUO» на левую ногу, изъятого у ФИО6 (том 4, л.д. 69-77).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему подтверждается факт осмотра гаража, расположенного на съезде с 

<

адрес>. В ходе данного следственного действия в гараже был обнаружен и изъят перфоратор «Прораб», похищенный у ФИО17 (том 2, л.д.155-181).

Изъятый у ФИО7 в ходе выемки 25 мая 2019 года антирадар «SHO-ME Х 520», похищенный из автомобиля ВАЗ-211340 регистрационный знак № наглядно изобличает его в совершении данного преступления (том 10, л.д. 84-86). 

На причастность подсудимого ФИО6 к совершению инкриминируемого преступления указывает факт изъятия у него сабвуферного динамика «Пионер» и усилителя звука «Кикс», принадлежащих ФИО17, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 18 сентября 2018 года (том 2, л.д.196-198).

Указанные перфоратор, антирадар, сабвуферный динамик и усилитель звука в соответствии с требованиями УПК РФ были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу, что подтверждается соответствующими протоколами, фототаблицами и постановлениями от 25 февраля и ДД.ММ.ГГГГ (том 9, л.д. 21, том 10, л.д. 87).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвержден факт передачи им ФИО5 в аренду гаража, расположенного на 

<

адрес> в 

<

адрес> в августе 2018 года. Свидетель №5 в августе-сентябре 2018 года видел у своего гаража и других ребят, машины, но о том, что там хранились похищенные имущество, не знал (том 9, л.д. 143-145).

Показаниями свидетеля Свидетель №11 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что он находится в дружеских отношениях с ФИО6 и ФИО7, и последние ему сообщили, что в период с августа по сентябрь 2018 года они совершили несколько автомобильных краж в городе Марксе, селе Рязановке и городе Балаково (том 10, л.д.77-79).

Размер причиненного ФИО17 ущерба подтверждается информационным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на август 2018 года рыночная стоимость аккумуляторной батареи составляет 1000 рублей, антирадара 1000 рублей, 4 акустических аудиоколонок «Фокаут» 1600 рублей, 2 акустических аудиоколонок рупорного типа марки «Сват» 500 рублей, сабвуферного динамика «Pioneer TS-WX3058 1300 W MAX» 4500 рублей, усилителя звука «Kiks RTS 4.60» 2000 рублей и перфоратора «Прораб» 1500 рублей (том 9, л.д.239-240).

Поверив и оценив в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в совокупности подтверждают виновность ФИО6 и ФИО7 в инкриминированном им преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО6 и ФИО7 по эпизоду преступления против собственности ФИО17 в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ по п. «а», ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО6 и ФИО7, заранее договорившись о совершении кражи, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, тайно, незаконно, против воли собственника, совершили хищение чужого имущества из автомобиля граждан в городе 

<

адрес>, которым распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО17 материальный ущерб.

По эпизоду преступления, совершенного в 

<

адрес> в конце августа 2018 года в отношении имущества Потерпевший №1, вина подсудимых ФИО6 и ФИО4 подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями подсудимых ФИО6 и ФИО4, аналогичными по смыслу, данными каждым отдельно в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в один из дней конца августа 2018 года, в вечернее время, в селе 

<

адрес> они встретились и решили совершить кражу чужого имущества из какого-либо автомобиля. Они прибыли в 

<

адрес>, где проезжая возле 

<

адрес>, у двора увидели автомобиль ВАЗ-2103 (как впоследствии выяснилось, принадлежащий Потерпевший №1) и решили совершить кражу из него. Оставив свой автомобиль неподалеку, они подошли к указанному автомобилю и при помощи имевшихся у них шланга и канистры из топливного бака этого автомобиля слили 9 литров бензина. После чего, открыв капот автомобиля, они из двигательного отсека, предварительно сняв клеммы, похитили аккумуляторную батарею. Похищенное имущество перенесли в автомобиль ФИО4 и уехали домой. Бензин использовали, АКБ сдали, а вырученные деньги потратили (том 1, л.д. 69-73, том 4, л.д. 131-143, том 10, л.д. 62-74, 198-214, том 11, л.д. 152-163, 205-221).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании сообщил о том, что в конце августа 2018 года из принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-2103 регистрационный знак №, стоящего у двора 

<

адрес> было похищено 9 литров бензина АИ-92, стоимостью 40,40 рублей за 1 литр, на сумму 363,60 рублей и аккумуляторная батарея «Тюмень 60А», стоимостью 2493 рубля, а всего на общую сумму 2856,60 рублей. Ущерб погашен. Ни моральных, ни материальных претензий не имеет.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в отделе полиции в тот же день о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в конце августа 2018 года совершили кражу принадлежащего ему имущества с автомашины ВАЗ 2103 регистрационный знак №. (том 4, л.д.234), а также с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей с участием потерпевшего Потерпевший №1 обвиняемых ФИО6, ФИО4, законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого ФИО35, в ходе которого была осмотрена автомашина ВАЗ-2103 г.р.з №, где ФИО4 и ФИО6 показали, что совершили кражу имущества с данной автомашины (том 5, л.д.10-13).

Размер причиненного ущерба подтвержден заключением товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому средняя рыночная стоимость 9 литров бензина АИ-92 на момент совершения преступления, то есть на август 2018 года, составляла 363,6 рублей (том 5, л.д. 51-61), а так же из заключения товароведческой судебной экспертизы от этого же дня за №, согласно которому рыночная стоимость АКБ «Тюмень» 60 А, приобретенного весной 2017 года при условии его пригодности для эксплуатации по целевому назначению на момент преступления составляла 2493 рубля (том 5. л.д. 27-36).

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что он находится в дружеских отношениях с ФИО6 и ФИО7, и последние ему сообщили, что в период с августа по сентябрь 2018 года они совершили несколько автомобильных краж в городе Марксе, селе Рязановке и городе Балаково (том 10, л.д.77-79).

Проверив и оценив в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности подтверждают виновность ФИО6 и ФИО4 в инкриминированном им преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО6 и ФИО4 по эпизоду преступления в отношении собственности Потерпевший №1 в конце августа 2018 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО6 и несовершеннолетний ФИО4, заранее договорившись о совершении кражи, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, тайно, незаконно, против воли собственника, изъяли принадлежащее Потерпевший №1 имущество и распорядились им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшему.

По эпизоду преступления, совершенного в 

<

адрес> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевший №6, вина подсудимых ФИО6 и ФИО7 подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями подсудимых ФИО6 и ФИО7, аналогичными по смыслу, данными каждым отдельно в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа в селе 

<

адрес> они проезжали около 

<

адрес> увидели автомобиль ВАЗ-210930 (как впоследствии выяснилось, принадлежащий Потерпевший №6). Они тут же решили совершить вместе кражу имущества из данного автомобиля. Оставив свой автомобиль неподалеку и взяв с собой гаечные ключи, они подошли к указанному автомобилю, вскрыли капот, откуда с помощью гаечных ключей открутили и похитил стартер и аккумуляторную батарею. Похищенное имущество перенесли в свой автомобиль и уехали, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению (том 10 л.д. 62-74, том 11 л.д.205-221).

Потерпевшая Потерпевший №6 в судебном заседании сообщила о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ей автомобиля ВАЗ-210930 регистрационный знак №, припаркованного возле ее 

<

адрес> 

<

адрес>, были похищены стартер и аккумуляторная батарея. С суммой ущерба в 2300 рублей согласна. Ущерб ей возмещен. Ни моральных, ни материальных претензий не имеет. 

Показания потерпевшей Потерпевший №6 согласуются с ее же заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в отделе полиции в тот же день, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу принадлежащей ей имущества из автомашины ВАЗ-210930 г.р.з. № (том 3, л.д.68), а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого была осмотрена автомашина 

<

***> и обнаружено отсутствие указанного выше имущества(том 3, л.д.69-75).

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он находится в дружеских отношениях с ФИО6 и ФИО7, и от последних знает, что в период с августа по сентябрь 2018 года ФИО5 и ФИО3 совершили ряд краж в городе Марксе, селе Рязановке и городе Балаково (том 10, л.д.77-79)

Размер причиненного ущерба подтверждается заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость на момент хищения аккумулятора составляла 1400 рублей, стартера - 1900 рублей (том.3, л.д.135-138). 

Проверив и оценив в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности подтверждают виновность ФИО6 и ФИО7 в инкриминированном им преступлении и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду преступления в ночь на 5 сентября 2018 года по п. «а», ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО6 и ФИО7, заранее договорившись о совершении кражи, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, тайно, незаконно, против воли собственника, проникнув в автомобиль Потерпевший №6, совершили из него хищение деталей данного автомобиля, которыми распорядились впоследствии по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшей.

По эпизоду преступления, совершенного в г. Марксе Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевший №3, вина подсудимых ФИО6 и ФИО7 подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями подсудимых ФИО6 и ФИО7, аналогичными по смыслу, данными каждым отдельно в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1-2 часа с общей целью хищения чужого имущества из какого-либо автомобиля прибыли в город Маркс Саратовской области, где возле 

<

адрес> по проспекту Строителей обнаружили автомобиль ВАЗ-21099 г.р.з. № (как впоследствии установлено, принадлежащий Потерпевший №3). Двери авто были не заперты, однако автомашина была оборудована системой сигнализации. С целью отключения сигнализации они руками открыли капот и отсоединили аккумуляторную батарею, после чего ФИО6 в салоне авто обнаружил ключ от замка зажигания и предложил ФИО7 похитить автомобиль, на что тот согласился. Они вдвоем откатили автомобиль подальше, подключили аккумуляторную батарею и с помощью найденного ключа замка зажигания, ФИО6 запустил двигатель похищенного автомобиля, и, управляя им, с места преступления скрылся, а за ним на своем автомобиле направился ФИО7 Похищенный автомобиль они перегнали в арендуемый ими гараж для того, чтобы разобрать, а детали продать или использовать по назначению (том 10, л.д.62-74, том 11, л.д.205-221).

Данными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №3 подтверждается, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ был похищен принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21099 регистрационный знак № стоимостью 30000 рублей, который стоял возле 

<

адрес> по проспекту Строителей города Маркса. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку он не превышает его ежемесячного дохода, а также данный автомобиль использовался им постоянно.

Показания потерпевшего Потерпевший №3 согласуются с его же заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в отделе полиции в тот же день, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу его автомашины ВАЗ 21099 г.р.з. № (том 2, л.д. 100), а также с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный за 

<

адрес>. Участвующий Потерпевший №3 пояснил, что с данного участка местности в ночь на ДД.ММ.ГГГГ был похищен его автомобиль (том 2, л.д.101-107).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен гараж, расположенный в 1 гаражном ряду вторым по счету с правой стороны на 3 съезде с 

<

адрес>, где было обнаружено и изъято имущество Потерпевший №3, в том числе свидетельство о регистрации № № на а/м ВАЗ 21099 г.р.з. № на имя Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис ВСК серия ККК № на а/м ВАЗ 21099 г.р.з. № на имя Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, два регистрационных знака: № (том 2, л.д.155-181).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвержден факт передачи им ФИО5 в аренду гаража, расположенного на 

<

адрес> в 

<

адрес> в августе 2018 года. Свидетель №5 в августе-сентябре 2018 года видел у своего гаража и других ребят, машины, но о том, что там хранились похищенные имущество, не знал (том 9, л.д. 143-145).

Показаниями свидетеля Свидетель №11 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что он находится в дружеских отношениях с ФИО6 и ФИО7, и последние ему сообщили, что в период с августа по сентябрь 2018 года они совершили несколько автомобильных краж в городе Марксе, селе Рязановке и городе Балаково (том 10, л.д.77-79).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого в кабинете СО ОМВД России по 

<

адрес>, с участием потерпевшего Потерпевший №3 были осмотрены свидетельство о регистрации № № на а/м ВАЗ 21099 г.р.з. В021АР64 на имя Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис ВСК серия ККК № на а/м ВАЗ 21099 г.р.з. В021АР64 на имя Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, два регистрационных (номера) знака: 

<

***>, которыми наглядно подтверждается принадлежность указанного автомобиля потерпевшему Потерпевший №3 (том 9, л.д. 186-191). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого на стоянке ИП «Кошелев» по адресу: 

<

адрес> А были осмотрены: задняя балка с колесом автомашины КАМА 175/70 R 13; 2 суппорта, 4 колодки передние, тормозные шланги -2 шт., передние стойки в сборе-2 шт.; бензобак, 2 аудиоколонки HELIX DB.1, бачок омывателя, левая задняя дверь зеленого цвета, колесо с шиной Cordiant 175/65 R 14, передний привод в сборе-2 шт.,2 накладки для обшивки дверей; задний плафон от автомашины – 2 шт., пустой ящик из под инструментов; домкрат откатной; тяга; электронная система управления «BOSH» №; датчик холостого хода; стартер, переключатели указателей поворота и стеклоомывателя; знак аварийной остановки; крышка багажника ВАЗ-21099 зеленого цвета; капот зеленого цвета; прорезиненный рыбацкий костюм; переднее лобовое стекло; передняя правая дверь от а/м зеленого цвета; четыре обшивки дверей; панель щитка приборов; воздушный фильтр с датчиком и патрубком; двигатель от а/м с маркировкой «ВАЗ 210831003015» «Сделано в России»; заднее стекло; переднее левое крыло от а/м зеленого цвета; передняя левая дверь от а/м зеленого цвета; задняя правая дверь от а/м зеленого цвета; задний бампер; кузов автомашины ВАЗ-21099 

<

***> № зеленого цвета; два передних автомобильных сиденья; заднее сиденье и «спинка» заднего сиденья автомобиля; задняя панель от автомашины с прорезями для аудиоколонок; передний бампер от автомашины; два подголовника «спинки» сидений; передняя панель автомашины (том 9, л.д.160-185).

Проверив и оценив в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в совокупности подтверждают виновность ФИО6 и ФИО7 в инкриминированном им преступлении и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду преступления, совершенного 7 сентября 2018 года в отношении собственности Потерпевший №3 по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО6 и ФИО7, заранее договорившись о совершении кражи, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, тайно, незаконно, против воли собственника, похитили принадлежащий Потерпевший №3 автомобиль и распорядились им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшему, являющийся для него с учетом материального положения, назначения имущества и его ежедневного использования потерпевшим значительным.

По эпизоду преступления, совершенного в 

<

адрес> в ночь с 13 на 14 сентября 2018 года с отношении имущества Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11 вина подсудимых ФИО6, ФИО7, ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО4 подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями подсудимых ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО4, а также ФИО16, в отношении которого уголовное дело прекращено, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, аналогичными друг другу по смыслу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они все вместе встретились в селе 

<

адрес> и по предложению ФИО4 решили украсть автомобиль и различное имущество из автомобилей в городе 

<

адрес>. В ту же ночь, примерно в 00 час. 30 мин. уже ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ФИО5 они прибыли в 

<

адрес>, подъехали к дому № «а» по улице 

<

адрес>. Оставив свой автомобиль неподалеку, прошли во двор этого дома, где обнаружили автомобиль ВАЗ-21063 (как впоследствии установлено, принадлежащий Потерпевший №11). ФИО4 разобрал замок зажигания и, соединив напрямую провода, проверил, что сможет таким способом завести автомобиль, и предложил похитить данный автомобиль после хищения имущества из других автомобилей. Далее, разделившись на группы, ФИО16 и ФИО1 направились во двор 

<

адрес> по улице 

<

адрес>, чтобы присмотреть понравившееся имущество для хищения, а ФИО6, ФИО7 и ФИО4 зашли во двор 

<

адрес> по улице 

<

адрес>, где подошли к автомобилю ВАЗ-21102 (как впоследствии установлено, принадлежащему Потерпевший №8). ФИО4 отверткой открыл переднюю левую дверцу автомобиля и проник в салон, откуда открыл другие дверцы и багажник автомобиля. После чего он, ФИО3 и ФИО4 похитили из автомобиля, принадлежащего Потерпевший №8, следующее различное имущество: автомагнитолу «Pioneer», музыкальный усилитель «MAC audio», сабвуфер «Pioneer», набор ключей «Форсе», которое он, ФИО4, и ФИО7 перенесли и сложили в багажник автомобиля ФИО6 Затем ФИО6, ФИО4 и ФИО7 прошли во двор 

<

адрес> по улице 

<

адрес>, где выбрали автомобиль ВАЗ-21102 (как впоследствии установлено, принадлежащий Потерпевший №7). ФИО6 отверткой открыл переднюю левую дверцу автомобиля и проник в салон, откуда открыл капот и другие дверцы автомобиля. В этот момент подошли ФИО16 и ФИО1 ФИО16 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а остальные вчетвером похитили из автомобиля аккумуляторную батарею, навигатор с флеш-накопителем, компрессор, разветлитель для прикуривателя на 3 гнезда, электронную книгу, 2 USB шнура, набор головок для автомобиля, трещетку для головок, вороток для головок, удлинитель для головок, деньги в сумме 5000 рублей. Похищенное имущество они перенесли на участок местности к теплотрассе, где спрятали, чтобы забрать похищенное имущество позже. Затем ФИО16 и ФИО1 в этом же дворе 

<

адрес> по улице 

<

адрес> подошли к автомобилю ВАЗ-21101 (как впоследствии установлено, принадлежащему Потерпевший №9). ФИО32 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 отверткой открыл переднюю левую дверцу автомобиля и проник в салон, откуда открыл капот автомобиля и другие дверцы. В этот момент ФИО6, ФИО7 и ФИО4 подошли к ним, и они все впятером похитили из автомобиля аккумуляторную батарею, музыкальный усилитель звука, передние аудиоколонки в количестве 2 штук, задние аудиоколонки в количестве 2 штук, бортовой компьютер «Штат» 110х4, оплетку на руль. Похищенное имущество ФИО6, ФИО7 и ФИО4 стали переносить к теплотрассе, в то время, как ФИО32 и ФИО2 направились к другому автомобилю ВАЗ-21093 регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №10 и находящемуся в том же дворе 

<

адрес> по улице 

<

адрес>, откуда похитили различное имущество, которое перенесли и спрятали у теплотрассы, затем снова вернулись к автомобилю ВАЗ-21093 регистрационный знак № принадлежащему Потерпевший №10. В этот момент, он, ФИО7 и ФИО4 также подошли к автомобилю ВАЗ-21093 регистрационный знак № принадлежащему Потерпевший №10, где, ФИО4 нашел в ключи от замка зажигания в бардачке автомобиля ВАЗ-21093 регистрационный знак № принадлежащему Потерпевший №10, поэтому по его, ФИО6, предложению решили похитить данный автомобиль целиком. Сначала он, ФИО7, ФИО16, ФИО4, ФИО1 ранее похищенное из автомобилей имущество перенесли от теплотрассы и сложили в автомобиль ВАЗ-21093 регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №10, после чего ФИО4 передал ему найденные в бардачке автомашины Потерпевший №10 ключи от замка зажигания, он сел за управление автомобиля и, используя ключи, запустил двигатель автомобиля ВАЗ-21093 регистрационный знак № Далее, в салон автомобиля так же сели ФИО7, ФИО16, ФИО4 и ФИО1. Он начал движение с места стоянки, выехал со двора 

<

адрес> по улице 

<

адрес> и перегнал данный автомобиль к автомобилю ВАЗ-2110 регистрационный знак №, на котором прибыли в 

<

адрес>. В эту же ночь, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО7, ФИО16, ФИО4 вернулись во двор 

<

адрес> по улице 

<

адрес> и подошли к автомобилю ВАЗ-21063 регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №11, при этом ФИО1 остался рядом с похищенной автомашиной ВАЗ-21093 регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №10, наблюдать за окружающей обстановкой. Подойдя к автомобилю Потерпевший №11, ФИО4 и ФИО26, соединив провода напрямую, запустили двигатель автомобиля, после чего он, ФИО7 и ФИО4 сели в салон автомобиля ВАЗ-21063 регистрационный знак №, и под управлением ФИО32 выехали со двора 

<

адрес> по улице 

<

адрес>, перегнали данный автомобиль к автомобилю ВАЗ-2110 регистрационный знак №, на котором прибыли в 

<

адрес>, где на тот момент их ожидал несовершеннолетний ФИО1. Здесь, распределив похищенное имущество в два автомобиля, а именно: в его автомобиль ВАЗ-2110 регистрационный знак №, а так же в похищенный автомобиль ВАЗ-21093 регистрационный знак №, он, ФИО7, ФИО16, ФИО4 и ФИО1, из 

<

адрес> выехали и приехали в 

<

адрес>. При этом, он управлял своим автомобилем ВАЗ-2110 регистрационный знак №, ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ-21093 регистрационный знак №, а ФИО4 управлял автомобилем ВАЗ-21063 регистрационный знак №. Прибыв в 

<

адрес>, в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению (том 10, л.д. 62-74, том 11, л.д. 1-6, 73-79, 152-163, 205-221).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №10, данными в судебном заседании, о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ со двора 

<

адрес> по улице 

<

адрес>, был похищен принадлежащий ему автомобиль 

<

***> стоимостью 50000 рублей, в котором находилось имущество, не входящее в комплект автомобиля: сабвуфер «Alpine» модель SBG 1244 BP, стоимостью 3500 рублей, задние музыкальные колонки «Pioneer TSA 2503i», в количестве 2 штук, стоимостью 5000 рублей, музыкальный усилитель звука «Blaupunkt» модель GTA 475, стоимостью 1800 рублей, автомагнитола «Pioneer» стоимостью 2000 рублей, передние музыкальные колонки «Macaudio APM 2.16», в количестве 2 штук, стоимостью 2000 рублей, а всего имущества на общую сумму 14300 рублей. В результате кражи ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 64300 рублей, поскольку его ежемесячная заработная плата составляет 13000 рублей и автомобиль использовался ежедневно. В ходе следствия ФИО1 ему было выплачено 20 тыс. рублей, а ФИО16 – 10 тыс. рублей в счет возмещения причиненного ущерба. 

Показания потерпевшего Потерпевший №10 согласуется с его же заявлением, зарегистрированными в ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 5, л.д. 79), а также с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности за домом № по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, на которое Потерпевший №10 указал как на место стоянки его автомобиля (том 5, л.д. 81-83).

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №11, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в ночь на ДД.ММ.ГГГГ со двора 

<

адрес> по улице 

<

адрес> был похищен принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21063 г.р.з. № в котором находились не входящие в состав комплекта автомобиля два радиатора от автомашины с маркировкой MADE IN RUSSIA >PA66-GF-30

<

, LUZAR >PA66-GF302, раскладной стул. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей, являющийся для него значительным (том 6, л.д. 109-110).

Показания потерпевшего Потерпевший №11 подтверждаются его же заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 5, л.д. 123), а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности около 

<

адрес> А по ул. 

<

адрес>, на которое Потерпевший №11 указал как на место стоянки его автомобиля (том 5, л.д.128-130).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №7, данными в ходе предварительного следствия, подтверждается, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> по улице 

<

адрес> из принадлежащего ей автомобиля 

<

***> похитили следующее имущество: аккумуляторную батарею «Sanfox» 60 Ah стоимостью 2200 рублей, навигатор «Lexand Laboratory ST-610HD», с флеш-накопителем, стоимостью 2500 рублей, компрессор АС-580 Tornado, стоимостью 700 рублей, разветвитель для прикуривателя на 3 гнезда, стоимостью 250 рублей, электронную книгу, стоимостью 5000 рублей, 2 USB шнура, общей стоимостью 100 рублей, набор головок для автомобиля в синем пластиковом контейнере в количестве 16 штук, стоимостью 750 рублей, трещетку для головок, стоимостью 350 рублей, вороток для головок, стоимостью 150 рублей, удлинитель для головок, в синей пластиковой упаковке, стоимостью 100 рублей, а так же деньги в сумме 5000 рублей, а всего имущества на общую сумму 17100 рублей, что явилось для нее значительным ущербом (том 6, л.д. 104-106, том 10, л.д. 217-219).

Данные показания согласуются с заявлением Потерпевший №7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившего кражу имущества из указанной автомашины (том 5, л.д.149), а также с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена автомашина 

<

***>, и обнаружено отсутствие в ней указанного потерпевшей имущества (том 5, л.д. 156-159).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №9, данными в судебном заседании, подтверждается, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> по улице 

<

адрес> из принадлежащего ей автомобиля ВАЗ-21101 г.р.з. № было похищено следующее имущество: АКБ «Dominator» 60 Ah, музыкальный усилитель звука «Blaupunkt» модель GTA 475, передние аудиоколонки «Hertz Uno K 130», в количестве 2 штук, задние аудиоколонки «Hertz ECX 690.5», в количестве 2 штук, бортовой компьютер «Штат» 110х4, оплетка на руль. В установленным экспертизой размером ущерба в сумме 8800 рублей согласен. Данный ущерб для неё является значительным, в связи с её материальным состоянием, а также использованием ею автомобиля для ежедневных нужд. Ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Показания потерпевшей Потерпевший №9 согласуются с её же заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившего кражу имущества из её автомашины (том 5, л.д.198), а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена автомашина ВАЗ 21101 г.р.з. №, и обнаружено отсутствие в ней указанного имущества (том 5, л.д. 156-159).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ночь на ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> по улице 

<

адрес> из принадлежащего ей автомобиля ВАЗ-21102 регистрационный знак № были похищены автомагнитола «Pioneer», музыкальный усилитель «MAC audio», сабвуфер «Pioneer», набор ключей «Форсе» в коробке серого цвета. Причинен ущерб в размере 15000 рублей, который с учетом её дохода и использования указанного имущества для ежедневных нужд является для неё значительным (том 6, л.д.122-124).

Показания потерпевшей Потерпевший №8 соотносятся с её же заявлением в отдел полиции от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившего кражу имущества из её автомашины ВАЗ-21102 г.р.з. № (том 5, л.д.167), а также с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомашина ВАЗ-21102 г.р.з. № и обнаружено отсутствие в ней указанного имущества (том 5, л.д.170-172).

Проведенный комплекс следственных действий объективно изобличает всех подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, в том числе и посредством поличного, изъятого в ходе обысков, выемок и осмотров у подсудимых.

Так, в частности в результате осмотра места происшествия – арендуемого ФИО20 гаража по 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, помимо прочего, были обнаружены и изъяты государственные регистрационные знаки № и № с похищенных у Потерпевший №11 и Потерпевший №10 автомобилей. Участвовавший в следственном действии ФИО25 при этом подтвердил, что в данном гараже ими хранилось похищенное с указанных выше автомашин в 

<

адрес> различное имущество (том 5, л.д. 225-227).

В ходе более объемного осмотра этого же гаража в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ – была обнаружена и изъята часть похищенного у Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №7, Потерпевший №8 и Потерпевший №9 имущества, а также множество различных узлов и агрегатов от автомобилей, частично разобранный кузов автомобиля и государственные регистрационные знаки (том 2, л.д.155-181).

В результате осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 200 метрах от проезжей части 

<

адрес> обнаружена автомашина ВАЗ-2109 VIN 

<

***> №, похищенная у Потерпевший №10 в 

<

адрес>, а рядом с ней обнаружены и изъяты следы подошвы обуви (том 5, л.д.231-234).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт осмотра автомашины ВАЗ-2106, принадлежащей Потерпевший №11 При этом в ходе данного осмотра на внутренней стороне лобового стекла обнаружен и изъят след папиллярного узора пальца руки (том. 5, л.д. 228-230).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт выдачи ФИО6 похищенного им в 

<

адрес> имущества Потерпевший №10, Потерпевший №8, Потерпевший №7 и Потерпевший №9, а именно двух аудиоколонок «Хертц», автомагнитолы «Пионер», набор автомобильных ключей (головок) в синем пластиковом контейнере (том 9, л.д. 202-204).

В результате обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО2 был обнаружен и изъят похищенный из автомашины Потерпевший №9 усилитель звука «Блаупункт» (том 6, л.д.163-165).

При производстве выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 были изъяты похищенные у Потерпевший №7 электронная книга в чехле черного цвета и навигатор марки «Лександ» в корпусе черного цвета (том 10, л.д. 84-86).

Обстоятельства совершения данного преступления, о которых сообщили подсудимые, подтверждаются также показаниями свидетеля Свидетель №1, являющейся матерью ФИО16 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ее жилище сотрудниками полиции были изъяты музыкальный усилитель «Blaupunkt GTA 475», сабвуфер «Alpine SBG 1244 BP, которые ранее домой принес ФИО16 О совершенной сыном краже ей ничего не было известно, что так же подтверждено протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в жилище Свидетель №1 были изъяты музыкальный усилитель «Blaupunkt GTA 475», сабвуфер «Alpine SBG 1244 BP».(том 6, л.д.142-144).

Указанные выше предметы были осмотрены следователями, признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу и приобщены к делу в качестве таковых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что подтверждается соответствующими протоколами и постановлениями (том 9, л.д. 149-156, 205-208, 213-217).

Комплекс проведенных судебных экспертиз по обнаруженным и изъятым в ходе осмотров мест происшествий следовым объектам также неопровержимо подтверждает причастность подсудимых к инкриминируемому им деянию.

Так, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что два следа подошвы обуви (№№ и 14 по заключению), обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности у 2 подъезда 

<

адрес>, вероятнее всего оставлен подошвой кеда на правую ногу, изъятого у ФИО6, так и аналогичным экземпляром кеда на правую ногу, имеющим такие же размерные характеристики, форму, размер, расположение и взаиморасположение элементов рельефного рисунка. (том 7, л.д. 167-200).

Указанные кеды были изъяты у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (том 2, л.д.192-194).

Изъятые из жилища ФИО6 кеды осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств в соответствии с требованиями УПК РФ, что подтверждается соответствующими протоколом, фототаблицами и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 55-57).

Заключением эксперта от 31 октября 2018 года № 794 установлено, что след пальца руки, изъятый с внутренней поверхности стекла водительской двери автомашины ВАЗ21063 г.р.з. № 16 сентября 2018 года, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО6 (том 7, л.д. 60-62).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвержден факт передачи им ФИО6 в аренду гаража, расположенного на 

<

адрес> в 

<

адрес> в августе 2018 года. Свидетель №5 в августе-сентябре 2018 года видел у своего гаража и других ребят, машины, но о том, что там хранились похищенные имущество, не знал (том 9, л.д. 143-145).

Показаниями свидетеля Свидетель №11 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что он находится в дружеских отношениях с ФИО6 и ФИО7, и последние ему сообщили, что в период с августа по сентябрь 2018 года они совершили несколько автомобильных краж в городе Марксе, селе Рязановке и городе Балаково (том 10, л.д.77-79).

Размер причиненного преступлением ущерба подтверждается следующими доказательствами:

- заключением эксперта от 13 декабря 2018 года № 026-005-03-00-385, согласно которому рыночная стоимость сабвуфера «Alpine SBG 1244 BP» с учетом износа составляет 3500 рублей, а музыкального усилителя «Blaupunkt GTA 475» - 1800 рублей (том 7, л.д. 125-126);

- информационным письмом АНО «СОЭКС-ВОЛГА» от 29 ноября 2018 года № 725, согласно которому по состоянию на сентябрь 2018 года рыночная стоимость автомобилей в рабочем состоянии составляет: ВАЗ-21063 1992 г.в. с пробегом 120000 км. – 30000 рублей; ВАЗ-21093 2001 г.в. с пробегом 220000 км – 50000 рублей; ВАЗ-21061 199 г.в. с пробегом 96000 км – 45000 рублей (том 9, л.д. 239-240);

- информационным письмом ООО «Ажур» от 17 мая 2019 года № 0003, согласно которому по состоянию на сентябрь 2018 года установлена средняя рыночная стоимость следующего имущества (том 9, л.д. 239-240): 

аккумулятора «Dominator» 60А, 2013 г.п. – 500 рублей;

музыкального усилителя «Kicx», 2016 г.п. – 2250 рублей;

двух передних аудиоколонок «Herts Uno K130», 2018 г.п. – 1500 рублей;

двух задних аудиоколонок «Herts ECX 690.5», 2018 г.п. – 2500 рублей;

бортового компьютера «Штат» 110х4, 2018 г.п.– 2000 рублей;

оплетки на руль из мягкой ткани – 500 рублей;

аккумулятора «Sanfox» 60А, 2018 г.п. – 2200 рублей;

навигатора «Lexand Laboratory ST-610HD» с флеш-накопителем, 2016 г.п. – 2500 рублей;

компрессора АС-580 «Торнадо», 2017 г.п. – 700 рублей;

разветвителя для прикуривателя на 3 гнезда – 250 рублей; 

электронной книги, 2016 г.п. – 5000 рублей;

2 USB-шнуров, 2016 г.п. – 100 рублей;

Знака аварийной остановки – 350 рублей;

набора из 16 головок для автомобиля в пластиковом контейнере – 750 рублей;

трещоток для головок – 350 рублей;

воротка для головок – 150 рублей;

удлинителя для головок в пластиковой упаковке – 100 рублей;

автомагнитолы «Пионер» - 1500 рублей;

двух передних аудиоколонок «Macaudio APM 2.16» - 2000 рублей;

двух задних аудиоколонок «Пионер» - 5000 рублей;

автомагнитолы «Пионер», 2013 г.п. - 6500 рублей;

усилителя «Macaudio» - 2000 рублей;

сабвуфера «Пионер», 2015 г.п. – 4000 рублей;

набора автомобильных ключей «Форсе», 2015 г.п. – 2500 рублей.

Оценив в соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое из изложенных выше доказательств с точки зрении относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности свидетельствуют о доказанности вины всех подсудимых в инкриминируемых им преступлениях.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО6, ФИО10, ФИО4 и ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11 в ночь с 13 на 14 сентября 2018 года по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам.

При квалификации действий подсудимых суд исходит из того, что ФИО6, ФИО10, ФИО1 и несовершеннолетний ФИО4 из корыстных побуждений вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, после чего они, действуя совместно и согласованно, по заранее распределенным ролям, тайно, незаконно, против воли собственников, вскрыв запорные устройства, последовательно проникли в принадлежащие потерпевшим автомобили и изъяли из них различное имущество, а также изъяли и непосредственно два автомобиля, которыми распорядились впоследствии по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб потерпевшим.

При этом суд находит подтвержденным квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба» с учетом материального положения потерпевших, назначения имущества и его ежедневного использования потерпевшим.

По эпизоду преступления, совершенного в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевший №2, вина подсудимых ФИО4 и ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями подсудимых ФИО4 и ФИО1, аналогичными по смыслу, данными каждым отдельно в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа они проезжали по 

<

адрес>, где у одного из домов заметили автомобиль ВАЗ-2106 (как впоследствии установлено, принадлежащий Потерпевший №2). ФИО29 ешил похитить данный автомобиль для использования по назначению им лично, что предложил сделать совместно ФИО1, и тот согласился. Они оставили свой автомобиль на удалении, подошли к указанному автомобилю, через незапертые двери проникли в салон, но запустить двигатель не смогали, так как отсутствовал аккумулятор. Они откатили этот автомобиль с места стоянки, срезали у него рении безопасности, связали их и посредством их закрепили данный автомобиль к своей автомашине и отбуксировали её в 

<

адрес> (том 10, л.д. 62-74, 94-102, том 11, л.д. 73-79, 152-163).

Данными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ у него был похищен принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21061 регистрационный знак № стоимостью 45000 рублей, который стоял возле 

<

адрес>. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку он не превышает его ежемесячного дохода, а также данный автомобиль использовался им постоянно. Ущерб, как материальный, так и моральный, возмещен, претензий не имеет.

Показания потерпевшего Потерпевший №2 согласуются с его же заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции о краже автомобиля (том 5, л.д. 217), а также с протоколом осмотра места происшествия от того же дня, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес> и участвующий Потерпевший №2 пояснил, что с данного участка местности в ночь на ДД.ММ.ГГГГ был похищен его автомобиль (том 5, л.д. 219-221).

Похищенный автомобиль был в тот же день обнаружен в с. Подлесное Марксовского района, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия с участием Потерпевший №2 и ФИО4 Кроме того, в ходе данного следственного действия с наружной части передней пассажирской двери изъят, помимо прочего, след ладони руки (том 5, л.д. 222-224).

Согласно выводам судебной дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, след ладони руки, изъятый в ходе осмотра автомобиля 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ, оставлен ФИО4 (том 7, л.д. 83-85).

Указанный автомобиль осмотрен следователем с участием потерпевшего Потерпевший №2, признан вещественным доказательством и приобщен к делу в качестве такового в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что подтверждается соответствующими протоколом, фототаблицами и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 10, л.д. 25-32).

Проверив и оценив в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в совокупности подтверждают виновность ФИО4 и ФИО1 в инкриминированном им преступлении и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, тайно, незаконно, против воли собственника, похитили принадлежащий Потерпевший №2 автомобиль и распорядились им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшему, являющийся для него с учетом материального положения, назначения имущества и его ежедневного использования значительным.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимых. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступлений ФИО6, ФИО10, ФИО1 и ФИО4 не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. Все подсудимые на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят. С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимых и их поведения в судебном заседании, не вызывающего сомнений в их вменяемости, суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, состояние здоровья, возраст, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Так, при назначении наказания несовершеннолетнему подсудимому ФИО4 суд учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, но состоит на профилактическом учете в ПДН ОМВД России по Марксовскому району и в КДН администрации Марксовского муниципального района. В соответствии со ст. 89 УК РФ суд также принимает во внимание условия жизни и воспитания подсудимого, который согласно акту обследования жилищно-бытовых условий воспитывается одной матерью, поскольку отец умер в 2014 году, проживает с матерью и сестрой в благоустроенном доме удовлетворительного санитарного состояния, имеет отдельное место для отдыха и учебы. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение причиненного преступлениями имущественного ущерба и морального вреда посредством денежной компенсации, что свидетельствует из представленных расписок потерпевших, а также посредством принесения извинений перед потерпевшими; состояние здоровья; несовершеннолетний возраст, а также чистосердечное раскаяние, о котором подсудимый заявил в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО30, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту обучения и работы характеризуется положительно, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО6 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение причиненного преступлениями имущественного ущерба и морального вреда посредством денежной компенсации, что свидетельствует из представленных расписок потерпевших, а также путем принесения извинений перед потерпевшими; состояние здоровья; а также чистосердечное раскаяние, о котором подсудимый заявил в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО10 суд учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту обучения характеризуется положительно, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО10. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение причиненного преступлениями имущественного ущерба и морального вреда посредством денежной компенсации, что свидетельствует из представленных расписок потерпевших, а также путем принесения извинений перед потерпевшими; состояние здоровья; а также чистосердечное раскаяние, о котором подсудимый заявил в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение причиненного преступлениями имущественного ущерба и морального вреда посредством денежной компенсации, что свидетельствует из представленных расписок потерпевших, а также путем принесения извинений перед потерпевшими; состояние здоровья; а также чистосердечное раскаяние, о котором подсудимый заявил в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая приведенные фактические обстоятельства дела в совокупности, в том числе характеризующие данные о личности подсудимых, совершивших описанные выше преступления, относящиеся к категории средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимых после их изобличения в совершении преступной деятельности, а также учитывая позицию потерпевших о снисхождении к ним, суд считает справедливым назначить подсудимым ФИО6, ФИО1 и ФИО10 наказание за каждое из совершенных преступлений, а также за все преступления по совокупности в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а несовершеннолетнему ФИО4 с учетом положений ч. ч. 4 и 6 ст. 88 УК РФ по двум эпизодам преступлений, квалифицированным без признака значительного ущерба потерпевшему, - в виде исправительных работ, а по остальным – в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении и аналогичного наказания за все преступления по совокупности. 

При этом суд считает, что именно данные наказания будут способствовать исправлению подсудимых, предупреждению совершения новых преступлений и достижению социальной справедливости.

Наряду с этим, учитывая отсутствие по делу обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ в отношении всех подсудимых.

С учетом обстоятельств дела и характеризующих данных о личностях подсудимых, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер наказания в отношении всех подсудимых, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание всех подсудимых обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Судьбой вещественных доказательств суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданские иски по делу не заявлены, процессуальные издержки в виде вознаграждений услуг защитников, действовавших в деле по назначению суда, суд считает необходимым отнести за счет средств государства и взыскать с совершеннолетних подсудимых.

Учитывая вид назначенного наказания, меры пресечения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении в отношении всех подсудимых суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №5, Потерпевший №12 и Потерпевший №4 в ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ) в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 в конце августа 2018 года) в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10 и Потерпевший №11 в ночь с 13 на 14 сентября 2018 года) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи автомобиля Потерпевший №2 15 сентября 2018 года) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО4 назначить в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным и установить ему испытательный срок в 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Возложить на условно осужденного ФИО4 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства, места пребывания, работы и не выезжать за пределы муниципального района по месту жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не покидать место постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

- не посещать клубы, дискотеки, а также иные места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них;

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по установленному данным органом графику.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО4 возложить на специализированный уполномоченный государственный орган. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10 и Потерпевший №11 в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи автомобиля Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок в 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства, места пребывания, работы и не выезжать за пределы муниципального района по месту жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не покидать место постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

- не посещать клубы, дискотеки, а также иные места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них;

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по установленному данным органом графику.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный уполномоченный государственный орган. 

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО19 в конце июля 2018 года) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №5 и ФИО12 в ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №5, Потерпевший №12 и Потерпевший №4 в ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 в конце августа 2018 года) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №6 ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10 и Потерпевший №11 в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО6 назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным и установить испытательный срок в 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Возложить на условно осужденного ФИО6 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства, места пребывания, работы и не выезжать за пределы муниципального района по месту жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не покидать место постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

- не посещать клубы, дискотеки, а также иные места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них;

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по установленному данным органом графику.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО6 возложить на специализированный уполномоченный государственный орган. 

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО19 в конце июля 2018 года) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №5 и ФИО12 в ночь с 3 на 4 августа 2018 года) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №5, Потерпевший №12 и Потерпевший №4 в ночь с 5 на 6 августа 2018 года) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО17 27 августа 2018 года) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №6 5 сентября 2018 года) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №3 7 сентября 2018 года) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10 и Потерпевший №11 в ночь с 13 на 14 сентября 2018 года) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО7 назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным и установить испытательный срок в 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Возложить на условно осужденного ФИО7 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства, места пребывания, работы и не выезжать за пределы муниципального района по месту жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не покидать место постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

- не посещать клубы, дискотеки, а также иные места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них;

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по установленному данным органом графику.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО7 возложить на специализированный уполномоченный государственный орган. 

Судьбой вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление либо в отдельном ходатайстве.

Судья С.А. Гах