Дело № 2-21/2019 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск 16 января 2019 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Почепцова В.В.

при секретаре Богдашиной Н.С.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Воронежской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса по тем основаниям, что 26.09.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием: автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (виновник), автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7; автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2; автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО8. Справками о ДТП от 26.09.2016, постановлением от 26.09.2016 по делу об административном правонарушении, подтверждается, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО1, нарушил Правила дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД). Таким образом, вина ФИО1 подтверждается вышеуказанными документами. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. В соответствии с экспертным заключением № 810814, рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, составляет 165 715,00 рублей, стоимость годных остатков 26 400, расходы на эвакуацию ТС с места ДТП составили 2000,00 рублей, а всего 141315,00 рублей (165 715,00 - 26 400,00 +2 000,00). СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение страхователю-потерпевшему (собственник - ФИО4) в размере 141 315,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.10.2016 № 817942. В соответствии с экспертным заключением №АД311/17 от 13.06.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, с учетом износа составляет 84 600,00 рублей. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение страхователю-потерпевшему (собственник - ФИО5) в размере 72 300,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.05.2017 №499956. В соответствии с заказ-нарядом от 14.11.2016 №172, счетом от 14.11.2016 №172, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, составили 32 100,00 рублей, расходы по снятию заднего бампера 1 000,00 рублей, а всего 33 100,00 рублей. СПАО «Ингосстрах» возместило страхователю-потерпевшему (собственник - ФИО6) расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере 33 100,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями: 19.10.2016 №873894, от 23.11.2016 №115397. В соответствии с пп. Б п. 1 ст. Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В письме от 14.03.2017 №59/1/1488 УМВД России по городу Воронежу имеется указание на привлечение ФИО1 к ответственности за нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО1, как виновное лицо в причинении вреда, обязано возместить понесенные СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 246 715,00 рублей (141 315,00 + 72 300,00 + 33100,00). Просит суд 1. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству истребовать: из областного адресно-справочного бюро сведения о регистрации ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. В случае снятия с регистрационного учета и выбытия на новое место жительства, сведения о регистрации по новому месту жительства. 2. Истребовать у Мирового судьи судебного участка №8 Коминтерновского района города Воронежа (394026, 

<

...>) административный материал о привлечении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 3. Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 246 715 (двести сорок шесть тысяч семьсот пятнадцать) рублей 00 копеек. 4. Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 667 (пять тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 15 копеек. 

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя и удовлетворить иск. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил, обстоятельства изложенные в иске, иск признал и просил его удовлетворить.

Суд, выслушав, лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к тому, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Истец страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 775001001, что подтверждается свидетельством серия 77 № 017185860.

Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается адресной справкой отделения по вопросам миграции ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области от 21.12.2018 года, а также паспортом.

Платежным поручением № 842094 от 22.10.2018 года подтверждается, что СПАО «Ингосстрах» оплатил государственную пошлину за рассмотрение искового заявления к ФИО1 в сумме 5667 рублей 15 копеек.

В письме от 14.03.2017 №59/1/1488 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со страховым полисом № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с 06.08.2016 г. по 05.08.2017 г., страхователь ФИО1, транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ФИО13 СПАО «Ингосстрах» выплатило 32100 рублей за возмещение гражданской ответственности автомобиля 

<

данные изъяты>, №, на основании счета № 172 за восстановительный ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. № в размере 32100,00 рублей, акта приема-сдачи выполненных работ № 172 от 14.11.2016 и заказа-наряда № 172 от 14.11.2016 года, что подтверждается платежным поручением № 1153497 от 23.11.2016 года. ФИО8 возмещены расходы по снятию заднего бампера на основании квитанции от 11.10.2016 и акта выполненных работ № 1674 от 11.10.2016 года, в размере 1 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.10.2016 №873894. 

В материалах дела имеется страховой полис ФИО8 №, заявление ФИО8 в ОСАО «Ингосстрах» об организации экспертизы с целью определения ущерба и выплаты возмещения, заявление ФИО8 в СПАО «Ингосстрах» об организации и оплаты ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> рег. № на станции технического обслуживания автомобилей СТОА ФИО14. 

Согласно акту осмотра транспортного средства № 815778 от 11.10.2016 года, автомобиля 

<

данные изъяты>, рег. знак №, собственник ФИО8, при наружном осмотре выявлены следующие повреждения: усилитель заднего бампера – разрыв материала, замена, кресло заднее левое и кресло заднее правое – НЛКП в торцевой части, окраска, панель задка – деформация, окраска. Согласно акту осмотра транспортного средства № 815255 от 07.10.2016 года, автомобиля 

<

данные изъяты>, рег. знак №, собственник ФИО8, при наружном осмотре выявлены следующие повреждения: облицовка заднего бампера – разрыв материала, замена, фонарь задний левый, нарушение целостности, замена, крышка багажника НЛКП в торцевой части, окраска, подкрылок задний левый, деформация, замена. 

Согласно экспертному заключению №АД 311/17 от 13.06.2017 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, составляет 84 600,00 рублей. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение ФИО5 в размере 72 300,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.05.2017 №499956. 

В материалах дела имеется акт осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, владелец ФИО5, согласно которому в назначенное время и место данный автомобиль не был предоставлен на осмотр, а также заявление ФИО5 в СПАО «Ингосстрах» о страховой выплате. 

В соответствии с экспертным заключением № 810814, рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № составляет 165 715,00 рублей, стоимость годных остатков составляет 26 400 рублей. Расходы на эвакуацию данного транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, согласно квитанции № 000338 от 26.09.2016 года, составили 2000,00 рублей. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение собственнику автомобиля ФИО4 в размере 141 315,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.10.2016 № 817942.

В материалах дела имеется акт осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты>, согласно которому техническое состояние ТС не на ходу, выявлены многочисленные повреждения, указанные в акте. Также имеется заявление ФИО4 в ОСАО «Ингосстрах» об организации экспертизы с целью определения ущерба и выплаты возмещения. Страховой полис ФИО4 серия №. 

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 26.09.2016 года, вынесенном ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, 26.09.2016 года в 07 час. 10 мин. на г. Воронеж, п-т Труда, 88, нарушил п. 9.10 ПДД, т.е. не выдержал достаточное расстояние до впереди идущего автомобиля 

<

данные изъяты> № и допустил столкновение с ней, а она по инерции допустила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> № и автомобилем 

<

данные изъяты> №, в результате чего все транспортные средства получили тех. повреждения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ, назначено административное наказание в виде штрафа 1500 рублей гр. ФИО1

Справкой 36 СС № 064080 о дорожно-транспортном происшествии от 26.09.2016 г. подтверждается, что 26.09.2016 года в 07 часов 10 минут, в г. Воронеж, п-т Труда, 88 произошло столкновение четырех транспортных средств, без пострадавших. 1 водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил п. 9.10 ПДД, ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, п. 2.7 ПДД РФ, ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, страховой полис №, Ингосстрах, транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1, имеются повреждения в результате ДТП. 2 водитель ФИО7, ПДД не нарушала, страховой полис №, Росгосстрах, транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО4, имеются повреждения в результате ДТП.

Справкой 36 СС № 064081 о дорожно-транспортном происшествии от 26.09.2016 г. подтверждается, что 26.09.2016 года в 07 часов 10 минут, в г. Воронеж, п-т Труда, 88 произошло столкновение четырех транспортных средств, без пострадавших. 3 водитель ФИО2, ПДД не нарушал, страховой полис серия №, транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО5, имеются повреждения в результате ДТП. 4 водитель ФИО8, ПДД не нарушал, страховой полис №, Росгосстрах, транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО8, имеются повреждения в результате ДТП.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № 3-380/16 от 27.10.2016 года, мировой судья судебного участка № 8 Коминтерновского района г. Воронежа, рассмотрев материалы административного дела о привлечении к ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установил, что 26.09.2016 г. в 07 часов 10 минут у дом 88 по проспекту Труда г. Воронежа ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, находился в состоянии алкогольного опьянения, результат его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,809 мг/л, при этом его действия не содержат уголовного наказуемого деяния. В действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения и его действия квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ – он совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Мировой судья постановил признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 08.11.2016 года.

В соответствии с п. 2.7 указанных Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации..

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пп. б п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:… б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указано, если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца СПАО «Ингосстрах» следует удовлетворить в полном размере, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.09.2016 года в 07 часов 00 минут в г. Воронеж, п-т Труда, д. 88, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (виновник), автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7; автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2; автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО8. СПАО «Ингосстрах» возместил расходы за восстановительный ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в размере 32100,00 рублей ФИО15, и возместил расходы по снятию заднего бампера в размере 1 000,00 рублей ФИО8, всего на 33100 рублей 00 копеек. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение собственнику автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО4 в размере 141 315 рублей 00 копеек. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение собственнику автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО5 в размере 72300 рублей 00 копеек. Всего СПАО «Ингосстрах» выплатило собственникам автомобилей, которым причинены повреждения, 246715 рублей 00 копеек. Установлено, что ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении от 26.09.2016 года, вынесенном ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу, которым ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и вред был причинен ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что установлено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Коминтерновского района г. Воронежа от 27.10.2016 года по делу об административном правонарушении № 3-380/16, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, поэтому следует взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 246 715 (двести сорок шесть тысяч семьсот пятнадцать) рублей 00 копеек. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 667 (пять тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 15 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП: 775001001, в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Воронежской области, убытки в порядке регресса в размере 246 715 (двести сорок шесть тысяч семьсот пятнадцать) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 667 (пять тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 15 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Новохоперский районный суд.

Судья В.В. Почепцов