К делу №2а-754/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017г. г.Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Дроздова К.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по городу-курорту Геленджику к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по городу-курорту Геленджику обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество в общей сумме 3962,03 руб. В обоснование своего требования указала, что ответчик является плательщиком налога на имущество, однако ответчик не исполнила свою обязанность по оплате указанного налога в установленный законом срок. За просрочку уплаты налога на имущество ей в соответствии со ст.75 НК РФ, были начислены пени. В соответствии со ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате налога, пени, которые налогоплательщиком исполнены не были. На основании изложенного, административный истец просит взыскать с ФИО1 налог на имущество физических лиц за 2012-2014 годы в размере 3678,45 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 283,58 руб.

В соответствии со статьей ст.291 КАС административное дело может быт рассмотрено в порядке упрощенного (письменно) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Поскольку административным ответчиком не представлено в установленный срок возражений относительно применения упрощенного (письменного) производства по делу, а также общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», действующего на дату возникновения обязанности налогоплательщика по оплате налога, налогоплательщиками налога на имущества признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, а также доли в праве общей собственности на вышеуказанные объекты). Налоговой базой для исчисления налога на строения, помещения и сооружения является инвентаризационная стоимость объекта, определяемая органами технической инвентаризации.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Налоговым кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», а также нормативно правовыми актами представительного органа по месту нахождения имущества установлены ставки налога на имущество физических лиц в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.

Согласно имеющимся в материалах дела сведений, ответчику на праве собственности принадлежит строение, расположенное по адресу: г.Геленджик, 

<

адрес>, кадастровый номер №, с 23 марта 2012 года.

Из представленных материалов усматривается, что за ответчиком имеется задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 3678,45 руб.

В связи с несвоевременным исполнением налоговых обязательств по уплате налога на имущество налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени в общей сумме 283,58 руб.

Статьей 57 НК РФ установлено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Из материалов дела следует, что административном ответчику были направлены требования об уплате недоимки и пени № от 16.11.2013 года, № от 21.04.2014 года. Требования налогового органа административным ответчиком не исполнены в установленный законом срок.

На основании изложенного, суд находит требования ИФНС России по городу-курорту Геленджику обоснованными, и подлежащими удовлетворению. Доказательств обратного, суду не представлено и в судебном заседании не исследовалось.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что административным ответчиком допущены нарушения установленных законом сроков уплаты налога на имущество с неё в пользу административного истца подлежит взысканию сумма недоимок и пени в размере 3962,03 руб.

При этом, суд учитывает, что каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате налога, начисленной пени, административным ответчиком, не представлено. Расчет пени судом проверен, доказательств порочности расчета суду не представлено.

На основании ст.114 КАС РФ с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес> задолженность по налогу на имущество физических лиц – 3678,45 руб., пени за неуплату налога на имущество физических лиц – 283,58 руб., а всего 3962 (три тысячи девятьсот шестьдесят два) руб. 03 коп.

Взысканные денежные средства зачислить по следующим реквизитам.

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: