дело № 5-205/2018 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2018 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Окладников С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего главным инженером ЗАО «Теплохиммонтаж-Монолит», проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2018 года в 16 часов 47 минут по адресу: 

<

адрес> Г, ФИО1 управляя транспортным средством MITSUBISHI L200 2.4, госномер № в нарушение п. 8.5 ПДД РФ перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В судебном заседании ФИО1 не отрицая вину в нарушении пункта 8.5 ПДД РФ, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ не признал, пояснил об отсутствии основания для квалификации его действий по указанной норме, поскольку телесные повреждений ФИО2 не повлекли легкий вред здоровью.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Канского МРСМО КГБУЗ «ККБСМЭ» ФИО4 пояснила, что ею преждевременно ФИО2 выставлен легкий вред здоровью, который сделан исходя из справки травматологического пункта, где отражен диагноз в виде: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга?». При наблюдении за больной ФИО2 в медицинской амбулаторной карте отсутствуют сведения о клинической картине, подтверждающей вышеуказанный диагноз, в связи с чем ею ошибочно установлено, что у ФИО2 имелись повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью. 

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО3 полагала квалифицировать действия ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд для защиты своих интересов представителя, в связи с чем с учетом мнения сторон считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как установлено в судебном заседании, 27 июля 2018 года в 16 часов 47 минут по адресу: 

<

адрес> Г, ФИО1 управляя транспортным средством MITSUBISHI L200 2.4, госномер №, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ перед разворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения от 27.07.2018 года, где зафиксирована обстановка после столкновения автомобилей под управлением ФИО1 и ФИО2, письменными объяснениями участников данного дорожно-транспортного происшествия, а также не оспариваются ФИО1 в судебном заседании.

Административным органом действия ФИО1 выразившиеся в нарушении им п. 8.5 ПДД РФ квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку при проведении судебно-медицинской экспертизы потерпевшей ФИО2 у последней выявлены телесные повреждения, которые повлекли легкий вред здоровью. 

В тоже время, как следует из указанного заключения, выставленный ФИО2 первоначальный диагноз в виде ЗЧМТ, СГМ?., не подтвержден объективными данными медицинского наблюдения за потерпевшей, а поэтому, в том числе с учетом пояснений судебно-медицинского эксперта в судебном заседании, не может быть квалифицирован, как легкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для квалификации действий ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В тоже время действия ФИО1 выразившиеся в нарушении п. 8.5 ПДД РФ влекут административную ответственность по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ истек 26.09.2018 года, поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его получения или вручения через Канский городской суд.

Судья подпись С.В. Окладников