Дело № 2- 373/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 18 февраля 2019 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Белоусовой И.А., 

при секретаре Шеиной О.А.,

с участием:

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 ФИО5 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 ФИО4 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Свои требования мотивировал тем, он и ответчики являются долевыми собственниками на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Ответчики не оплачивают коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения. В связи с чем, он вынужден оплачивать самостоятельно данные расходы. В данном жилом помещении он не проживает, проживают ответчики. Счетчики ответчики ставить отказываются. В связи с этим он вынужден оплачивать расходы не только за себя полностью, но и за ответчиков. Ответчики выражают свое нежелание платить. Считает, что ответчики нарушают его права, так как они также являются собственниками квартиры. Просит суд: определить порядок и размер оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> пропорционально долям в праве общей долевой собственности: за ним в размере 1/3, за каждым ответчиками в размере 1/3 по оплате за: содержание и ремонт жилого помещения ООО УК «Монарх»; тепловую энергию АО «ДГК»; электрическую энергию АО «ДЭК»; взносов на капитальный ремонт НКО «РОКР». Также просит обязать ООО УК «Монарх», АО «ДГК», АО «ДЭК», НКО «РОКР» выдать отдельный платежный документ на оплату.

Определением суда от 14.01.2019 года к участию в деле в качестве в качестве 3-х лиц на стороне ответчика привлечены МУП «Водоканал» МО «Город Биробиджан», АО «Биробиджансоблгаз».

В судебное заседание представители 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал в полном объеме, исковые требования уточнил и просил: определить порядок и размер оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> пропорционально долям в праве общей долевой собственности: по 1/3 за ним и ответчицами ФИО5, ФИО4 по оплате за: содержание и ремонт жилого помещения ООО УК «Монарх»; тепловую энергию АО «ДГК»; взносов на капитальный ремонт НКО «РОКР». 

Дополнительно суду пояснил, что он в 

<

адрес> в г.Биробиджане не проживает, что в ней проживают ответчицы, которые не платят за коммунальные услуги, в связи с чем, с него постоянно по исполнительным документам взыскивается задолженность по оплате всех коммунальных услуг. Также пояснил, что указанное жилое помещение не газифицировано, горячей воды нет, холодная вода – в колонке на улице. Просит удовлетворить требования.

Представитель истца ФИО1 о – ФИО2, действующая на основании устного заявления, уточненные исковые требования истца поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в связи с тем, что истец не проживает в жилом помещении, но является собственником 1/3 доли жилого помещения он несет обязательства по оплате услуг управляющей компании, за поставляемое тепло и за капитальный ремонт, но в рамках своей доли. Поскольку ответчицы не оплачивают расходы за поставляемые услуги ресурсоснабжающих организаций, просит удовлетворить уточненные исковые требования истца.

В судебное заседание ответчики ФИО5 и ФИО4 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Согласно поступившей от ответчика ФИО5 телефонограмме, просила отложить рассмотрение дела по существу ввиду болезни. При этом какие-либо документы, подтверждающие указанное обстоятельство, суду не представила.

Представители третьих лиц ООО УК «Монарх», АО «Дальневосточная генерирующая компания», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» Энергосбыт ЕАО, МУП «Водоканал» МО «Город Биробиджан», НО - Фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов ЕАО», АО «Биробиджаноблгаз» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, а также с учетом того, что ответчиками ФИО5 и ФИО4 не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности их неявки в судебное заседание, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителей 3-х лиц. 

Суд выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Частью 11 ст. 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

Как указано в п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Материалами дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1, и ответчикам ФИО5, ФИО4 (по 1/3 доли).

Согласно сведениям, предоставленным ООО «Расчетно-кассовый центр» от 21.01.2019 года, в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО5 и ФИО4

В судебном заседании также установлено, что истец ФИО1 в указанной квартире не зарегистрирован и не проживает.

В судебном заседании установлено, что в указанной жилом помещении установлены только индивидуальные приборы учета электроэнергии; дом не газифицирован; подвод горячей и холодной воды к дому – отсутствует.

На основании вышеприведенных норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что истец и ответчики, как участники долевой собственности, имеют право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, соразмерно своей доле, а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги.

Участники долевой собственности вправе требовать от управляющей организации (ресурсоснабжающей организации при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией) оформления отдельного платежного документа для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Из материалов дела следует, что начисление платы за содержание жилого помещения, а также взноса на капитальный ремонт осуществляется исходя из общей площади жилого помещения, при этом плата за вывоз твердых коммунальных отходов включена в плату за содержание жилого помещения.

В соответствии с п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил.

Таким образом, ФИО1 даже в случае непроживания в указанной квартире, обязан оплачивать коммунальные услуги. 

Поскольку плата за жилое помещение, представляющая собой плату за его содержание и капитальный ремонт (п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ), начисление которых осуществляется исходя из общей площади жилого помещения, является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (ст.ст. 210, 249 ГК РФ), доли в оплате за содержание жилого помещения, капитальный ремонт, а также за коммунальную услугу по отоплению должны соответствовать долям каждого собственника в праве собственности на жилое помещение.

В данном случае, размер платы за содержание жилого помещения, капитальный ремонт и за коммунальную услугу по отоплению составляет для ФИО1, ФИО5 и ФИО4 по 1/3 доли.

Поскольку истец не пользуется жилым помещением, потребителем коммунальных услуг: холодного водоснабжения, электрической энергии, не является, суд приходит к выводу о том, что у него отсутствует обязанность по оплате этих услуг. Указанные услуги подлежат оплате ответчиками ФИО5 и ФИО4 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 к ФИО4 ФИО5 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги - подлежат удовлетворению, поскольку суд считает, что заявленные требования обоснованы, законны. 

Следовательно, суд считает возможным определить доли по оплате за содержание жилого помещения, отопления, взносы за капитальный ремонт за квартиру № расположенную по адресу 

<

адрес> в г.Биробиджане ЕАО по 1/3 доли с ФИО1, ФИО5 и ФИО4; услуги холодного и горячего водоснабжения, электрической энергии, газа, отведения сточных вод подлежат оплате ФИО5 и ФИО4 в равных долях – по 

<

данные изъяты> доле.

Решение является основанием для управляющей компании, ресурсоснабжающей организации АО «ДГК» и НКО «РОКР» для заключения с ФИО1, ФИО5 и ФИО4 отдельных соглашений по оплате жилья и коммунальных услуг, а также выдачи отдельных платежных документов в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании истец отказался от требований о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей с ответчиков, в связи с чем, суд считает возможным данные расходы не взыскивать с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Субхана Субхана оглы к ФИО4 ФИО5 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

Определить следующий порядок и размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: ЕАО, 

<

адрес>: плата за содержание жилого помещения, за коммунальную услугу по отоплению, взнос на капитальный ремонт с ФИО3, ФИО5 и ФИО4 по 1/3 доли.

Указанное решение является основанием для управляющей компании Общества с ограниченной ответственностью» Управляющая компания «Монарх», ресурсоснабжающей организаций Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» и Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области», для заключения с ФИО3, ФИО5 и ФИО4 отдельных соглашений по оплате жилья и коммунальных услуг, а также выдачи отдельных платежных документов в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.А. Белоусова