Судья Чибрикин А.К. Дело № 7.2-448/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов Александр Олегович при секретаре судебного заседания Ермаковой Светлане Владимировне, рассмотрев 1 декабря 2025 г. в г. Саранске в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 октября 2025 г., решение врио командира ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от 8 июля 2025 г. и постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от 20 июня 2025 г.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от 20 июня 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио командира ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от 8 июля 2025 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 октября 2025 г. указанные постановление и решение должностных лиц Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия оставлены без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, ФИО1 просил отменить решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 октября 2025 г., решение врио командира ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от 8 июля 2025 г. и постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от 20 июня 2025 г., производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Указал, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица; ему не были разъяснены надлежащим образом права и обязанности, предусмотренные нормами Конституции Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; он находился на проезжей части при оформлении процессуальных документов, поскольку являлся защитником лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить жалобу по основаниям в ней указанным.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, установлено, пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2025 г. в 23 часа 36 минут у 

<

...> двигался по проезжей части дороги навстречу движению при наличии тротуара, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

20 июня 2025 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая при данных обстоятельствах дело, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным выводом судьи районного суда следует согласиться.

Вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: копиями: протокола об административном правонарушении 

<

№> от 20 июня 2025 г., видеозаписью, объяснениями инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия Б.Э.Н.., проектом организации дорожных знаков от 16 декабря 2022 г.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Противоречий между представленными и исследованными должностными лицами и судьей районного суда доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, в том числе в части описания события правонарушения.

Выводы судьи районного суда о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам права, подлежащим применению в спорных правоотношениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, вопреки доводу жалобы, постановление по административному делу отвечает требованиям, предъявляемым статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока, предусмотренного статьёй 4.5 вышеназванного кодекса, с учётом заслуживающих внимание обстоятельств.

Жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьёй районного суда с соблюдением правил родовой и территориальной подсудности, всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которой не вызывает сомнений.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы на постановление должностного лица; ему не были разъяснены надлежащим образом права и обязанности, предусмотренные нормами Конституции Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняются, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, получили надлежащую правовую оценку, изложенную в решении судьи, основания для несогласия с которой отсутствуют.

Довод ФИО1 о том, что он находился на проезжей части при оформлении процессуальных документов, осуществляя защиту интересов другого лица по делу об административном правонарушении, отклоняется, не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности и не свидетельствует об отсутствии в действиях лица состава вмененного административного правонарушения. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами должностных лиц и судьи районного суда, изложенными в постановлениях, и не могут повлечь их отмену.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления, решения должностных лиц Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, решения судьи районного суда незаконными и необоснованными, не установлено.

При таких обстоятельствах решение судьи, постановление и решение должностных лиц Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия являются законными и обоснованными. Жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 октября 2025 г., решение врио командира ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от 8 июля 2025 г., постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от 20 июня 2025 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов