УИД №

Дело №1-432/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12декабря 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалетдинова Д.З.,

при секретаре Рафиковой Ч.С., с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Альметьевского городского прокурора Исхакова А.Р.,

потерпевшего ФИО4,

защитника - адвоката Самойлова М.В. (ордер в деле),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сулейманова ИлдараФаузаровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, неженатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05:00 до 09:03 (точное время не установлено) ФИО1, находясь в 5-7м от магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на земле утерянное ФИО4 портмоне, внутри которого находилась принадлежащая ему банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» № (с банковским счетом (№, открытая ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «

<

данные изъяты>), расположенном по адресу:

<

адрес>). Далее, в то же время ФИО1, обнаружив, что указанная банковская карта оснащена системой бесконтактного платежа, позволяющая производить покупки по данной карте на сумму до 1000 руб. без введения пин-кода карты, с целью совершения кражи принадлежащих ФИО4 денежных средств, завладел принадлежащей последнему вышеуказанной банковской картой.

Продолжая свои преступные намерения на завладение денежными средствами с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащей ФИО4, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05:33 по 05:35, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, при помощи вышеуказанной карты осуществил оплату товара бесконтактным способом посредством терминала оплаты в две операции на суммы: 400 руб. и 10 руб., всего на общую сумму 410 руб., умалчивая при этом о незаконном владении им данной банковской картой.

Продолжая свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05:55 по 05:56, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, при помощи вышеуказанной карты осуществил оплату товара бесконтактным способом посредством терминала оплаты в одну операцию на сумму 149 руб., умалчивая при этом о незаконном владении им данной банковской картой.

Продолжая свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06:13 по 06:14, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, при помощи вышеуказанной карты осуществил оплату товара бесконтактным способом посредством терминала оплаты в одну операцию на сумму 380 руб., умалчивая при этом о незаконном владении им данной банковской картой.

Продолжая свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06:49 по 06:50, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на автовокзале «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, при помощи вышеуказанной карты осуществил оплату кассового билета бесконтактным способом посредством терминала оплаты в одну операцию на сумму 62 руб., всего на общую сумму 1567 руб. 62 коп., умалчивая при этом о незаконном владении им данной банковской картой.

Продолжая свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:41 по 08:52, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, при помощи вышеуказанной карты осуществил оплату товара бесконтактным способом посредством терминала оплаты в три операции на суммы: 315 руб., 630 руб., 136 руб., на общую сумму 1081 руб., умалчивая при этом о незаконном владении им данной банковской картой.

Продолжая свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:01 по 09:03, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>», при помощи вышеуказанной карты осуществил оплату товара бесконтактным способом посредством терминала оплаты в две операции на суммы 319 руб. и 45 руб., на общую сумму 364 руб., умалчивая при этом о незаконном владении им данной банковской картой.

Своими действиями ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 2446 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в хищении денежных средств ФИО4 признал полностью и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ на земле возле магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> нашел портмоне, в котором находилась банковская карта. В тот же день он совершил покупки в вышеуказанных магазинах и автовокзале на общую сумму 2446 руб. Данную банковскую карту у него забрала продавец магазина, в котором он совершил последнюю покупку. В содеянном раскаивается. Ущерб возместил в полном объеме.

Виновность ФИО1, помимо признания им своей вины, устанавливается следующими доказательствами.

ФИО2 суду показал, что у него имелась банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>», которую предположительно потерял ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил пропажу портмоне, в котором находилась указанная карта и через приложение «

<

данные изъяты>» увидел, что совершались покупки на различные суммы в магазинах 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также на автовокзале на общую сумму около 3500 рублей, в связи с чем он заблокировал карту. Ущерб в настоящее время возмещен.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 видно, что она работает в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. На фотографии, показанной сотрудниками полиции, она опознала жителя деревни ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ расплачивался в магазине банковской картой, о принадлежности которой она у последнего не спрашивала (л.д.91-92).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 видно, что она работает в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. На фотографии, показанной сотрудниками полиции, она опознала жителя деревни ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ расплачивался в магазине банковской картой, о принадлежности которой она у последнего не спрашивала. Однако при оплате вышли сведения, что карта заблокирована, в связи с чемона забрала у ФИО1 банковские карты и отдала их сотрудникам полиции (л.д.97-98).

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления также устанавливается:

сообщением (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) и заявлением ФИО4 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о хищении денежных средств со счета его банковской карты (л.д.13, 14);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 путем совершения покупок похитил со счета банковской карты ФИО4 денежные средства (л.д.75-78);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> где ФИО1 путем совершения покупок похитил со счета банковской карты ФИО4 денежные средства, изъят диск с видеозаписью (л.д.21-26);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 путем совершения покупок похитил со счета банковской карты ФИО4 денежные средства (л.д.81-84);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автовокзал «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> где ФИО1 путем совершения покупки похитил со счета банковской карты ФИО4 денежные средства (л.д.87-90);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> где ФИО1 путем совершения покупок похитил со счета банковской карты ФИО4 денежные средства (л.д.93-96);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>», где ФИО1 путем совершения покупок похитил со счета банковской карты ФИО4 денежные средства (л.д.99-102);

протоколами осмотров предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: расширенная выписка по банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» №; CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения в магазине «

<

данные изъяты>»; банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» синего цвета №; пластиковая карта «

<

данные изъяты>» № (л.д.50-51, 65-69, 108-110), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.52, 70, 111);

Ущерб по делу возмещен (л.д.115).

Показания свидетелей Свидетель №1 (л.д.74), Свидетель №2 (л.д.79), Свидетель №3 (л.д.80), Свидетель №4 (л.д.85-86), оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, не содержат каких-либо сведений необходимых для настоящего уголовного дела.

Судом исследованы доказательства, добытые в соответствии с законом, совокупность которых суд находит достаточной для признания подсудимого виновным в совершении вышеописанного преступления.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также исследованные доказательства согласуются друг с другом. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования, которые могут повлечь за собой признание недопустимыми доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, по настоящему делу не усматривается.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого, не выявлено. 

Никаких сомнений и противоречий, которые можно истолковать в пользу подсудимого, по делу не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб не поступало, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, не состоящее на профилактическом учете (л.д.120-130).

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников и близких лиц.

Судом не установлено влияние алкогольного опьянения (о чем указано в обвинительном заключении) на совершение преступления, в связи с чем суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание. Одни лишь показания самого подсудимого в этой части недостаточны для вменения указанного отягчающего наказание обстоятельства.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без немедленной изоляции от общества. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией вменяемой статьи, не будут способствовать исправлению ФИО1

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ и позицию потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к осужденному ст.64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

В ходе судебного заседания адвокатом приобщено заявление о взыскании процессуальных издержек за участие в судебном заседании в защиту подсудимого в сумме 3292 рубля.

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек, в том числе за участие адвоката в ходе предварительного следствия в размере 7800 рублей, не имеется. Подсудимый согласился на оплату указанных издержек.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд считает необходимым поступить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сулейманова ИлдараФаузаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный должен поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Сулейманова ИлдараФаузаровича в доход государства расходы по оплате услуг защитника в сумме 11092 (одиннадцать тысяч девяносто два) рубля.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: