Дело № 2-460/2018 года 

Решение

 в окончательной форме 

принято 19.11.2018 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи А. И. Лебедева

при секретаре Шмелёвой Н. В.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 14 ноября 2018 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору микрозайма № № от 16.07.2014 года в общей сумме 302426 рублей 79 коп., в том числе, 157748 рублей 01 коп. – по возврату займа, 39780 рублей 12 коп. – по уплате процентов за пользование займом, 104898 рублей 66 коп. – по уплате неустойки.

В обоснование своих требований указало, что 16.07.2014 года с ответчиком ФИО1 заключен указанный договор потребительского микрозайма, по условиям которого ей предоставлен заем на сумму 300000 рублей под 45 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга, со сроком возврата 17.07.2017 года. ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, для чего обязалась производить погашение суммы основного долга и процентов ежемесячно в определенную в графике возврата займа дату.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение заемщиком суммы займа и уплату процентов за его пользование в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа было принято поручительство ФИО2, с которой заключен договор поручительства № № от 16.07.2014 года.

В связи с неуплатой ответчиком ФИО1 платежей по графику, истец направил ответчикам требования о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени). Данное требование истца ответчиками не исполнено.

При этом договорные обязательства по внесению платежей ответчиками не выполнены, в связи с чем, на основании ст.ст.309,310,330,363,395,807,809-811,819 ГК РФ истец предъявил вышеуказанные требования.

В судебное заседание представитель истца – ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, о чем представил письменное заявление, в связи с чем, дело на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по мотивам того, что определением Арбитражного суда Тверской области от 13.09.2018 года в отношении нее завершена процедура реализации имущества по делу о признании ее несостоятельной (банкротом), она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. При обращении в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) в качестве кредитора также указала ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия», которым в рамках данного дела не было направлено в Арбитражный суд Тверской области заявление о включении в реестр требований кредиторов. В связи с чем, основания для взыскания с нее задолженности по договору микрозайма № № от 16.07.2017 года отсутствуют. Кроме этого, отсутствуют основания и для взыскания спорной задолженности с поручителя в рамках указанного договора микрозайма ФИО2, поскольку срок поручительства в данном случае истек 17.07.2018 года, что следует из договора поручительства и ст.367 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что основания для взыскания спорной задолженности с нее в рамках договора микрозайма, заключенного с ФИО1, отсутствуют, так как срок ее поручительства истек 17.07.2018 года, что следует из договора поручительства и ст.367 ГК РФ.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что 16.07.2014 года между ООО «Микро Капитал Руссия» (в настоящее время ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия») (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского микрозайма № № по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства (микрозаем) в сумме 300000 рублей под 45 % годовых на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Срок возврата займа – 17.07.2017 года. Задолженность по займу и проценты за пользование займом погашаются заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который является приложением к договору займа, путем зачисления средств на расчетный счет займодавца. По настоящему договору исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством ФИО2 на основании договора поручительства № № от 16.07.2017 года. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского микрозайма или уплате процентов на сумму потребительского микрозайма, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств (л.д.9-13).

В соответствии с договором поручительства № № от 16.07.2014 года поручитель ФИО2 приняла на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком ФИО1 всех ее обязательств, вытекающих из общих и индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № № от 16.07.2014 года в полном объеме, включая уплату суммы потребительского микрозайма (основного долга), суммы процентов за пользование суммой потребительского микрозайма, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору потребительского микрозайма, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы потребительского микрозайма в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы потребительского микрозайма. Поручитель и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору потребительского микрозайма (л.д.14-17).

Согласно выписки из лицевого счета 16.07.2014 года ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» перечислило по договору потребительского микрозайма № № от 16.07.2014 года на счет ответчика ФИО1 300000 рублей (л.д.20-21).

25.04.2017 года ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» направляло ответчику ФИО1 письменное уведомление о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по договору потребительского микрозайма (л.д.18,19), которое последней не исполнено.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору потребительского микрозайма № № от 16.07.2014 года, усматривается, что по состоянию на 01.08.2018 года задолженность составила 302426 рублей 79 коп., из которых: 157748 рублей 01 коп. – основной долг, 39780 рублей 12 коп. – проценты, 104898 рублей 66 коп. – пени (л.д.7-8).

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, осуществляющим деятельность по предоставлению денежных ссуд под залог недвижимого имущества (л.д.25-37).

Таким образом, по делу установлено, что ответчиком ФИО1 были допущены существенные нарушения условий договора потребительского микрозайма, выразившиеся в неуплате в установленный договором срок части займа и процентов за пользование им.

Также судом установлено, что ответчик ФИО1 на основании решения Арбитражного суда Тверской области от 04.05.2017 года признана несостоятельной (банкротом), в ее отношении введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 26.10.2017 года. В дальнейшем определениями Арбитражного суда Тверской области от 25.07.2017 года, 31.07.2017 года, 13.09.2017 года признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования ПАО «Сбербанк России», Банка ВТБ 24 (ПАО), АО «Российский сельскохозяйственный банк». Определением Арбитражного суда Тверской области от 13.09.2018 года завершена процедура реализации имущества должника ФИО1, последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина (л.д.63-88).

Согласно п.1 ст.25 ГК РФ гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

В соответствии с п.3 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Таким образом, суд приходит к выводу, что после завершения процедуры реализации имущества должника для расчетов с кредиторами, обязательства ФИО1, признанной несостоятельной (банкротом), вытекающие из договора потребительского микрозайма № № от 16.07.2014 года, прекращены.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.п.1,6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как установлено судом и следует из п.3.1 договора поручительства № № от 16.07.2014 года поручительство прекращается, в том числе, если займодавец в течение 12 месяцев со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю (л.д.14-17).

Согласно п.2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № № от 16.07.2014 года и п.1.2 договора поручительства срок возврата суммы потребительского микрозайма – 17.07.2017 года (л.д.9-17).

Таким образом, исходя из положений п.6 ст.367 ГК РФ, а также условий п.3.1 договора поручительства № № от 16.07.2014 года, поручительство ФИО2 по договору потребительского микрозайма № ОС-568 от 16.07.2014 года, заключенного ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» с ФИО1, истек 17.07.2018 года.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 08.10.2018 года (л.д.3-4), то есть за пределами срока исполнения обеспеченного поручительством ФИО2 обязательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по договору потребительского микрозайма № № от 16.07.2014 года в общей сумме 302426 рублей 79 коп. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от 16 июля 2014 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья А. И. Лебедев