Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июня 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Лобановой А.Н.

При секретаре: Бердыбаеве Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 1 с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО 2 о взыскании задолженности по договору займа от 06.06.2022 г. № в размере 923015, 06 руб., обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, реализовав предмет залога на публичных торгах с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 2500000 рублей.

В обоснование требований указано, что в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № истцом ответчику был предоставлен заем в размере 410 000, 00 руб., на срок 24 месяца под 4,0% в месяц от суммы займа. 

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме.

В соответствии с п. 1.5 договора займа, размер ежемесячного платежа заемщиком в пользу истца по процентам составляет 16400 рублей.

В п. 1.8 договора займа сторонами согласовано, что возврат основного долга осуществляется единовременным платежом, не позднее срока, указанного в п. 1.1 настоящего договора, в безналичной форме на счет, указанный в п. 1.7 договора займа.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору займа является залог объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, которая, принадлежит ответчику на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство в силу закона.

В счет исполнения ответчиком обязательств по договору займа поступили четыре платежа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 400 рублей каждый, а всего 65 600 рублей. 

Поскольку ответчик не выполнил обязательства по договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. 

В связи с неисполнением ответчика обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском. 

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела свое в отсутствие.

Ответчик ФИО 2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебные повестки с извещением о судебном заседании, направленные по адресу регистрации ответчика и месту нахождения спорного объекта недвижимости, возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО 1 и ответчик ФИО 2 заключили договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 410 000, 00 руб., на срок 24 месяца под 4,0% в месяц от суммы займа. (л.д.12-16)

В соответствии с п. 1.5 договора займа, размер ежемесячного платежа заемщиком в пользу истца по процентам составляет 16400 рублей.

В п. 1.8 договора займа сторонами согласовано, что возврат основного долга осуществляется единовременным платежом, не позднее срока, указанного в п. 1.1 настоящего договора, в безналичной форме на счет, указанный в п. 1.7 договора займа.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства, что подтверждается платежным поручением и чеком по операции. (л.д. 31,32, 34)

Ответчик ФИО 2 в счет исполнения обязательств по договору займа вносил денежные средства в размере 16400 рублей в счет уплаты процентов по договору - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеками по операциям. (л.д.27-30) Общая сумма внесенных денежных средств составила 65600 рублей. 

Вместе с тем ответчик нарушил условия обязательства, не оплачивал проценты за пользование займом в срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом заявлены требования о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование суммой займа и пени. Доказательств обратного со стороны ответчика в дело не представлено.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 929 015,06 руб. (из которых: сумма основного долга по займу – 410 000,00 руб., проценты за пользование займом – 121 315,06, сумма пени – 397 700,00 руб.). 

Истец направил ответчику претензию о досрочном истребовании задолженности, а также сообщил о намерении расторгнуть договор и обратить взыскание на предмет залога. Ответчик задолженность не погасили. (л.д. 9-10,11)

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения договора займа с истцом, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд исходит из следующего. Задолженность по основному долгу в размере 410000 руб. соответствует фактическому размеру невозвращенных денежных средств, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку основной долг не возвращен, имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121315 рублей, в связи, с чем исковые требования в рассматриваемой части также являются обоснованными.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, поскольку является математически верным, соответствует условиям договора и периоду просрочки исполнения обязательства.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика договорной неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.1 договора займа, стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заемщиком обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 0,5 % процента в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа, по всем остальным вопросам стороны должны руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства со стороны заемщика, имеются правовые основания для взыскания предусмотренной договорной неустойки как вида гражданско-правовой ответственности.

Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом определен – 397700 рублей.

Вместе с тем, в согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом разъяснения Конституционного Суда РФ в определении от 14.10.2004 г. № 293-О о том, что в положениях части первой ст. 333 ГК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ( а не возможного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения ), суд приходит к выводу о необходимости снизить размер штрафных санкций по договору займа, исходя из того, что размер неустойки, заявленный истцом, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства с учетом периода начисления неустойки, условий исполнения договорных обязательств, установив тем самым баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу, до 150000 руб. - задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов гражданского дела следует, что обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору займа является залог, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 1 и ФИО 2 заключен договор залога №. Предметом залога является - квартира, 

<

данные изъяты> площадь 

<

данные изъяты>,4 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежащая залогодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. (пункт 2 договора займа). (л.д. 17-21)

Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22-26)

Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4) предусмотрено, что предмет залога оценивается – 2 500 000 рублей.

Указанным договором залога предусмотрено, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если на момент наступления срока исполнения обязательств, обеспеченного залогом, они не будут исполнены. 

Поскольку ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательства по оплате ежемесячных платежей по процентам прекратилось, требование истца о досрочном исполнении обеспеченных залогом обязательств не исполнено, то суд принимает решение об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №

Пунктом 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Суд определяет способ реализации заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Суд также определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. профессора Даниловского М.П., 

<

адрес>, кадастровый №, в размере 2 500 000,00 руб., согласно договоренности сторон, указанная в п. 1.4 договора залога (л.д.17-21).

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку размер пени уменьшен судом, оснований для применения принципа пропорционального взыскания судебных расходов не имеется. 

С учетом заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 430,15 руб. (л.д.7,70)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО 1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО 2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан: ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) в пользу ФИО 1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан: ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 681315,06 руб. из которых: сумма основного долга – 410 000,00 руб., проценты за пользование займом – 121 315,06 рублей, сумма пени 150000,00 руб.

В счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 500 000,00 руб.

Взыскать с ФИО 2 в пользу ФИО 1 государственную пошлину в размере 12 430, 15 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий подпись Лобанова А.Н.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2023 г.