Дело № 2-414/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Осинники 01 августа 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лемзы А.А.

при секретаре Айкиной Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, исковому заявлению ФИО7 к ФИО9, ФИО6 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО9, ФИО7 о признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО6 в котором с учетом измененных исковых требований просил установить факт принятия им наследства после смерти ФИО39., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО1, которая приходилась матерью ФИО8 После смерти бабушки ФИО1 открылось наследство в виде квартиры в 

<

адрес> 

<

адрес>, а также в 

<

адрес>. По вопросу принятия наследства после смерти бабушки ФИО1 он обратился к нотариусу для оформления наследственных прав. Нотариус ему отказал, поскольку он пропустил срок для принятия наследства. С отказом нотариуса он не согласен, поскольку фактически принял наследство после смерти бабушки, взял на память ее фотографии. В настоящее время для принятия наследства и восстановления его нарушенных наследственных прав ему необходимо установить факт принятия наследства после бабушки ФИО1 

Также с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный срок обратилась ФИО6, которая в настоящее время намерена получить свидетельство о праве на наследство, при этом будут нарушены его права как наследника.

Полагает, что все наследственное имущество должно быть распределено между ним, его братом ФИО7 по 

<

данные изъяты> доли в праве и 

<

данные изъяты> доля в праве ФИО6

ФИО7 обратился с исковым заявлением к ФИО9, ФИО6, в котором учетом измененных требований просил установить факт принятия им наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности на 

<

данные изъяты> долю в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., признать за ним право собственности на 

<

данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, который приходился ему и ФИО9 отцом. ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО1, которая приходилась матерью ФИО8 После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, которые принадлежат наследодателю на праве собственности. После смерти ФИО1 он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с тем, что он не обратился с заявлением о принятии наследства в установленный шестимесячный срок. Фактически он принял наследство после смерти бабушки, тем, что распорядился ее имуществом в течение шести месяцев после смерти, а именно взял себе на память ковер, размером 1,5 х 2 кв.м., красного цвета и настольные часы в стеклянной оправе.

Полагает, что имеет право на 

<

данные изъяты> долю в квартире по 

<

адрес> 

<

адрес>, в 

<

адрес>, и квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

ФИО6 обратилась в суд с встречным иском к ФИО9, ФИО7, в котором просила признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 

<

данные изъяты> долю в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на 

<

данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1 после ее смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, которые принадлежали наследодателю на праве собственности. После смерти ФИО1 она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с тем, что к нотариусу поступило заявление о принятии наследства в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 от ФИО9 В настоящее время ФИО9 обратился в суд с иском об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю в наследственном имуществе. Фактически ФИО9 не принимал наследство после смерти ФИО1, поскольку не распоряжался каким - либо имуществом наследодателя, не принимал мер по сохранности наследственного имущества. Фактически принял наследство ФИО7, который распорядился имуществом наследодателя в течение шести месяцев после смерти, а именно взял себе на память ковер, размером 1,5 х 2 кв.м., красного цвета и настольные часы в стеклянной оправе. 

Считает, что за ней возможно признать право собственности в наследственном имуществе на 

<

данные изъяты> долю, поскольку она является наследником первой очереди.

Истец – ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании измененные исковые требования поддержал. Против удовлетворения измененных исковых требований ФИО7 и удовлетворения встречных требований ФИО6 не возражал. Пояснил, что его отец ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является его братом по линии отца. Ему было 

<

данные изъяты> на момент смерти отца. После его смерти никто не обращался к нотариусу. Он умер в г. Осинники, проживал по адресу: 

<

адрес>, с матерью. ФИО6 пообещала ему 

<

данные изъяты> рублей за наследственное имущество, поэтому в установленный законом срок он не успел обратиться к нотариусу. Когда умерла его бабушка ФИО1 он взял из ее квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, себе на память синий шарф и две фотографии. Считает, что он фактически принял наследство. 

Представитель истца – ответчика ФИО9 – ФИО10, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Против удовлетворения измененных исковых требований ФИО7 и встречных требований ФИО6 не возражала.

Представитель истца – ответчика ФИО9 – ФИО11 измененные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Против удовлетворения измененных исковых требований ФИО7 и встречных требований ФИО6 не возражала.

Истец – ответчик ФИО6 в судебном заседании заявленные ею исковые требования поддержала, против удовлетворения исковых требований ФИО9 возражала. Требования ФИО7 считает законными и обоснованными. Пояснила, что ФИО8 приходился ей братом. Он умер ДД.ММ.ГГГГ На момент смерти он нигде не работал, проживал с матерью. Хоронили его из квартиры по адресу: 

<

адрес>. Квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежала ее матери ФИО40. У ее брата два сына ФИО9 и ФИО7, они 

<

данные изъяты> братья. Она ухаживала за больной матерью на протяжении семи лет. Завещание мать не оставила, так как никто на имущество не претендовал, в том числе и истец. Фотографий на момент похорон ФИО1 в квартире не было, так как они были переданы в апреле 2016 г. ФИО19 для создания сайта. Он отдал ей фотографии в феврале 2017 г. Кроме того, фотографии у ее матери были не цветные, а черно-белые. Шарфы бабушка не носила, их у нее не было, носила платки, шали. Материально на похоронах ей никто не помогал. Требования ФИО9 необоснованны, так как он не принимал никакого участия в похоронах, наследство фактически не принимал. При жизни он говорил бабушке, что ему ничего не нужно. Она в шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство на спорные квартиры. Требования ФИО7 считает обоснованными, так как он фактически принял наследство, а именно взял на память ковер, часы, физически помогал на похоронах ФИО1 

Представитель истца-ответчика ФИО12, действующий на основании ордера, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Против удовлетворения исковых требования ФИО9 возражал. Требования ФИО7 считает законными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО7, в судебном заседании измененные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> проживал его отец ФИО8 Истец его сводный брат, ответчик его тетя. Ему было 10 лет, когда умер отец. Он проживал с бабушкой и умер в ее квартире. На похоронах бабушки он присутствовал. Тетя обещала, что они имущество разделят, поэтому он к нотариусу не обратился. Вещи из имущества бабушки - ковер и часы, которые он взял после ее смерти находятся у него дома.

Представитель третьего лица, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО7 – ФИО22, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования ФИО7 подержал. Против удовлетворения исковых требования ФИО9 возражал. Встречные исковые требования ФИО6 считает законными и обоснованными.

Третье лицо нотариус Осинниковского нотариального округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося нотариуса Осинниковского нотариального округа, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты>

Мать ФИО8 – ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о рождении, свидетельства о смерти (

<

данные изъяты>

Истец – ответчик ФИО9 приходился сыном ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении 

<

данные изъяты> и внуком ФИО1

ФИО7 также приходился сыном ФИО8, что следует из свидетельства о рождении 

<

данные изъяты> и внуком умершей ФИО1

ФИО6 приходилась ФИО1 дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о расторжении брака, справкой о заключении брака (

<

данные изъяты>.

Согласно представленным документам, а именно справки 

<

данные изъяты>, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежала умершей ФИО1 на основании договора об участии в долевом строительстве жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Данные обстоятельства также подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты>), актом приема – передачи 

<

данные изъяты> договором № об участии в долевом строительстве жилого дома (

<

данные изъяты> разрешением на ввод в эксплуатацию 

<

данные изъяты>

Также на праве собственности умершей ФИО1, принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается справкой 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> договором № на передачу квартир (домов) в собственность граждан (

<

данные изъяты> свидетельством о государственной регистрации права (

<

данные изъяты>

В квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в настоящее время на регистрационном учете никто не значится.

В квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники данной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии с п.п. 1 – 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1146 ГК РФ, в редакции действующей на день открытия наследства доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Между тем ст. 1153 ГК РФ в качестве способа принятия наследства предусматривает не только подачу по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, но и фактическое принятие наследства.

Так, согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать и иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (п. 36 вышеназванного Постановления).

Таким образом, ФИО9 и ФИО7 являются наследниками ФИО1 по праву представления, а ФИО6 является наследником первой очереди по закону.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО28 после умершей ФИО1 обратилась ее дочь ФИО6 (

<

данные изъяты> 

К нотариусам Осинниковского нотариального округа ФИО17 и ФИО18 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 никто не обращался (

<

данные изъяты> 33).

Из пояснений ФИО9 и ФИО7 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки они к нотариусу не обращались.

В подтверждение доводов ФИО9 и ФИО7 в части совершения ими действий свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства после умершей бабушки судом допрошены свидетели.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснил, что фотографии, представленные истцом – ответчиком ФИО9 на день смерти у ФИО1 не находились, ранее были у него дома в альбоме, потом пропали. Фотографии ФИО1 ему передала ФИО6 весной 2016 г, чтобы сделать фотоархив. Синий шарф у умершей он не помнит, она носила платки. 

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что в день похорон ФИО9 в квартиру умершей, когда она мыла пол не заходил, ничего из вещей ФИО1 не забирал.

Свидетель ФИО21 пояснил, что ФИО9 из вещей умершей ФИО1 ничего не брал, ему никто ничего не давал. Кроме того, синего шарфа у ФИО1 никогда не было, она всегда носила платки. Фотоальбом умершей был у ФИО19 с мая 2016 г. Фотографии у бабушки были черно-белые. Фотографии, представленные ФИО9, он видел в альбоме у ФИО19 ФИО3 передала ФИО7 ковер и часы умершей.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что ФИО1 проживала на момент смерти в городе Осинники, 

<

адрес>, с ФИО6 Пильчук Денис, когда мыли пол в квартиру не заходил, так как они были с ним на улице. У бабушки синего шарфа, который находится у истца, не было, шарфы она не носила. Также подтвердила, что фотографии, предоставленные ФИО9, ранее находились у них с супругом в альбоме дома, но пропали. Ее супруг брал альбом с фотографиями у умершей, но цветных фотографий в нем не было. Подтвердила, что часы и ковер умершей ФИО7 были переданы ФИО6 на 40 день.

Свидетель ФИО16 пояснила, что ФИО7 фактически принял наследство после смерти бабушки, взял ковер и часы умершей. ФИО9 после смерти бабушки фактически ничего не принимал. Так же пояснила, что шарфы умершая не носила. Фотографии, представленные ФИО9, она видела в альбоме ФИО29 Сергея и Ольги. В день похорон альбома с фотографиями, принадлежащими умершей, в ее квартире не было.

Свидетель ФИО23 пояснила, что ФИО1 носила платки, шарфы она не носила. Обозреваемые фотографии в судебном заседании, приобщенные ФИО9, она видела, когда приезжала к ФИО19 в гости и он показывал ей их. Обозреваемые часы и ковер умершей передали на 40 дней после ее смерти ФИО7 Она присутствовала когда встречали из армии ФИО9. В тот день на ФИО1 была пуховая шаль, синий платок на голове и на шее платок.

Свидетель ФИО24 пояснил, что его сын ФИО19 до смерти ФИО1 забрал ее фотографии из квартиры. Умершая шарфы не носила, а носила шали. В настоящее время часы и ковер умершей находятся у ФИО7

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО21, ФИО20, ФИО19, Свидетель №1, ФИО16, ФИО23, ФИО24 у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются с материалам дела и пояснениями других лиц, опрошенных в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ФИО7 хотя и не обратился к нотариусу в 6 месячный срок, однако в установленный законом срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства после смерти его бабушки. Так, свидетелями по делу Свидетель №1, ФИО16, ФИО23, ФИО21, ФИО24, а также истцом – ответчиком ФИО6 было подтверждено, что на 40 день после смерти ФИО1 ФИО7 взял ее личные вещи в виде часов и ковра. Кроме того истец – ответчик ФИО9 в судебном заседании не отрицал тот факт, что личные вещи умершей: ковер и часы передавались ФИО7

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец ФИО7 фактически принял наследство, вступив во владение наследственным имуществом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО25 пояснила, что шарф и фотографии видела у истца ФИО9, с его слов она знает, что он взял эти вещи на память о бабушке. Синий шарф видела на бабушке, когда истца провожали в армию.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2016 г. видел фотографии и синий шарф в автомобиле истца, со слов ФИО2 он взял эти вещи после похорон, пока в квартире мыли пол на память о бабушке. В ноябре 2005 г. видел синий шарф на бабушке, когда истец вернулся со службы в армии. 

Свидетель ФИО27 пояснила, что в день похорон ФИО1, ФИО9 спустился из квартиры с фотографиями и синим шарфом в белую крапинку. Фотографии и шарф со слов ФИО9 он забрал из шкафа у бабушки. Она видела эти фотографии и до смерти ФИО1, они находились в альбоме. Знает, что это шарф ФИО1 со слов супруга и его родителей.

Показания свидетелей ФИО25, ФИО26, ФИО27 не могут быть признаны судом достоверными, поскольку противоречат показаниям других свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО9 не совершал действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, поскольку его доводы о том, что он взял в день похорон бабушки принадлежащие умершей синий шарф и фотографии, представленные им в суде, не нашли своего подтверждения. Так в судебном заседании пояснения ФИО9 о том, что он взял фотографии и шарф в квартире умершей в день ее похорон опровергнуты показаниями свидетелей ФИО20 и Свидетель №1, подтвердившими, что ФИО9 в квартиру умершей когда там мыли пол не заходил. Показания свидетеля ФИО27 – супруги ФИО9 о том, что ФИО9 спускался из квартиры с фотографиями и синим шарфом в день похорон суд считает недостоверными, поскольку данный свидетель является лицом, заинтересованным в исходе дела, и ее показания противоречат показаниям других допрошенных судом свидетелей, а также какими-либо иными доказательствами в силу ст. 56 ГПК РФ не подтверждены. Кроме того, свидетели ФИО19, ФИО21, Свидетель №1, ФИО16, ФИО23, истец – ответчик ФИО6, третье лицо ФИО7 в судебном заседании подтвердили, что обозреваемый в судебном заседании синий шарф, предоставленный ФИО9, умершая никогда не носила, она носила платки и шали, что опровергает принадлежность ей данной вещи. Показания свидетелей ФИО25 и ФИО26, о том, что они видели данный шарф на умершей противоречат показаниям других допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также друг другу, поскольку свидетель ФИО25 в суде пояснила, что шарф она видела на умершей когда истца провожали в армию, а ФИО26, когда истец вернулся со службы в армии. Свидетелю ФИО27 о том, что шарф принадлежал ФИО1 известно со слов ФИО9 и его родителей. Принадлежность умершей представленных ФИО9 фотографий также опровергается показаниями свидетелей ФИО19, ФИО21, Свидетель №1, ФИО24, ФИО16, ФИО23, подтвердивших, что данные фотографии ранее находились в альбоме у супругов ФИО19 и Свидетель №1 и у умершей не находились.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели и ФИО6, подтвердили, что у умершей были черно-белые фотографии, а не цветные, которые были переданы ФИО19 весной 2016 г. для создания сайта и в день похорон в квартире ФИО1 не находились.

Таким образом, доводы истца – ответчика ФИО9 о том, что он фактически принял наследство взяв имущество умершей, в ходе рассмотрения дела не нашил своего подтверждения, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об установлении факта принятия им наследства после смерти ФИО1 

Поскольку в установленный законом срок для принятия наследства ФИО9 к нотариусу с соответствующим заявлением не обратился, принятие им наследства фактическими действиями не установлено, в удовлетворении требований о признании за ним права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и на 

<

данные изъяты> долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, также необходимо отказать.

Поскольку судом установлено, что ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок как наследник первой очереди, ФИО7 признан судом фактически принявшим наследство как наследник по праву представления после смерти наследодателя ФИО1, то произошел переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> – 38, и квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> доли в праве каждому к ФИО6 и ФИО7 

Учитывая, что в настоящее время нет возможности в ином, внесудебном порядке, установить право собственности по 

<

данные изъяты> доли в праве за каждым на вышеуказанные квартиры за ФИО7 и ФИО6, суд считает возможным признать право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО4 и на 

<

данные изъяты> долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, встречные исковые требования, а также требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 об установлении факта принятия им наследства после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании за ним права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, отказать.

Встречные исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать право собственности в порядке наследования по закону на 

<

данные изъяты> долю в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и на 

<

данные изъяты> долю в праве на квартиру, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., за ФИО6.

Требования ФИО7 удовлетворить. 

Установить факт принятия наследства ФИО7 после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО7 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и на 

<

данные изъяты> долю в праве на квартиру, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2017 года.

Судья А.А. Лемза