УИД: 85RS0006-01-2024-000054-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2024 год п.Усть-Ордынский 

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Желтухиной Е.Ю., при секретаре Филипповой О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-241/2024 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ТиМ ФинансНН» к начальнику ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ООО «ТиМ ФинансНН» в лице своего представителя, обратившись с административным исковым заявлением о признании незаконным действий начальника ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО2, в обоснование заявленных требований указало следующее.

15.12.2023 взыскатель направил заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств ШПИ № в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором просил возбудить исполнительное производство и направить копию постановления о возбуждении производства в адрес взыскателя по электронной почте. Вышеуказанное заявление с исполнительным документом получено ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам 28.12.2023. На 12.01.2024 исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении производства в адрес взыскателя не поступало. Также в своем заявлении взыскатель ходатайствовал о принятии ряда исполнительных действий: направить постановление на удержание 50% дохода должника, направить запросы в различные органы и инстанции. При наличии положительных ответов из банков и иных кредитных организаций, направить постановления об обращении взыскания на денежные средства. В случае отсутствия каких-либо сведений об имуществе должника (его доходах), объявить розыск имущества должника и вынести постановление о заведении розыскного дела. Ответ на заявление и иные выносимые процессуальные решения направлять по адресу электронной почты. 

Административный истец просит: признать незаконным не возбуждение в лице начальника ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ФИО2 исполнительного производства по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства от 15.12.2023 на основании приложенного исполнительного документа по делу 2-1497/2022; признать незаконным нарушение начальником ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ФИО2 срока возбуждения исполнительного производства и направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства; признать нарушением не рассмотрение начальником ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ФИО2 ходатайства указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства; обязать начальника ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ФИО2 рассмотреть ходатайство, указанное в заявлении о возбуждении исполнительного производства, вынести по нему процессуальное решение (об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства), направить копию постановления о рассмотрении ходатайства на электронную почту взыскателя. 

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечен заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО3, исполнявшая обязанности начальника, а также судебный пристав-исполнитель ФИО4

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия. Административным ответчиком ФИО3 направлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Административным ответчиком начальником ОСП ФИО2 направлены возражения на административный иск, в котором содержатся доводы, приведены обстоятельства отсутствия бездействия. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, поскольку имеются данные об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, судом явка сторон обязательной не признана.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве»). Перечень мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства изложен в ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное принятие мер принудительного исполнения. 

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства. 

Порядок возбуждения исполнительного производства определен статьей 30 Закона об исполнительном производстве, положения которой предусматривают, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7), судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8), копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику (часть 17).

При этом, согласно статье 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока 

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязанность по возбуждению исполнительного производства возложена на судебного пристава-исполнителя. 

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 16.06.2022 № с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК "Верный шаг" взыскана задолженность по договору потребительского займа.

В последующем определением мирового судьи судебного участка №134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 24.04.2023 произведена замена взыскателя ООО МКК "Верный шаг" на правопреемника - ООО«ТиМ ФинансНН». 

ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № административный истец ООО «ТиМ ФинансНН» направил в ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам заявление о возбуждении исполнительного производства с вышеуказанным исполнительным документом - судебным приказом №, которые согласно данному отчету вручены адресату 28.12.2023. 

Однако, из реестра почтовой корреспонденции – накладной оператора отделения почтовой связи, судом установлено, что данная корреспонденция фактически получена и принята ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам - 29.12.2023. 

Заявление взыскателя и исполнительный документ согласно сводке по исполнительному производству переданы судебному приставу-исполнителю ФИО4 16.01.2024, которой в этот же день вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ТиМ ФинансНН», копия которого направлена сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией.

Исполнительный документ поступил в отделение судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам 29.12.2023, срок, в который он должен быть передан со дня поступления в подразделение судебных приставов составляет три рабочих дня, то есть не позднее 11.01.2024 и в настоящем случае исполнительный документ передан судебному приставу с нарушением трехдневного срока, однако принимая во внимание наличие праздничных и выходных дней, незначительность срока, а также то, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем в установленный срок, а именно в день передачи, суд не находит оснований для признания бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3, исполнявшей обязанности начальника незаконным.

Неполучение взыскателем копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не направление копии взыскателю по адресу электронной почты при наличии сведений о направлении посредством почтовой связи, не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона "Об исполнительном производстве". 

Судом также установлено, что исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя, которым в целях установления места нахождения должника и выявления его имущества с момента возбуждения исполнительного производства направлялись различные запросы в регистрирующие органы, банки, кредитные организации, в том числе ПФР, ГИБДД, Росреестр, ФНС, УФМС, ГУМВД, ЗАГС, и т.д. На указанные запросы судебным приставом-исполнителем получены ответы, что свидетельствует о фактическом направлении запросов и получении по ним информации.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения. Так, при поступлении информации о наличии транспортного средства, 16.01.2024 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, при поступлении информации о наличии открытых счетов на имя должника 17.01.2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 17.01.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 22.01.2024 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

В рамках исполнительного производства рассмотрены различные ходатайства стороны исполнительного производства, по итогам рассмотрения которых направлены уведомления.

Как изложено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными. При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 указанного Кодекс, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушения в связи с этим прав административного истца.

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд вопреки доводам административного истца, учитывая незначительность нарушения срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, принимая во внимание, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом исполнителем в установленный законом срок, в рамках которого судебным приставом-исполнителем совершаются все необходимые исполнительные действия при имеющихся обстоятельствах, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку необходимая совокупность условий, предусмотренная ст.227 КАС РФ по настоящему делу не установлена.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, что не направление взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, иных, принятых судебным приставом постановлений, ответов на заявленные ходатайства по адресу электронной почты повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, препятствовало ему в реализации его прав и обязанностей как участника исполнительного производства, равно как и сведений о том, каким образом указанные обстоятельства нарушили его права и законные интересы с учетом предоставленного ему статьей 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" права на ознакомление с ходом и материалами исполнительного производства, а также с учетом того, что исполнительное производство возбуждено на основании представленного взыскателем исполнительного документа, само постановление об этом взыскатель не оспаривает, материалы административного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТиМ ФинансНН» к начальнику ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО2, заместителю начальника отделения ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области.

Судья Е.Ю. Желтухина

Мотивированное решение составлено 26.02.2024.