РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего - Рандиной О.В., 

при секретаре - Пономаревой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-961/19 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский Базар» о взыскании неустойки, денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Русский Базар» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русский Базар» и С.Д.А. был заключен договор № № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с данным договором ООО «Русский Базар» обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать С.Д.А объект долевого строительства, а именно 2-х комнатную 

<

адрес>, общей площадью квартиры (без учета лоджий/балкона) 55,05 кв.м., в том числе жилой 31,09 кв.м., балкона и/или лоджий (с учетом коэффициента1) 9,58 кв.м., входящую в состав жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Бронная. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и С.Д.А. заключен договор уступки прав требования по договору № № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русский Базар» и ФИО1 заключено дополнительное соглашения к Договору № 

<

адрес>-П5/9-638 долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесены изменения в пункт 2.2 Договора далее по тексту: «Объект должен быть передан «Участникам долевого строительства» не позднее ДД.ММ.ГГГГ». Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрации №. Новый участник долевого строительства своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате стоимости долевого участия по Договору, что подтверждается распиской С.Д.А от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 3.4. Договора - в случае увеличения площади объекта более чем на 0,5 кв.м., по данным органа технической инвентаризации по сравнению с данными проектной документации, Участник долевого строительства обязуется доплатить разницу в стоимости Застройщику. Согласно сообщению Застройщика № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь 

<

адрес> после завершения строительства составляет 67,1 кв.м., что на 2,47 кв.м, больше площади, указанной в проектной документации и в Договоре. С учетом разницы в площади квартиры, разница в стоимости по Договору составляет 96330 руб., из расчета стоимости одного квадратного метра 39000 руб. умноженной на 2,47 кв.м. Участник долевого строительства своевременно и в полном объеме произвел доплату на сумму 96330 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 2.2. Договора далее по тексту: «Объект должен быть передан «Участнику долевого строительства» не позднее ДД.ММ.ГГГГ». В нарушение данного пункта Застройщик, объект Участнику долевого строительства передал ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 3.1 Договора цена договора на момент его заключения составляет 2520570 (Два миллиона пятьсот двадцать тысяч пятьсот семьдесят) руб. Количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51. Таким образом, при неисполнении обязательств по передаче объекта Застройщиком Участнику долевого строительства в течение 51 дня, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62132 руб. Согласно сведениям технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ Самарским областным отделением Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» общая площадь квартиры № после завершения строительства составляет 66,2 кв.м., что на 1,57 кв.м., больше площади, указанной в проектной документации и в Договоре (приложение №).С учетом данных технического паспорта, стоимость доплаты должна была составить 61230 руб., из расчета стоимости одного квадратного метра 39000 руб. умноженной на 1,57 кв.м. Таким образом, размер излишне уплаченной Участником долевого строительства суммы Застройщику составил 35100 руб. Кроме того, истец полагает, что цена договора должна быть ниже за счет того, что застройщик не применил понижающий коэффициент при наличии лоджии в объекте строительства. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №/пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения» (далее - Приказ), при определении общей приведенной площади жилого помещения для лоджии установлен понижающий коэффициент: 0,5. Настоящий приказ вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении требований части 1 статьи 5, части 1 статьи 23 Закона, требований Приказа, при заключении Договора №№ долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик при определении цены Договора, неправомерно применил расчет площади лоджий с коэффициентом 1 без учета понижающего коэффициент 0,5. Участник долевого строительства оплатил 373620 руб. - стоимость площади лоджий размером 9,58 кв.м. (6,60 кв.м, и 2,98 кв.м.) по цене 39000 руб. за 1 квадратный метр, без учета понижающего коэффициента 0,5. С учетом понижающего коэффициента данная сумма составила 186810 руб. по формуле: 9,58 кв.м., х 19500 руб. (понижающий коэффициент 0,5 на стоимость 1 кв.м.). При применении понижающего коэффициента, цена Договора должна была составить 2333760 руб. по формуле: 2520570 (цена договора) - 186810 (излишне уплаченная сумма) = 2333760 руб. Просит взыскать с ООО «Русский Базар» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 62132 руб., излишне уплаченную истцом ответчику сумму за увеличившуюся площадь объекта, в связи с не подтверждением сведений заявленных ответчиком, об увеличившийся площади объекта 35100 руб., излишне уплаченную по Договору, при приобретении квартиры с лоджией, без применения понижающего коэффициента, установленного законом сумму, в размере 186810 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 13000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО2 уточнил исковые требования, просил признать пункт 1.2 Договора № № долевого участия строительства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части определенного настоящим договором площади балконов и /или лоджий с коэффициентом 1. Определить коэффициент площади балкона и /или лоджий -0,5. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 62132 руб., неосновательное обогащение в размере 31590 руб. излишне уплаченную истцом ответчику сумму за увеличившуюся площадь объекта, в связи с не подтверждением сведений заявленных ответчиком, неосновательное обогащение в размере 186810 руб. излишне уплаченную по договору сумму, в связи с неприменением ответчиком установленного законом понижающего коэффициента, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 13000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Русский Базар» в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что квартира должна быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по факту квартира передана ДД.ММ.ГГГГ по истечению 2-х месяцев. Считает, что срок нарушения небольшой. С учетом результатов экспертизы не возражает против установления общей площади квартиры и произведенной оплаты. Согласен на сумму заявленной истцом равной 31590 руб. Считает, что пункт 1.2 договора законный обоснованный. На момент заключения договора стороны не предусматривали понижающий коэффициент 0,5. Сторонами согласован порядок оплаты лоджии с коэффициентом 1. Права истцу были разъяснены. Сумму взыскания представительских расходов оставляет на усмотрение суда. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключить, и свободно согласовывают их условия, право самостоятельно решать вступать в договор или нет и, как правило отсутствие возможности понудить контрагента к заключению договора.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу требований п.4 ст. 4 указанного закона, договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору; условия, предусмотренные частью 5 статьи 18.1 настоящего Федерального закона, в случае, указанном в части 1 статьи 18.1 настоящего Федерального закона. 

В соответствии со ст. 5 ФЗ-214 в договоре, указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы-общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. При увеличении цены договора застройщик обязан уплатить отчисления (взносы) в компенсационный фонд пропорционально такому увеличению в порядке, предусмотренном статьей 23.2 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 31.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона, к отношениям вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русский Базар» и С.Д.А. был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с данным договором ООО «Русский Базар» обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать ООО «ТОРУС» объект долевого строительства, а именно 2 комнатную 

<

адрес> общей проектной площадью 55,05 кв.м., входящую в состав Жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Бронная (л.д.11-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и С.Д.А. заключен договор уступки прав требования по договору № № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Новый участник долевого строительства своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате стоимости долевого участия по Договору, что подтверждается распиской С.Д.А от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русский Базар» и ФИО1 заключено дополнительное соглашения к Договору № № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому внесены изменения в пункт 2.2 Договора далее по тексту: «Объект должен быть передан «Участникам долевого строительства» не позднее ДД.ММ.ГГГГ» 

В нарушение п.2.2. Договора «Застройщик» объект «Участникам долевого строительства» в указанный в договоре срок не передал.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрации №. 

В нарушение указанного пункта застройщик, объект участнику долевого строительства передан ДД.ММ.ГГГГ.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес Застройщика истцом претензия, с требованием возместить неустойку в полном объеме, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судом установлено, что 27.07.2018г. Министерством строительства 

<

адрес> ООО «Русский Базар» выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию «Жилая застройка со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в границах улиц Ташкентская, Бронная в 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес> Б.

Из материалов дела следует, что ответчик осуществил строительство объекта, тем самым исполнив свои обязательства по договору долевого участия в строительстве. ДД.ММ.ГГГГ истцы осуществили доплату по договору долевого участия в строительстве в сумме 96330 руб. в связи с увеличением площади объекта до 67,1 кв.м.

В то же время, не согласившись с необходимостью проведения доплаты, истцы обратились в суд с требованиями о признании недействительным п. 1.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, в части не применения понижающего коэффициента к площади квартиры, исходя из которой, и рассчитывается окончательная стоимость объекта долевого строительства.

Разрешая по существу данные требования, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно условиям договора заключенного между ООО «Русский Базар» и С.Д.А., и последующим договором между С.Д.А. и ФИО1, разница в стоимости объекта рассчитывается как произведение стоимости 1 кв.м., площади объекта на дату последнего платежа, произведенного участником долевого строительства, на разность между общими площадями, полученными по данным проектной документации и по данным технического паспорта, выданного органом технической инвентаризации г.Самары. При пересчете цены договора, в случае изменения общей площади объекта по данным органа технической инвентаризации г.Самары в сторону увеличения площади, участник долевого строительства обязуется произвести доплату в течение 30 дней с момента получения уведомления застройщика (п.3.4.договора). При этом, объем прав и обязанностей ФИО1, как нового участника долевого строительства, определен также и договором долевого участия, заключенного между ООО «Русский Базар» и первичным дольщиком С.Д.А., который ссылок на возможность применения понижающего коэффициента не содержит.

Доказательств, подтверждающих несогласие ФИО1 с заключаемым договором, а именно с ценой договора, в момент его заключения, стороной истца не представлено. В судебном заседании также не оспаривался факт добровольного заключения договора и согласия с его условиями. Договор был подписан сторонами.

Таким образом, истнц добровольно заключил договор участия в долевом строительстве на приведенных в договоре условиях, в том числе и о стоимости квартиры, а также порядка определения окончательной площади приобретаемого объекта. Сведений о том, что стороны при определении характеристик объекта долевого строительства договорились использовать понижающий коэффициент для определения общей площади квартиры с учетом лоджии, материалы дела не содержат. 

При этом, п. п. 1.2 и 1.3 договора устанавливают, что для расчета площади лоджии применяется коэффициент 1,0, а не 0,5. При подписании договора истец согласился с такими условиями договора.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания п.1.2. договора недействительным, а следовательно, не находит оснований для взыскания суммы излишне, по мнению истцов, уплаченной за квадратные метры, в связи с чем, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела по существу, представителем истца по доверенности ФИО2, было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительной экспертизы для разрешения спорного вопроса о площади передаваемой дольщику квартиры

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнению к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» на основании определения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составила – 56,47 кв.м., площадь лоджии – 9,82 кв.м., площадь с учетом лоджии – 66,29 кв.м. 

Суд не находит оснований не доверять данному экспертному заключению, оно составлено по результатам назначенной судом судебной экспертизы, является полным, мотивированным. Эксперт при производстве экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение экспертов является относимым, допустимым, достоверным доказательством. Заключение составлено верно, сведения, изложенные в нем, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены с соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Экспертное исследование является полным и объективно отражает характеристики исследуемого объекта.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании излишне уплаченную истцом ответчику сумму за увеличивающуюся площадь объекта долевого строительства в связи с фактически установленной площадью объекта, в размере 31590 руб.

Согласно п. 1.2 договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, площадь объекта на момент заключения договора определяется Сторонами исходя из проектно-сметной документации. Для расчетов по настоящему договору сторонами принимается общая проектная площадь 55,05 кв.м., площадь балконов и/или лоджий (с коэффициентом 1) – 9,58 кв.м., всего – 64,63 кв.м. 

Площадь объекта может иметь технически допустимые отклонения от проекта, не нарушающие потребительские качества Объекта. Для расчетов по настоящему Договору сторонами принимается площадь объекта в размере 67,1 кв.м. с учетом лоджии. Участник долевого строительства уведомлен, что оплата лоджии осуществляется исходя из её фактической площади. По окончании строительства Жилого дома, на основании обмеров, проводимых органом технической инвентаризации по г. Самаре, устанавливается фактическая площадь Объекта и рассчитывается окончательная цена договора, исходя из данных технического паспорта на Жилой дом (п. 1.3 договора долевого участия) 

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что в случае увеличения общей площади объекта более чем на 0,5 кв.м., по данным Органа технической инвентаризации, по сравнению с данными проектной документации, участник долевого строительства обязуется доплатить разницу в стоимости застройщику, а в случае уменьшения общей площади Объекта более чем на 0,5 кв.м., застройщик обязуется возвратить участнику долевого строительства разницу в стоимости.

Разница в стоимости рассчитывается как произведение стоимости одного квадратного метра площади Объекта на дату последнего платежа, произведенного участником долевого строительства, на разность между общими площадями, полученными по данным проектной документации и по данным технического паспорта, выданного Органом технической инвентаризации г. Самары.

При пересчете цены договора, в случае изменения общей площади объекта по данным Органа технической инвентаризации г.Самары в сторону увеличения площади, участник долевого строительства обязуется произвести доплату в течение 30 (тридцать) дней с момента получения уведомления застройщика (п. 3.4 договора долевого участия в строительстве)

Указанная в п. 1.2 договора площадь квартиры является проектной, и была указана согласно проектно-сметной документации.

Судом установлено, что общая проектная площадь спорной квартиры составляет 64,63 кв.м., после завершения строительства, общая площадь спорной квартиры согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы выполненному ООО «ФЛСЭ», составила 66,29 кв.м., то есть общая площадь квартиры истца увеличилась на 1,66 кв.м. 

Согласно п. 3.1 Договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость одного квадратного метра составляет 39000 рублей, соответственно, размер доплаты истцом ФИО1 стоимости по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ составила 64740 руб. (39000 руб.*1,66 кв.м.)

Истец в связи с поступившим в его адрес сообщением ответчика о необходимости доплаты по договору долевого участия за увеличившуюся площадь объекта, ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в размере 96330 руб. Таким образом, размер излишне уплаченной истцом суммы ответчику составил 31590 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца об установлении размера доплаты за фактически установленную общую площадь 

<

адрес> размере 31590 руб., согласие с данной суммой представителя ответчика, суд считает требование о взыскании с ответчика 31590 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с п. 8.5. договора долевого участия строительстве, в случае нарушения застройщиком срока передачи Участнику долевого строительства Объекта, установленного п.2.2. настоящего договора Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Таким образом, установлено, что свои обязательства по передаче квартиры ответчик исполнил с нарушением срока, установленного договором долевого участия в строительстве дома, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки законными и подлежащими удовлетворению.

Размер неустойки зa нарушение срока передачи объекта долевого строительства составляет 62132 руб.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца положений ст. 333 ГК РФ.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельствах.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательства, суд полагает, что размер заявленной истцами неустойки в общей сумме 62132 руб. не соразмерен последствиям нарушения обязательства по передаче объекта недвижимого имущества-квартиры истцам.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая отсутствие умысла ответчика на преднамеренное затягивание сдачи объекта в установленные договором сроки, с учетом требований разумности, справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 25000 руб., штрафа до 8000 рублей и взыскать с ответчика указанные денежные суммы в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных истцу переживаний и страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда истцу, подлежащего взысканию с ответчика в размере 3000 руб. 

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-55,56). 

С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, затраченного им времени, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Русский Базар» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.167)

Кроме того, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2197 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русский Базар» в пользу ФИО1 неустойку в размере 25000 рублей, излишне уплаченную денежную сумму в размере 31590 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 8000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 13000 руб., нотариальные расходы в размере 1200 руб., а всего 96790 (девяносто шесть тысяч семьсот девяносто) рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русский Базар» в доход государства государственную пошлину в размере 2197 (две тысячи сто девяносто семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2019 г.

Председательствующий: О.В. Рандина