Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

<

адрес> 11 мая 2017 года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., с участием представителя по доверенности БАР, при секретаре фио, рассмотрев жалобу КАК на постановление завместителя главного государственного инспектора по 

<

адрес> и 

<

адрес> Московской области по использованию земель ДИС о привлечении КАК, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженца 

<

адрес> Московской области, гражданина РФ Дзержинского филиала АО «

<

...>» к административной ответственности, предусмотренный п.1 ст.22 Закона Московской области №-ОЗ от ДД.ММ.ГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по 

<

адрес> и 

<

адрес> Московской области по использованию земель ДИС КАК привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

...> рублей. 

КАК не согласившись с данным постановлением, подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник БАР доводы, указанные в жалобе поддержала в полном объеме и просила жалобу удовлетворить. 

Из обжалуемого постановления следует, что на проверяемом земельном участке по адресу: 

<

адрес>, расположен одноэтажный жилой дом и хозяйственные строения огороженные забором. Правоустанавливающие документы на земельный участок не представлены, права не зарегистрированы. 

ДД.ММ.ГГ государственным инспектором 

<

адрес> Московской области по использованию и охране земель ТТФ была проведена внеплановая выездная документарная проверка соблюдения законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Проверка проводилась с целью установления исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГ. 

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 108 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ производство по делу в отношении КАК за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, то есть невыполнение КАК в установленный срок предписания, выразившиеся в непредставлении правоустанавливающих документов на право занятия земельного участка, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов изложенных в жалобе свидетельствует об отсутствие в действиях КАК состава вменяемого административного правонарушения. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Согласно материалам дела КАК предпринял все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых он привлечен к административной ответственности. Руководствуясь ст.ст. 30.7, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении КАК прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Судья: