дело № 2-1655/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Уфа 22 ноября 2018 года 

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С.,

при секретаре Хафизовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ФИО11., ФИО1 ФИО12 обратились в суд с иском ФИО1 ФИО13 о признании утратившим права пользования жилым помещением, указав, что они на основании договора купли-продажи являются собственниками по 1/2 доле каждый жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Кроме них, в спорной квартире зарегистрирован их сын – ответчик ФИО1 ФИО14, который в настоящее время отбывает наказание по приговору Демского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ. До осуждения сын нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками и наркотическими средствами, вел асоциальный образ жизни. Ответчик нарушал общепринятые правила совместного проживания, систематически оскорблял и унижал их, портил их имущество в квартире, совершал кражи их имущества, угрожал матери ножом. В связи с этим, ФИО1 ФИО15 неоднократно вызывала сотрудников полиции, обращалась с заявлением о привлечении его (ответчика) к уголовной ответственности за кражу имущества и угрозу убийством. Совместная жизнь для них с ответчиком стала невыносимой из-за конфликтных отношений. Они – родители ответчика, стали просто его бояться. До осуждения ответчик постоянно в квартире не проживал, поскольку злоупотреблял спиртными напитками и фактически находился у своих знакомых. Совместное проживание и ведение совместного хозяйства с ответчиком прекращено задолго до его помещения в места лишения свободы, общего бюджета у них не было, личных вещей и имущества ответчика в квартире не имеется. В настоящее время ответчик членом их семьи не является. Семейные отношения с ним прекращены. Ответчик фактически сам разорвал с ними семейные отношения, не поддерживал родственные отношения, никогда не оказывал им материальную помощь и взаимную поддержку как своим родителями. В отношении них ответчик является бывшим членом их семьи. Беспокойная и нервная жизнь с ответчиком отрицательно сказывается на здоровье его матери, она стала постоянно болеть и страдать хроническими заболеваниями. Ответчик никогда не нес бремя по содержанию жилого помещения, не оплачивал жилищно-коммунальные услуги. На их требования освободить занимаемое жилое помещение, он отвечал отказом, добровольно освобождать жилое помещение не желает. Истцы, ссылаясь на ч.4 ст.31 ЖК РФ, просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 ФИО16. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 ФИО17 в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 ФИО18 будучи надлежаще извещенный о дне, времени и месте разбирательства дела, о чем свидетельствует расписка, не присутствует, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

в силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, Жилищным кодексом РФ установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантии прав собственника жилого помещения.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что истцы на основании договора продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по 1/2 доле каждый жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ кроме истцов, в спорной квартире зарегистрирован их сын – ответчик ФИО1 ФИО19., который в настоящее время отбывает наказание по приговору Демского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали на то, что до осуждения сын нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками и наркотическими средствами, вел асоциальный образ жизни, нарушал общепринятые правила совместного проживания, систематически оскорблял и унижал их, портил их имущество в квартире, совершал кражи их имущества, угрожал матери ножом. В связи с этим ФИО1 ФИО20. неоднократно вызывала сотрудников полиции, обращалась с заявлением о привлечении его (ответчика) к уголовной ответственности за кражу имущества и угрозу убийством. Совместная жизнь для них с ответчиком стала невыносимой из-за конфликтных отношений. До осуждения ответчик постоянно в квартире не проживал, поскольку злоупотреблял спиртными напитками и фактически находился у своих знакомых. Совместное проживание и ведение совместного хозяйства с ответчиком прекращено задолго до его помещения в места лишения свободы, общего бюджета у них не было, личных вещей и имущества ответчика в квартире не имеется. В настоящее время ответчик членом их семьи не является. Семейные отношения с ним прекращены. Ответчик фактически сам разорвал с ними семейные отношения, не поддерживал родственные отношения, никогда не оказывал им материальную помощь и взаимную поддержку как своим родителями. В отношении них ответчик является бывшим членом их семьи. Беспокойная и нервная жизнь с ответчиком отрицательно сказывается на здоровье его матери, она стала постоянно болеть и страдать хроническими заболеваниями. Ответчик никогда не нес бремя по содержанию жилого помещения, не оплачивал жилищно-коммунальные услуги. На их требования освободить занимаемое жилое помещение, он отвечал отказом, добровольно освобождать жилое помещение не желает.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило заявление ФИО1 ФИО21. по факту дебоширства и угрозы убийством ФИО1 ФИО22. имевшего место по адресу: 

<

адрес>. По результатам рассмотрения сообщения сотрудниками ОП № УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило заявление сотрудников магазина «Полушка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по факту хищения ФИО1 ФИО25. одной бутылки водки. По результатам рассмотрения сообщения сотрудниками ОП № УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела №. ФИО1 ФИО26 привлечен к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило заявление ФИО2 ФИО23. по факту хищения сотового телефона и кошелька с банковскими картами, с которых в последующем были сняты денежные средства (КУСП №), По данному факту сотрудниками ОП № УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ возбуждено уголовное дело №. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО24 направлено в суд.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение по линии «02» о том, что по адресу: 

<

адрес>, хулиганит сын в состоянии наркотического опьянения, угрожает поджечь квартиру (КУСП №). По результатам рассмотрения сообщения сотрудниками ОП № УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела №.

Согласно письма № ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило заявление ФИО1 ФИО29 по факту хулиганства ее сына ФИО1 ФИО30. По результатам проведенной проверки принято решение о приобщении материала к номенклатурному делу (приложение в КУСП) ОП № УМВД России по 

<

адрес>.

Из пояснения свидетеля ФИО3 ФИО27 суд установил, что она является соседкой истцов, общается с ними по-соседски. У них общий тамбур на 4 квартиры. В квартире у них имеются необходимые продукты – соль, хлеб. Пока их сына дома не было, все было спокойно, как вернулся – шум, крик, друзья. Последний раз, когда ФИО1 ФИО28. был, дома были перебиты окна, кровь, телевизор разбит. У истцов вещи продавались, исчезали – все это делал их сын.

Проанализировав представленные доказательства, суд исходит из того, что гражданин, осужденный к лишению свободы, не утрачивает право пользования жилым помещением в течение всего периода отбывания наказания, поскольку действующие нормы закона не связывают утрату права на жилое помещение с судимостями члена семьи собственника, с неприязненными отношениями либо отрицательными характеризующими данными. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении в течение длительного времени носит вынужденный характер и не зависит от его волеизъявления.

Довод истцов о том, что ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, суд не может признать обоснованным, поскольку истцы не лишены права обратиться с иском к ответчику о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Изложенное влечет отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО31, ФИО1 ФИО32 к ФИО1 ФИО33 о признании утратившим права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Демский районный суд 

<

адрес> РБ. 

Судья согласовано Г.С. Верещак

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.