Дело № 2-2362/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 06 октября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Земцовой Т.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Приговором Ковровского городского суда от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ за которое ему назначено наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением в размере 60 000 рублей, который поддержал в судебном заседании и пояснил, что ответчик, 

<

дата> тайно похитил из принадлежащего ему сарая, расположенного рядом с домом 

<

№>-а, по 

<

адрес> четыре автомобильных колеса размером 215 х 65 R16 с летними покрышками «NEXEN» и литыми дисками стоимостью 15000 рублей каждое на сумму 60000 рублей. Приговор Ковровского городского суда от 

<

дата> вступил в законную силу. Поскольку ему причинен материальный ущерб в указанном размере, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК -2 УФСИН России по 

<

адрес>, согласно представленной в материалы дела расписке, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, с исковыми требованиями согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом уведомленного о рассмотрении дела и ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно части 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приговора Ковровского городского суда от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата> следует, что 

<

дата> примерно в 23 часа 55 минут, ФИО2, находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес>, достоверно зная, что в сарае его знакомого ФИО1, расположенном возле 

<

адрес>-а по 

<

адрес>, находятся автомобильные колеса, представляющие материальную ценность, решил их похитить. ФИО2 взял в принадлежащем ему гараже, расположенном рядом с домом 

<

№>-а, ножовку по металлу, в эту же ночь 

<

дата> примерно в 00 часов 05 минут, воспользовавшись тем, что его никто не видит, с помощью ножовки спилил с двери сарая замок, после чего в несколько приемов тайно похитил оттуда четыре автомобильных колеса размером 215х65 R16 с летними покрышками «NEXEN» и литыми дисками стоимостью 15000 рублей каждое на сумму 60000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последнему, значительный материальный ущерб в указанном размере.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№> «О судебном решении»).

Таким образом, виновность ответчика в причинении ущерба истцу установлена вступившим в законную силу приговором Ковровского городского суда от 

<

дата>, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию.

При этом размер причиненного ущерба в сумме 60 000 рублей, не оспаривается ответчиком, полно и объективно подтверждается материалами уголовного дела 

<

№> исследованными в ходе судебного разбирательства, справкой о стоимости автомобильных колес c летними покрышками «NEXEN» и литыми дисками. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 2000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 c ФИО2 ущерб в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2000 (две тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.