Дело № 2-1967/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Е.В. Изоховой,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2, ФИО3, выступающих в качестве солидарных заемщиков, был заключен кредитный договор на предоставление в кредит денежных средств в размере ### руб. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером, а также выпиской по счету. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается неустойкой, залогом (ипотекой) приобретаемой квартиры. В течение срока действия кредитного договора Заемщиками неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Банка о взыскании кредитной задолженности. Также решением было обращено взыскание на заложенное имущество (квартиру). Присужденная по решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту (основному долгу) возвращена только ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства предмет залога реализован не был, вследствие чего жилое помещение находится в собственности залогодателя. Учитывая, что кредитный договор был не расторгнут, проценты за пользование кредитом начисляются по день фактического возврата суммы кредита – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ по процентам, начисленным за указанный период, составляет ### руб. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка, начисленная по ДД.ММ.ГГГГ. Однако просрочка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов имеет место и после принятия решения суда, кредит возвращен несвоевременно, проценты не уплачены. Банком была начислена неустойка, которая с учетом списания, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: неустойка, начисленная за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением сроков возврата кредита, – ### руб.; неустойка, начисленная за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – ### руб. До момента обращения истца в суд ответчики свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнили. Требования банка о погашении задолженности по процентам и неустойке, направленное ДД.ММ.ГГГГ по адресам регистрации и проживания заемщиков, осталось без удовлетворения. Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст. 309,310,314,809,810,811,819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита, в сумме ### руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленную в связи с нарушением срока возврата процентов, в размере ### руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск. 

Ответчик ФИО3, извещенная судом надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовала.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 (по доверенности) возражали против суммы заявленных исковых требований. Пояснили суду, что согласно приходного кассового ордера ### от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уплатил в кассу филиала ОАО «УРАЛСИБ» ### руб. Согласно п. 3.4 кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, датой погашения задолженности по кредиту является дата поступления платежа на счет банка. В соответствии с представленной выпиской, указана сумма денежных средств в размере ### руб., поступившая ДД.ММ.ГГГГ, т.е. сумма поступивших денежных средств не совпадает с размером денежных средств, зачисленных согласно выписке на сумму ### руб. Также, в нарушение условий кредитного договора, фактическая дата зачисления денежных средств не совпадает с датой зачисления денежных средств, отраженной в выписке. Платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было уплачено ### руб. Согласно выписке, денежные средства поступили в размере ### руб. Платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ было уплачено ### руб., в выписке отражено поступление денежных средств в размере ### руб. Платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ было уплачено ### руб., в выписке отражено поступление денежных средств в размере ### руб. Платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ было уплачено ### руб., в выписке отражено поступление денежных средств в размере ### руб. Платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ было уплачено ### руб., в выписке отражено поступление денежных средств в размере ### руб. Платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ было уплачено ### руб., в выписке отражено поступление денежных средств в размере ### руб. Платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ было уплачено ### руб., в выписке отражено поступление денежных средств в размере ### руб. Платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ уплачено ### руб., в выписке поступление данных денежных средств не отражено. При этом, дата поступления денежных средств, указанная в выписке, не совпадает с датами оплаты, указанные в расчете искового требования. Таким образом, расчет истца является незаконным и необоснованным. Кроме того, исходя из п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Истцом предъявлены требования о взыскании просроченных повременных платежах и договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление поступило в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, сумма исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предъявлена за пределами срока исковой давности. Ориентировочно, размер процентов за просроченную ссудную задолженность за пределами срока исковой давности, исходя из расчета, предоставленного истцом, составляет ### руб. Ответчик согласен с решением Банка о списании неустойки за нарушение сроков оплаты процентов до 0,03 процентов от начисленной. Вместе с тем, в данном случае, необходимо, также, учитывать исковую давность по неустойке. Сумма неустойки за нарушение сроков оплаты процентов, рассчитанная исходя из решения Банка и представленного расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочно составляет ### руб. Сумма неустойки за нарушение сроков возврата кредита, рассчитанная исходя из решения Банка и представленного расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочно составляет ### руб. Также представили свой расчет процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данная сумма составляет ### руб., из них в пределах исковой давности сумма процентов составляет ### руб.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положений п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Согласно положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей. Взыскание неустойки в качестве способа защиты (ст.12 ГК РФ) применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка) (ст. ст. 330 - 333 ГК РФ).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2, ФИО3, выступающих в качестве солидарных заемщиков, был заключен кредитный договор на предоставление в кредит денежных средств в размере ### руб. 

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером, а также выпиской по счету. 

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается неустойкой, залогом (ипотекой) приобретаемой квартиры. 

В течение срока действия кредитного договора Заемщиками неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Банка о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору в размере ### руб. Также решением было обращено взыскание на заложенное имущество (квартиру). 

Присужденная по решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту (основному долгу) возвращена ДД.ММ.ГГГГ. 

В рамках исполнительного производства предмет залога реализован не был, вследствие чего жилое помещение находится в собственности залогодателя. 

В абзаце 2 п. 6.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проценты на сумму кредита в размере, указанном в п. 1.4 начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Согласно п. 7.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ договор действует до полного исполнения заемщиком обязательства по договору.

Учитывая, что кредитный договор не был расторгнут, проценты за пользование кредитом начисляются истцом по день фактического возврата суммы кредита – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

До момента обращения истца в суд ответчики свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнили. Требования банка о погашении задолженности по процентам и неустойке, направленное ДД.ММ.ГГГГ по адресам регистрации и проживания заемщиков, осталось без удовлетворения.

Согласно расчету банка задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по процентам, начисленным за указанный период, составляет ### руб. 

Суд, проверив расчет банка, приходит к выводу о его необоснованности, при этом суд учитывает следующее.

В соответствии с представленной истцом выпиской по счету заемщика, указана сумма денежных средств в размере ### руб., поступившая ДД.ММ.ГГГГ, т.е. сумма поступивших денежных средств не совпадает с размером денежных средств, зачисленных согласно выписке на сумму ### руб. Также, в нарушение условий кредитного договора, фактическая дата зачисления денежных средств не совпадает с датой зачисления денежных средств, отраженной в выписке. 

Платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было уплачено ### руб. Согласно выписке, денежные средства поступили в размере ### руб. Платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ было уплачено ### руб., в выписке отражено поступление денежных средств в размере ### руб. Платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ было уплачено ### руб., в выписке отражено поступление денежных средств в размере ### руб. Платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ было уплачено ### руб., в выписке отражено поступление денежных средств в размере ### руб. Платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ было уплачено ### руб., в выписке отражено поступление денежных средств в размере ### руб. Платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ было уплачено ### руб., в выписке отражено поступление денежных средств в размере ### руб. Платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ было уплачено ### руб., в выписке отражено поступление денежных средств в размере ### руб. Платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ было уплачено ### руб., в выписке поступление данных денежных средств не отражено. При этом, дата поступления денежных средств, указанная в выписке, не совпадает с датами оплаты, указанные в расчете искового требования.

Суд полагает возможным согласиться с представленным ответчиком ФИО2 контррасчетом, согласно которому задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по процентам, начисленным за указанный период, составляет ### руб. Указанный расчет составлен обоснованно и арифметически правильно.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ также взыскана неустойка, начисленная по ДД.ММ.ГГГГ. Однако просрочка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов имеет место и после принятия решения суда, кредит возвращен несвоевременно, проценты не уплачены. 

В связи с чем, истцом обоснованно была начислена неустойка, которая с учетом списания, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: неустойка, начисленная за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением сроков возврата кредита, – ### руб.; неустойка, начисленная за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – ### руб. 

Со стороны ответчика ФИО2 было заявлено о применении срока исковой давности. Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

Исходя из п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. 

Истцом предъявлены требования о взыскании просроченных повременных платежах и договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковое заявление поступило в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. 

Соответственно, сумма исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предъявлена за пределами срока исковой давности. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца в части взыскания процентов за пользование кредитными денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### коп., которые начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неустойки за нарушение сроков оплаты процентов, рассчитанная банком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом применения срока исковой давности, составляет ### руб. Сумма неустойки за нарушение сроков возврата кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пропуска истцом срока исковой давности составляет ### руб. 

В соответствие со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика (Определение от 15.01.2015 N 6-О); ст. 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ (Определение от 11.05.2012 N 731-О).

Суд полагает возможным в данном случае применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей ко взысканию с ответчиков неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до ### руб. и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – до ### руб. соответственно. 

Согласно п. 5 ч. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка расходы по оплате госпошлины в размере ### коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» проценты по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ### руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ### руб., госпошлину ### коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2017.

Председательствующий судья Е.В. Изохова