Дело № 2а-1-173/2025 года УИД: 40RS0008-01-2024-001760-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,

при секретаре Трофимове Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

05 февраля 2025 года

административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА> ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, УФССП России по Калужской области, просил признать незаконным нарушения начальником Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 ч.1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем - ч.8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в течение трех дней с даты вынесения решения; в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата в суд; взыскать с УФССП России по Калужской области расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 

<

ДАТА> в суде первой инстанции в размере 10000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 

<

ДАТА> административным истцом в адрес Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7 на основании судебного приказа 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 

<

ДАТА>, вынесенного мировым судьей судебного участка 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> ФИО4 судебного района Калужской области о взыскании с ФИО7 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 328331 руб. 26 коп. В соответствии с ШПИ 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом получено 

<

ДАТА>, однако согласно сведениям сайта ФССП России, исполнительное производство о взыскании с ФИО7 в пользу ИП ФИО1 задолженности отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. 

<

ДАТА> взыскателем на имя начальника отделения Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области была направлена жалоба (номер обращения 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>), в которой он просил сообщить информацию по принятию процессуального решения в отношении исполнительного документа, ответ на которую по состоянию на 

<

ДАТА> не поступил, исполнительное производство не возбуждено. Полагает, что начальником отделения – страшим судебным приставом допущено нарушение положений ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации, выразившееся в не осуществлении контроля деятельности судебного пристава-исполнителя, а также положений ч.1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении пресекательного десятидневного срока рассмотрения жалобы 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, Также судебным приставом-исполнителем допущено нарушение требований ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, Жуковское РОСП УФССП России по Калужской области, в качестве заинтересованного лица ФИО7

В судебное заседание административный истец, административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, представители административных ответчиков Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области, заинтересованное лицо ФИО7 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Согласно частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из системного толкования положений статьи 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на административном истце.

В силу положений статьи 13, пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ) действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно статье 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу положений статьи 13, пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение 10 дней со дня ее поступления.

Из дела видно, что 

<

ДАТА> мировым судьей судебного участка 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> ФИО4 судебного района Калужской области вынесен судебный приказ 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> о взыскании с ФИО7 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору об открытии кредитной линии в размере 328331 руб. 26 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3241 руб. 66 коп. 

ИП ФИО1 посредством почтовой связи обратился в Жуковское РОСП УФССП России по Калужской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7 на основании выданного судебного приказа, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 

<

ДАТА> (идентификационный номер отправления 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>).

<

ДАТА> ИП ФИО1 обратился к начальнику Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области с жалобой, в которой просил признать бездействие должностных лиц, ответственных за получение/регистрацию почтовой корреспонденции и передачу зарегистрированных документов судебному приставу-исполнителю; признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя сообщить взыскателю информацию о принятом процессуальном решении в отношении судебного приказа по делу 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 

<

ДАТА>; провести проверку по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 123 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1). Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2). В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (часть 6).

Согласно статье 126 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1). 

В силу части 2 статьи 127 Федерального закона № 229-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. 

Рассмотрению в порядке подчиненности подлежат жалобы, оформленные в соответствии с требованиями статьи 124 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащие требования: об отмене полностью или частично вынесенного постановления; об отмене принятого постановления и обязании должностного лица принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; об отмене принятого постановления и принятии нового решения; признании действия (бездействие), отказа в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений. 

Иные обращения подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ). 

Названным Федеральным законом гарантировано право заявителя на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5). На государственный орган, должностное лицо закон возлагает обязанность дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10). 

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 15.1. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, работа с предложениями, заявлениями и жалобами граждан (далее - обращения граждан) в Службе ведется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», Типовым регламентом внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2005 г. № 452, настоящей Инструкцией.

Обращение подлежит обязательной централизованной регистрации отделом документационного обеспечения УДП в течение трех дней с момента поступления в Службу в разделе «Обращения граждан» путем создания и сохранения в СЭД соответствующей электронной регистрационной карточки (п. 6.2. Инструкции).

По смыслу пункта 15.7.3 Инструкции письменные обращения рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации.

Таким образом, указанная выше жалоба подлежала рассмотрению в соответствии с положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО3 в адрес ИП ФИО1 на указанную жалобу был направлен ответ 

<

ДАТА>, то есть, в установленный законом срок, что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным нарушений страшим судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4 Е.Г. ч. 1 ст. 126 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд не усматривает.

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 на основании судебного приказа 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> возбуждено исполнительное производство 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП в отношении ФИО7, в рамках которого принимаются необходимые меры принудительного исполнения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя ИП ФИО1 

<

ДАТА> посредством ЕПГУ.

Согласно скриншоту из программы АИС ФССП России, постановление получено и прочтено ИП ФИО1 в тот же день.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу абзаца 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным в случае, если таким бездействием нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеет место нарушение судебным приставом указанных выше положений Федерального закона № 229-ФЗ. Однако, учитывая, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство возбуждено, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для признания незаконным бездействия судебного пристава, поскольку данных о том, что с учетом конкретных фактических обстоятельств дела допущенное судебным приставом бездействие существенно нарушило права административного истца, повлекло для него неблагоприятные последствия судом не установлено. 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, не имеется.

Доказательств, подтверждающих отсутствие надлежащего контроля старшего судебного пристава Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области за деятельностью судебного пристава-исполнителя, в материалах дела не имеется.

Доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление его прав, административным истцом не приведено

На основании изложенного, принимая во внимание, что исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, требование административного истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

ДАТА>. 

Судья: Л.Н. Юзепчук