РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

город Светлый 22 января 2020 года 

Судья Светловского городского суда Калининградской области Авдеева Т.Н.

при секретаре Кузьминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора Балтийского муниципального района и Светловского городского округа по использованию и охране земель Балтийского отдела Управления Росреестра по Калининградской области ФИО4 на постановление мирового судьи Светловского судебного участка от 29 ноября 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Светловского судебного участка от 29 ноября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Светловский городской суд Калининградской области, государственный инспектора Росреестра ФИО5 ставит вопрос об изменении постановления путем исключения из мотивировочной части постановления формулировки «Балтийский отдел Управления Росреестра не вправе был выдавать предписание об устранении нарушений земельного законодательства по земельному участку с КН №, находящемуся в другом муниципальном районе».

ФИО1 в судебном заседании просил постановление мирового судьи Светловского судебного участка о прекращении производства по делу оставить без изменения, жалобу государственного инспектора без удовлетворения.

Заслушав ФИО1 и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Решая вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении, мировой судья Светловского судебного участка исходил из того, что административная ответственность по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности с нормами законодательства, регулирующего данный вид правоотношений, а именно: положения статьи 71 Земельного кодекса РФ, мировой судья Светловского судебного участка пришел к выводу, что оснований для выдачи предписания об устранении нарушения земельного законодательства в отношении земельного участка №, расположенного в муниципальном районе, на который не распространяется юрисдикция государственного инспектора Балтийского муниципального района и Светловского городского округа по использованию и охране земель Балтийского отдела Управления Росреестра по Калининградской области не имелось, что стало основанием для прекращения производства по делу, в связи с отсутствием в деяниях ФИО1 состава административного правонарушения.

Данный вывод является обоснованным, доказательства исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, в решении приведены мотивы, послужившие основанием для вывода о недоказанности совершения должностным лицом вмененного ему правонарушения.

В жалобе государственный инспектор ФИО5 просит об изменении постановления мирового судьи путем исключения из мотивировочной части указания о том, что «Балтийский отдел Управления Росреестра не вправе был выдавать предписание об устранении нарушений земельного законодательства по земельному участку с КН №, находящемуся в другом муниципальном районе». Однако, эти доводы выводы суда не опровергают, поскольку фактически сводятся к несогласию с произведенной мировым судьей оценкой, тогда как оснований не соглашаться с ней у суда, пересматривающего дело по жалобе, не имеется.

Необходимо учитывать и то обстоятельство, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При рассмотрении дела судьей, пересматривающим дело по настоящей жалобе, нарушений, перечисленных в положениях ст. 30.7 КоАП РФ, не выявлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.1, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Светловского судебного участка от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении № 5-953/2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись Т.Н. Авдеева