Дело №2-244/2019 (№2-2027/2018) 

Поступило 14.12.2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

12 февраля 2019 года г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 501 000 руб. по договору займа от 10.04.2015 г., которые заемщик должен вернуть до 31.12.2015 г.. Курс евро по состоянию на 12.12.2018 г. составляет 75,61 руб., соответственно, 15 000 Евро эквивалентно 1 134 150 руб.. Однако, истец просил взыскать 501 000 руб.. в судебном заседании 24.01.2019 г. ФИО1 требования увеличил: просил взыскать с ответчика 1 134 150 руб., исходя из официального курса евро 75,61 руб. х 15000 евро= 1 134 150 руб.. Истец требования поддержал.

Ответчик извещен 31.01.2019 г. о месте, дате и времени судебного заседания, а также об увеличении требований, что подтверждается карточкой почтового уведомления (л.д.14). Объяснений на иск не представил. Рассмотреть дело в его отсутствие не просил. 

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договор) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 данного кодекса (часть 2 статьи 807 ГК РФ).

Согласно статьи 140 Кодекса рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (часть 1). Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (часть 2).

Как указано в статье 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 27 постановления от 22.11.201 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

При этом граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК Российской Федерации).

В подтверждение договора займа истцом представлена расписка заемщика от 10.04.2015 г. (л.д.2), из которой усматривается, что ФИО2 получил от ФИО1 15 000 евро, которые обязуется вернуть до 1.12.2015 г..

Сторонами договора займа не предусмотрено, в какой валюте денежное обязательство должно быть исполнено, а также курс и дата пересчета.

Если денежное обязательство в договоре выражено в иностранной валюте без указания валюты платежа, то по общему правилу его следует рассматривать как подлежащее оплате в рублях по официальному курсу соответствующей валюты.

Так в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 разъяснено, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюте долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве таковой рубль (п. 2 ст. 317 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК Российской Федерации).

Доказательств исполнения ответчиком обязательств не представлено. 

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 134 150 руб. подлежит удовлетворению. 

Исходя из разъяснений, данных в пункте 28 выше указанного постановления, необходимо определить эквивалент суммы платежа по отношению к валюте долга, что составляет 1 134 150 руб., эквивалентных 15 000 евро по курсу ЦБ РФ на 12.12.2018. При этом на дату подачи иска (с 12.12.2018 г.) курс евро по отношению к рублю Российской Федерации был установлен ЦБ РФ в размере 75,6197 руб..

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 8 210 руб. (л.д.3), которую истец просил возместить с ответчика, что согласуется с положениями части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации.

Поскольку требования истцом были увеличены 24.01.2019 г. без доплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет в размере 5 660,75 руб..

Так в соответствии с абзацем шестым пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации размер государственной пошлины от 1 134 150 руб. составит 13 870,75 руб.. С учетом оплаты истцом 8 210 руб. при подаче искового заявления недоплата от общей суммы иска составит 5 660,75 руб., которая подлежат взысканию с ответчика, исходя из системного токования статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 10.04.2015 г. в размере 1 134 150 руб. (что соответствует 15 000 евро по курсу ЦБ РФ по состоянию на 12.12.2018 г.), расходы по оплате госпошлины в размере 8 210 руб., всего 1 142 360 руб..

При оплате суммы задолженности в рублях пересчет суммы долга осуществляется по официальному курсу евро по отношению к рублю, устанавливаемому Банком России на дату фактического платежа.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 5 660,75 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Кадашева И.Ф.