74RS0029-01-2020-000803-90 

Дело № 5-92 /2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 18.05.2020

мотивированное постановление составлено 21.05.2020

21 мая 2020 года г.Магнитоорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, 

при секретаре: Конюховой А.Ю.

с участием:

лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л :

17.03.2020 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В описании события правонарушения в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО2 указано, что 30 ноября 2019 года в 17 часов 50 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством Лада 212140, государственный регистрационный знак № в 

<

адрес>, в нарушение п.п.1.5,10.1 ПДД, совершил наезд на пешехода Б.Е.О.. В результате ДТП Б.Е.О. причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что не оспаривает факт наезда на пешехода и обстоятельства ДТП от 30.11.2019. Полагал, что не может быть привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку по этим же обстоятельствам в отношении него возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.318 УК РФ.

Потерпевший Б.Е.О.. в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайства от потерпевшего не поступили.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось. 

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся указанных лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно заключению эксперта № от 11.03.2020 у потерпевшего Б.Е.О.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место: 

<

данные изъяты>. Все вышеуказанные повреждения возникли от травматического воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) и могли образоваться в результате конкретного ДТП. Все вышеуказанные повреждения в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести (п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, по постановлению Правительства РФ № 522 от 17.08.2007). Диагноз: «

<

данные изъяты>» объективными клинико-морфологическими данными и данными инструментальных методов исследования не подтвержден и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. Диагноз: «

<

данные изъяты>», без наличия телесных повреждений судебно-медицинской оценке не подлежит. Диагноз «

<

данные изъяты>», рентгенологическими данными не подтвержден и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Заслушав ФИО2, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2019 года в 01 часов 50 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством Лада 212140, государственный регистрационный знак № в 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода Б.Е.О. В результате чего Б.Е.О. получил повреждения.

По данному факту 30.11.2019 инспектором Д\Г ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования.

17.03.2020 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Вместе с тем, 01.12.2019 в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, по факту применения насилия в отношении представителя власти при следующих обстоятельствах: в ночь на 30.11.2019 ФИО2, находясь на открытом участке местности, расположенном 

<

адрес>, применил насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Б.Е.О. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

13.04.2020 ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Согласно данному постановлению, обвинительному заключению, утвержденному 06.05.2020, ФИО2 обвиняется в совершении преступления - применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно : 30.11.2019 около 02час.00мин. на открытом участке местности 

<

адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством ЛАДА 212140 государственный регистрационный знак № для воспрепятствования законным действиям представителя власти - инспектора ДПС Б.Е.О. умышленно совершил наезд на Б.Е.О., своими противоправными действиями причинил потерпевшему Б.Е.О. 

<

данные изъяты>, которые возникли от травматического воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Указанные акты вынесены по одним и тем же обстоятельствам, составляющим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Привлечение ФИО2 одновременно к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч.2 ст.318 УК РФ недопустимо.

При таких обстоятельствах, при наличии по факту противоправных действий ФИО2, имевших место 30.11.2019, постановления о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.318 УК РФ, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - прекратить по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.

Судья: