Дело № 12-45/2023

РЕШЕНИЕ

19 октября 2023 года г. Котовск.

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Елагина О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 – мирового судьи судебного участка №1 г. Котовска Тамбовской области №_________ от 31.08.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением и. о. мирового судьи судебного участка №2- мирового судьи судебного участка №1 г. Котовска Тамбовской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи. В обоснование доводов жалобы указано, что им как потерпевшим копия постановления мирового судьи была получена 08 сентября 2023г. Считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылается на положения ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ и просит проверить дело в полном объеме, поскольку вышестоящее должностное лицо не связано с доводами жалобы и отменить обжалуемое постановление мирового судьи как незаконное.

В судебное заседание ФИО2 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также не явилось в судебное заседание должностное лицо ГИБДД, составившее протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что при производстве по данному административному материалу имели место грубейшие нарушения: сначала он обратился с данным сообщением к прокурору г. Котовска Тамбовской области, который допустил бездействие и рассмотрел его обращение, руководствуясь положениями Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры и перенаправил его устное обращение начальнику ОМВД России по АДРЕС, не составляя какого-либо процессуального документа, например определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не составив протокола об административном правонарушении. Указал также, что затем его сообщение было направлено в ГИБДД для рассмотрения, где 01.06.2023г. было должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором не верно отражено событие. В этом определении указано, что он является потерпевшим, однако копия данного определения ему не направлялась. Считает, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования может быть вынесено только в отношении конкретного лица и проверить законность вынесения такого определения возможно только при обжаловании итогового решения по делу об административном правонарушении. При проведении административного расследования участникам производства по делу об административном правонарушении должны быть разъяснены их права и копия определения в течение суток должна быть вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшему. То есть должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении должно не только установить событие административного правонарушения, но и все необходимые его элементы для квалификации действий лица по какому-либо составу. То есть возбуждение дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица нарушает сам порядок привлечения к административной ответственности, поскольку возможность розыска в КоАП РФ не предусмотрена, направление запросов и истребование некоторых сведений, по мнению заявителя, не имеет ничего общего с административным расследованием, а в случае проведения полноценного административного расследования должностное лицо должно направить протокол об административном правонарушении для рассмотрения в районный суд, а не мировому судье. Также ФИО1 обращает внимание на то, что должностное лицо не уведомило его, что протокол об административном правонарушении был направлен для рассмотрения мировому судье, также как мировым судьей ему не направлялось определение о возвращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ должностному лицу в связи с неполнотой представленных судье материалов. Кроме того обращает внимание, что должностным лицом недостатки устраняются в течение 3-х суток и в течение суток материал должен быть возвращен судье, а не за 1 сутки до истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с о ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 и ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности. (ч.6 ст. 24.5 КоАП РФ).

Исходя из положений ч.1 ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности, вопрос об административной ответственности, о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности какие-либо выводы в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, то оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Однако суд считает доводы ФИО1 заслуживающими внимания по следующим основаниям. Фактически административное расследование, несмотря на вынесение должностным лицом определения о его проведении, проведено не было, поскольку направление запросов и истребование сведений о должностном лице, ответственном за состояние дороги по ул. Новой г. Котовска Тамбовской области, а также сведений о дороге, расположенной на границе 76 и 77 кварталов лесных угодий Степного лесхоза Тамбовской области и сведений из ППК «Роскадастр» по Тамбовской области не являются действиями должностного лица, свидетельствующими о проведении им административного расследования. Кроме того, по мнению судьи проведение всего необходимого комплекса мероприятий, направленных на установление данных о лице, в отношении которого возбуждается производство по делу об административном правонарушении должно занимать разумный срок, не позволяющий лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении уйти от ответственности, что нарушает права потерпевшего по делу, поскольку такое положение приводит к своего рода препятствиям для осуществления потерпевшим своих прав.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим по делу об административном правонарушении является лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральные вред. Потерпевший в соответствии с ч.2 ст. 25.2 КоАП РФ наделен правами: знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять отводы, ходатайства, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами. 

Таким образом, обладая процессуальными правами потерпевшего по делу об административном правонарушении, ФИО1 является лицом, по сообщению которого государственным органом возбуждено дело об административном правонарушении, соответственно по мнению судьи вправе обратиться в порядке КАС РФ с заявлением об обжаловании действий этого должностного лица.

Однако выявленные нарушения, допущенные при возбуждении дела об административном правонарушении не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст. 24., ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2- мирового судьи судебного участка г. Котовска Тамбовской области от 31 августа 2023года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: О.А. Елагина.