ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 26 сентября 2018 года 

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре Тлумач С.Д., с участием государственного обвинителя Бабунова Д.А., защитника - адвоката Смирновой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-398/2018 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество, а также дважды совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущества. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

23 июля 2018 года в период с 10 часов 59 минут до 11 часов 08 минут ФИО1, находясь в помещении 

<

адрес>, с корыстной целью хищения чужого имущество, свободным доступом взял с металлического рейла открытой выкладки товара в торговом зале мужские брюки – джинсы и мужскую куртку, на которых находились антикражные бейджи. После чего, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, взломал антикражные бейджи с указанных брюк и куртки, и сложил их в полимерный пакет. Далее, желая довести свои преступные намерения до конца, удерживая при себе вышеуказанное имущество, ФИО1 проследовал с ним к выходу из помещения магазина, где при прохождении антикражной системы сработал звуковой сигнал, на который обратила внимание сотрудник магазина и потребовала ФИО1 остановиться. В свою очередь ФИО1, игнорируя требования сотрудника, удерживал пакет с похищенным имуществом при себе. Сотрудник магазина попыталась выхватить удерживаемый ФИО1 пакет, в результате чего пакет порвался, из него выпала куртка, при этом мужские брюки остались в руках у ФИО1, с которыми он скрылся с места происшествия и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 умышленно, открыто похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно: брюки, артикул BJN005559, стоимостью 1 699 рублей; куртку, артикул BOW000605, стоимостью 699 рублей, чем причинил 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 2 398 рубля.

Кроме того, 23 июля 2018 года в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 03 минут ФИО1, находясь в помещении торгового комплекса 

<

адрес>, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, свободным доступом взял с полки стеллажа открытой выкладки товаров, бутылку виски «CHIVAS REGAL», №SAP 189149, объемом 0,7л, стоимостью 3 499 рублей 29 копеек, умышленно взломал антикражный бейдж, после чего, удерживая при себе похищенное, покинул помещение торгового комплекса 

<

данные изъяты> скрывшись с места совершения преступления, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 3 499 рублей 29 копеек.

Кроме того, 28 июля 2018 года в период с 11 часов 19 минут до 11 часов 36 минут ФИО1, находясь в помещении торгового комплекса 

<

адрес>, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, свободным доступом взял с полки стеллажа открытой выкладки товаров, бутылку коньяка «FRAPIN VSOP», № SAP 211133, объемом 0,7л, стоимостью 2 864 рубля 34 копейки, умышленно взломал антикражный бейдж, после чего, удерживая при себе похищенное, покинул помещение торгового комплекса, скрывшись с места совершения преступления, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 2864 рублей 34 копейки.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью. 

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель, представители потерпевших согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) и ч. 1 ст. 161 УК РФ, максимальное наказание санкции данных статей не превышает десяти лет лишения свободы, т. е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищения чужого имущества по преступлению от 23 июля 2018 года; по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества по преступлению от 28 июля 2018 года.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенных преступлений, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается сведениями из психоневрологического диспансера о том, что подсудимый на учете не состоит. Л.д. 22, 24, 35 т. 2

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, не судимого, по месту регистрации в г. Тулуне не проживающего, и характеризующегося там во время проживания удовлетворительно, по месту фактического проживания в г. Братске характеризующегося положительно, как не имеющего жалоб, находящегося в фактически брачных отношениях, со слов трудоустроенного неофициально, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств нет

С учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности виновного, суд приходит к убеждению, что совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ соответствует установленной категории преступлений, и не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях применения адекватного наказания, соответствующего принципу восстановления социальной справедливости и соразмерности наказания тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. При этом суд учитывает возраст и трудоспособность подсудимого. Назначенное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения. 

Решая вопрос о гражданских исках о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями, заявленных представителем потерпевшего ДАА на сумму 1699 рублей, представителем потерпевшего ШВА на сумму 6363 рублей 63 копейки, суд пришел к убеждению, что иски обоснованы, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежат удовлетворению в полном объеме. Материальный ущерб подлежит взысканию с подсудимого ФИО1, так как его вина в совершении преступлений доказана полностью.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Решая вопросы взыскания процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

По ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов;

По ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от 23 июля 2018 года в виде 200 часов обязательных работ; 

По ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от 28 июля 2018 года в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения подсудимому оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ДАА о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями, на сумму 1699 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> 1699 рублей в счет возмещения материального ущерба. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ШВА о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями, на сумму 6363 рубля 63 копейки удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> 6363 рубля 63 копейки в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Т.А. Лазарева