Дело № 1-155/2024

№ 12401320021000162

УИД 42RS0027-01-2024-000603-11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 29 ноября 2024 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Попираловой М.А.,

с участием государственного обвинителя Неборской Ю.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Малышевой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Алымовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего машинистом котельной ООО «Кузбассконсервмолоко», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь на участке местности, расположенном в огороде 

<

адрес> 

<

адрес> умышленно, без цели сбыта наркотических средств, незаконно приобрел для личного потребления в качестве наркотического средства, скошенные им ДД.ММ.ГГГГ во время уборки территории указанного дома, части дикорастущего растения рода «конопля», собрав их в полимерный мешок, являющихся марихуаной включенной в Список №1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, массой не менее 84,8 г, которое согласно постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 является наркотическим средством растительного происхождения и, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 года № 1002, отнесено к значительному размеру. После чего данное наркотическое средство с целью незаконного хранения перенес во двор 

<

адрес> 

<

адрес> где часть дикорастущего растения 

<

данные изъяты> Полученное наркотическое средство ФИО1 впоследствии употребил 

<

данные изъяты>. Оставшуюся часть наркотического средства марихуана, массой не менее 84,8 г, умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил возле бани во дворе 

<

адрес> 

<

адрес>, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 56-58, 91-92), ДД.ММ.ГГГГ в дневное время проводил уборку территории, прилегающей к дому, триммером косил траву во дворе дома, в огороде. Траву не убирал. С травой скосил несколько кустов дикорастущей конопли. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут решил употребить коноплю, чтобы успокоиться, снять напряжение. В сумку белого цвета набрал конопли, во дворе смешал конопли с ацетоном, жидкость выпарил в металлической тарелке. Полученную смесь во дворе употребил путем курения с помощью полимерной бутылки, с обрезанным дном. Бутылку занес в дом, оставил на столе в кухне. Оставшуюся коноплю оставил возле бани, вдоль наружной стены. Хотел сумку с коноплей, полимерную бутылку с обрезанным дном, выбросить, чтобы не было соблазна, но не успел. После коноплю не трогал, наркотическое средство не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов приехали сотрудники полиции и два парня, как позже узнал, участвующие лица. Сотрудник полиции предъявил удостоверение, сказал, что имеется оперативная информация, что он незаконно хранит наркотическое средство растительного происхождения. Предложил добровольно выдать. Сказал, что ничего запрещенного нет. Сотрудник полиции ознакомил его с постановлением суда, разрешающим проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», пояснил, что при проведении данного мероприятия будут присутствовать два участвующих лица. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты возле бани белый мешок с коноплей, две металлические тарелки и полимерная бутылка без донной части. Изъятое было упаковано в пакеты, прошито и опечатано. На бирках с пояснительной надписью все расписались. Так же он расписался в протоколе ОРМ «Обследование». После его доставили в Отделение полиции. В ходе опроса пояснил, что обнаруженное наркотическое средство, две металлические тарелки и полимерная бутылка без дна, изъятые сотрудником полиции принадлежат ему, приобрел и хранил наркотическое средство с целью личного пользования. Позже прошел медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, результат был положительный. При опросе ДД.ММ.ГГГГ, находился ещё в состоянии опьянения, поэтому не помнит, что говорил сотруднику полиции. Говорил, что нарвал коноплю ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что не соответствует действительности. 

Указанные показания подсудимый в судебном заседании поддержал в полном объеме. Дополнил, что искренне раскаивается в содеянном, в настоящее время наркотические средства не употребляет, впредь не допустит подобного.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия (л.д. 39-40) и оглашенным в судебном заседании, он работает в должности оперуполномоченного НКОН Отделения МВД России по ТМО. В сентябре 2024 поступила информация о том, что ФИО1 по месту жительства хранит наркотикосодержащие растения и изготавливает на их основе наркотические средства с целью личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут на служебном автомобиле он выехал по адресу: пгт. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, вместе с приглашенными участвующими лицами Свидетель №3 и Свидетель №4 Из дома вышел ФИО1 Он пояснил причину визита, предложил добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО1 сказал, что ничего запрещенного у него нет. ФИО1 ознакомил с постановлением суда о проведении ОРМ. Приехал заместитель начальника Отделения МВД России по ТМО Свидетель №2, который присоединился к ним. В ходе ОРМ возле бани был обнаружен полимерный мешок белого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли. Мешок был упакован в пакет, прошит, опечатан печатью, снабжен биркой с пояснительной надписью, в которой все расписались. На деревянном столе возле предбанника во дворе дома были обнаружены две металлические тарелки, на поверхности которых имелся осадок зеленого цвета. Тарелки тоже были изъяты и упакованы. В доме на столе кухни была обнаружена полимерная бутылка без донной части, с осадком зеленого цвета внутри, которая была изъята, упакована. Он составил протокол обследования, где все участвующие лица расписались. В отделении написал рапорт, что у ФИО1 имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, опроси ФИО1 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия (л.д. 42-43) и оглашенным в судебном заседании, он принимал участие при проведении ОРМ «Обследование», которое ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов проводил ОУР НКОН Отделения МВД России по ТМО Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1 В присутствии двух участвующих лиц, возле бани, был обнаружен полимерный мешок белого цвета, с веществом растительного происхождения зеленого цвета, с характерным запахом конопли. На деревянном столе возле предбанника обнаружены две металлические тарелки, на поверхности которых имелся осадок зеленого цвета. В доме на кухне, на столе, была обнаружена полимерная бутылка без донной части, внутри которой присутствовал осадок зеленого цвета. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. Свидетель №1 составил протокол обследования, все участвующие лица после ознакомления в нем расписались. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного следствия (л.д. 45-46) и оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №4 принимал участие в качестве участвующего лица при проведении ОРМ по адресу пгт. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Когда подъехали, дверь открыл незнакомый мужчина, представился ФИО10 Сотрудник полиции представился, предъявил удостоверение, сказал причину прибытия, что имеется информация, что по данному адресу незаконно хранится наркотическое средство. Предложил добровольно выдать наркотическое средство, ФИО10 ответил, что ничего запрещенного нет. После ФИО10 ознакомили с постановлением суда о проведении обследования. В результате обследования сотрудники полиции возле бани обнаружили белый мешок, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. На столе возле предбанника обнаружили две металлические тарелки, на поверхностях которых находился осадок зеленого цвета. Также на кухонном столе в кухне была обнаружена полимерная бутылка с обрезанным дном, внутри которой находился осадок зеленого цвета. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. 

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое в ходе ОРМ «Обследование» в жилище по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, является марихуаной, включенной в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями от 07.02.2024 г. № 135). Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения массы, при температуре 110 ?С, в пересчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения исследования, составила 84,8 г. В ходе проведения исследования израсходовано 1,0 г вещества в нативном виде (л.д.18-19); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное вещество растительного происхождения является марихуаной, включенной в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями от 07.02.2024 г. № 135). Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения, при температуре 110?С, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы, составила 84,2 г. На проведение экспертизы израсходовали 1,0 г растительного вещества. Также на внутренней поверхности, представленного на экспертизу металлической чашки, извлечено вещество растительного происхождения, является марихуаной, включенной в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями от 07.02.2024 г. № 135). Количественную оценку марихуаны (высушенную до постоянной массы) определить не представилось возможным, по причине полного израсходования вещества в процессе исследования. Вещество извлеченное с внутренней поверхности металлической чашки 0,100 г, израсходовано в полном объеме. Вещества, следы которых имеются на поверхностях, представленных предметов-носителей эмалированной чашке, фрагменте полимерной бутылки, содержат в своем составе тетрагидроканнабинол, включенный в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями от 07.02.2024 г. № 135). Определить массы веществ не представляется возможным ввиду малого (следового) количества веществ (л.д.25-30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет черного цвета, внутри которого обнаружен полимерный мешок белого цвета с ручками, в котором находится влажное на ощупь вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, напоминающие измельченные части растений конопли, обладающее специфическим пряным запахом, характерным для растения конопли. Далее осмотрен полимерный пакет черного цвета, при вскрытии которого обнаружены две чашки, одна чашка металлическая, серебристого цвета, на боковых поверхностях чашки находятся две металлические ручки, на поверхностях которых имеются по два сквозных отверстия, на внешней поверхности чашки имеются следы вещества в виде наслоения черного цвета (копать). Вторая чашка эмалированная, белого цвета, край борта чашки черного цвета, на внешней поверхности чашки имеются нарушения целостности эмали в виде сколов, а также имеются следы вещества в виде наслоения, черного цвета, напоминающие копать. На внутренней поверхности чашки имеются следы загрязнения в виде разводов и пятен вещества зелено-коричневого цвета, обладающего специфическим запахом, напоминающим запах гари. Также осмотрен полимерный пакет черного цвета, внутри которого обнаружен фрагмент бутылки, из прозрачного полимерного материала голубого цвета, донная часть бутылки отсутствует. На внешней поверхности фрагмента бутылки имеется фрагмент этикетки из полимерной пленки белого, синего и голубого цветов с маркировочными обозначениями: «Карачинская», выполненными красящими веществами красного, белого и серого цвета. На внутренней поверхности фрагмента бутылки имеются следы загрязнения в виде разводов и пятен вещества темно-коричневого цвета, обладающего специфическим запахом, напоминающим запах гари (л.д.31-32);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу вещество растительного происхождения - марихуана, массой, высушенной до постоянного значения массы, при температуре 110?С, в пересчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения исследования составила 84,2 грамма. При проведении экспертизы было израсходовано 1,00 грамма вещества в нативном виде; фрагмент полимерной бутылки с отрезанным дном, эмалированная чашка со следами вещества, содержащих в своем составе тетрагидроканнабинол, масса которых не определена по причине малого (следового) количества веществ на объектах-носителях, металлическая чашка с веществом растительного происхождения – марихуаной, количественную оценку которой определить не представилось возможным, по причине полного израсходования вещества в процессе исследования (л.д.33-34);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, а именно: постановление о представлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ; постановление суда № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения ОРМ; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу материалы результатов ОРД (л.д. 38);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 в присутствии защитника указал место, где он приобрел наркотическое средство – на участке местности, расположенного в огороде, прилегающим к 

<

адрес> 

<

адрес> а также указал на двор 

<

адрес> 

<

адрес> где он хранил наркотическое средство. ФИО1 указал на деревянный стол во дворе дома возле бани, где хранил металлические чашки и использовал их для приготовления наркотического средства. И полимерную бутылку без дна, которую хранил в доме (л.д.86-90);

- рапортом о/у НКОН Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование» в жилище по адресу: пгт.

<

адрес> 

<

адрес>, где проживает ФИО1, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета, предположительно «марихуана». В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (л.д.3).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает достоверными показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №4, поскольку они последовательны, дополняют друг друга и полностью соотносятся как между собой, так и с письменными доказательствами. Кроме того, анализируемые показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда в их объективности и достоверности не возникает. Оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Оценивая показания ФИО1, согласно которым подсудимый признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, суд признает их достоверными. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого. Кроме того, показания ФИО1 подтверждаются другими исследованными судом доказательствами – показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

Суд считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в результате их проведения протоколы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Оценивая заключения проведенных по настоящему уголовному делу судебных экспертиз - заключение эксперта, а также справку об исследовании, суд находит их обоснованными, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона компетентными лицами на основе утвержденных методик, заключения экспертиз полны, ясны и потому сомнений у суда не вызывают.

Полученная в результате проведенных с соблюдением требований Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Опрос» информация предоставлена следственному органу в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона и правилами Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» от 27.09.2013 года.

На основе собранных по настоящему уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, обстоятельства совершения которого изложены в описательной части приговора.

Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Приобретение и хранение наркотического средства ФИО1 подтверждается его показаниями, показаниями свидетелей. 

О том, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим, свидетельствует заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-30).

Согласно Примечанию 2 к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств, для целей настоящей статьи утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», к значительному размеру наркотического средства марихуаны относится вес свыше 6 до 100 грамм, массой, высушенной до постоянной массы при температуре +110... градусов Цельсия.

Поскольку масса вещества, которое приобрел и хранил ФИО1 составила 84,8 грамма, то его размер является значительным.

Оценив поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого относительно совершенного им преступления.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый ФИО1 женат, трудоустроен, характеризуется в целом положительно, на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительным органам информации, о которой они не располагали, а именно: сообщил время, место, способ и цель приобретения наркотического средства, период его хранения. В последующем, в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, давал последовательные показания о своей причастности к инкриминируемому ему деянию, подробно рассказал обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, чем облегчил органам предварительного расследования реализацию процедуры уголовного преследования. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, его материальное положение, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, восстановления социальной справедливости, будет способствовать назначение ему наказания в виде штрафа, с рассрочкой выплаты на 2 месяца.

Оснований для назначения иного наказания, суд не усматривает. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ нет, поскольку ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, правила ч.6 ст.15 УК РФ в данном случае применены быть не могут.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты на срок два месяца равными частями в размере 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно, начиная со следующего месяца за месяцем вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тяжинскому муниципальному округу ИНН 

<

***>, КПП 424301001, ОКТМО 32534000, ЕКС 4010281075370000032 БИК 013207212 в Отделение Кемерово банка России /УФК по Кемеровской области-Кузбассу г.Кемерово, КБК 1881160320001000140, №. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: вещество растительного происхождения - марихуана, массой, 84,2 грамма (без учета израсходованного при проведении экспертизы 1,00 грамма), фрагмент полимерной бутылки с отрезанным дном, эмалированную чашку со следами вещества, содержащих в своем составе тетрагидроканнабинол, металлическую чашку с веществом растительного происхождения – марихуаной, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу, уничтожить после вступления приговора в законную силу; материалы оперативно-розыскной деятельности хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья - М.А. Попиралова