Судья: Щербаков Л. В.

дело № 33-41671/2025 УИД 50RS0039-01-2025-013044-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 17 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Бурцевой Л.Н., Колесникова Д.В.,

при ведении протокола секретарем Деевым С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал № 9-7158/2025 по заявлению ФИО об установлении факта нахождения ее на иждивении внука ФИО, признании за ней права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего и признать отсутствующим право на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего у ФИО,

по частной жалобе ФИО на определение Раменского городского суда Московской области от 06 октября 2025 года об оставлении заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с заявлением, в котором в порядке особого производства просила суд установить факт воспитания и содержания ею (ФИО) её внука, ФИО, не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактическим воспитателем) с 01.01.2001 г., признать за ней право на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего и признать отсутствующим право на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего у его матери - ФИО

Определением Раменского городского суда Московской области от 06 октября 2025 года заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе истица ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя без рассмотрения заявление ФИО, суд исходит из того, что имеет место подведомственный суду спор о признании права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда, учитывая, что кроме требований об установлении факта воспитания внука ФИО заявителем предъявлены требования как о признании права на получением выплат, не являющиеся спорными лишь в случае отсутствия иных претендентов на их получение, так и требования о лишении ФИО, матери погибшего, права на получение выплат, которые в свою очередь, рассматриваются в исковом производстве.

Таким образом, основания для принятия данного заявления к производству суда и возбуждения гражданского дела отсутствовали, заявление обоснованно оставлено без рассмотрения и заявителю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо определения суда, и, соответственно, явиться в пределах действия статей 330, 334 ГПК РФ основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда Московской области от 06 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.01.2026 г.