Дело №2-11033/2019

УИД: 16RS0042-03-2019-003819-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2019года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего - судьи Вафиной Г.В., 

при секретаре – Симурзиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс», публичному акционерному обществу «ВТБ» о признании договоров уступки прав требований частично недействительными, 

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее. 

... ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчице кредит на сумму 189 000 рублей на срок по ... со взиманием за пользование кредитом 25,30 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. 

... на основании протокола от ... ЗЧ04/14 наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с договором уступки прав (требований) ... от ..., ПАО ВТБ 24 уступило ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» право требования по кредитному договору ... от ..., заключенного между ФИО2 и ЗАО «ВТБ 24». 

В соответствии с договором уступки прав (требований) ... от ..., заключенным между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ФИО1, право (требование) по кредитному договору ... от ..., заключенному между ФИО2 и ЗАО «ВТБ 24», в полном объеме перешло к ФИО1.

На дату перехода прав от первоначального кредитора – ... задолженность ФИО2 составила 184 646 рублей 48 копеек, из которых сумма основного долга – 156 667 рублей 48 копеек; задолженность по процентам – 27 779 рублей.

Требование о погашении задолженности было отправлено заемщику ..., срок погашения был установлен до ..., задолженность составляла сумму 184 646 рублей 48 копеек. Но уведомление об уступке прав (требований) и требование о полном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком проигнорированы. 

С момента перехода прав по кредитному договору по день обращения с исковым заявлением с ... по ... за 672 дня ответчику были начислены проценты в сумме 73 068 рублей 44 копеек.

ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 156 867 рублей 48 копеек, проценты за период с ... по ... в сумме 100 847 рублей 44 копейки, расходы по оплате госпошлины 5 777 рублей, а также взыскать проценты по кредитному договору на сумму взысканного судом основного долга, исходя из ставки 25,30% годовых с ... по день фактической уплаты истцу денежных средств.

ФИО2, не признавая требования ИП ФИО1, предъявила встречный иск к ИП ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», публичному акционерному обществу «ВТБ» о признании договоров уступки прав требований частично недействительными. В обоснование встречных требований указано, что исходя из материалов дела, невозможно достоверно установить факт наличия у ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», равно как и у ИП ФИО1 возникновения права требования по взысканию задолженности по кредитному договору. Так, согласно пунктам 3.2. и 4.2. договора уступки прав требования ... от ... общий объем переходящих прав требований составлял 1 473 359 773, 06 рублей. Цена уступаемых прав требований составляла 15 470 277, 62 рублей. Пунктом 4.3. определено, что сумма, предусмотренная в п.4.2. и подлежащая уплате Банку «ВТБ 24» выплачивается Обществом «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» в срок не позднее даты перехода прав, т.е. .... Между тем, документов подтверждающих факт уплаты цены договора в материалах дела не имеется. Тогда как, п.4.4. договора уступки прав требования ... от ... устанавливает, что в случае не поступления денежных средств указанных в пункте 4.2. договора в срок указанный в договоре, передача прав требований не производиться, договор считается не заключенным. Кроме этого, цена уступаемых ПАО «ВТБ 24» и в последующем ООО «Эксперт-Финанс» прав требований 1 % от суммы задолженности, свидетельствует о явно выраженном намерении сторон на безвозмездность (дарении) уступаемых прав требований, что прямо запрещено в отношениях между коммерческими лицами. 

ФИО2 просит признать договоры уступки прав требований ... от ... и ... от ... частично недействительными.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В возражениях на встречное исковое заявление указал, что факт оплаты по обоим договорам уступки прав требований не вызывает сомнений, ввиду подписания актов приема-передачи прав, что в соответствии с условиями договоров не было бы сделано в случае неоплаты этих договоров. В удовлетворении встречного иска просит отказать. 

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае удовлетворения первоначального иска просил применить последствия пропуска исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ... N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По настоящему делу установлено следующее.

... между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор ... на неотложные нужды в сумме 189 000 рублей под 25,30 % годовых на срок по .... 

Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора и правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (л.д.13-16).

Истец указывает, что в настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с этим у него образовалась задолженность в сумме 257 714 рублей 92 копейки, которая состоит из суммы основного долга – 156 867 рублей 48 копеек и процентов в размере 100 847 рублей 44 копейки

... на основании протокола от ... №ЗЧ04/14 наименование ВТБ24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24(ПАО).

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор уступки прав (требований) ... от .... В соответствии с данным договором Банк уступил права требований, в том числе по кредитному договору ... от ..., заключенному между ФИО2 и ЗАО «ВТБ 24». По перечню кредитных договоров видно, что цедент передал права требования к ФИО2 на сумму 184 646 рублей 48 копеек (л.д.23 об).

ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ИП ФИО1 заключили договор уступки прав (требований) ... от ..., в соответствии с которым цедент уступил право требования по кредитному договору ... от ..., заключенному между ФИО2 и ЗАО «ВТБ 24». Право требований в полном объеме перешло к ИП ФИО1, что также подтверждается актом приема-передачи прав (требований) (л.д.25-28).

ФИО2 ... направлялось уведомление о новом кредиторе (л.д.30), а также требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д.31).

В связи с этим, у истца возникло право требования с ответчика исполнения обязательств по кредитному договору в судебном порядке.

При этом суд полагает, что ИП ФИО1 имеет законные основания для предъявления исковых требований к ФИО2, тогда как встречный иск последней заявлен в силу неверного толкования норм действующего гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором(пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с пунктом 12 Анкеты-Заявления на получение кредита в Банке ВТБ ФИО2 дала свое согласие на то, что права требования по Договору о предоставлении и использовании Карты и любая, связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения ее одобрения на совершение данной передачи (уступки) и она обязана будет исполнять свои обязательства перед новым кредитором после уведомления о состоявшемся переходе прав (л.д.16).

Как отмечено было выше, ФИО2 ... направлялось уведомление о новом кредиторе. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований. 

Как указано выше, ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанным кредитным договорам суду не представил. 

При таких обстоятельствах первоначальный иск ИП ФИО1 подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, представитель ФИО2 просил применить последствия пропуска срока исковой давности в случае удовлетворения иска.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

... (по штемпелю на конверте) ИП ФИО1 направил заявление о выдаче судебного приказа (л.д. 82).

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка ... по судебному району ... РТ ФИО6 ... был выдан судебный приказ (л.д.83). Определением мирового судьи ... судебный приказ был отменен (л.д.85).

... (по штемпелю на конверте), то есть по истечении трех месяцев после отмены судебного приказа, был подан иск (л.д.34). Таким образом, суд рассчитывает срок исковой давности, равный трем годам, отсчитывая от даты - ... (даты подачи заявления о выдаче судебного приказа), и полагает, что не пропущен срок исковой давности по платежам, начиная с .... Соответственно, по платежам, которые должны были быть оплачены до этой даты, пропущен срок исковой давности. 

Из расчета задолженности по основному долгу взысканию подлежит 100 943 рубля 07 копеек. 

Из расчета суммы начисленных процентов на указанную дату подлежит взысканию - 47 019 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ИП ФИО1 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 777 рублей. 

Так как исковые требования удовлетворены по требованиям о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом частично (за минусом платежей, по которым пропущен срок исковой давности), соответственно в возврат госпошлины подлежит взысканию 4 159 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору от ... ...: сумму основного долга - 100 943 (сто тысяч девятьсот сорок три) рубля 07 копеек; проценты за пользование кредитом в сумме 47 019 (сорок семь тысяч девятнадцать) рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 159 (четыре тысячи сто пятьдесят девять) рублей 24 копейки.

Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по кредитному договору на сумму взысканного основного долга в размере 100 943 рубля 07 копеек, исходя из ставки 25,30% годовых начиная с ... по день фактической уплаты истцу денежных средств.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс», публичному акционерному обществу «ВТБ» о признании договоров уступки прав требований частично недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.