Дело № 1 - 52 

(УИД 44RS0011-01-2020-000465-92)

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Нея 14 сентября 2020 года. 

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Кудрявцева В.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Нейской межрайонной прокуратуры Сироткина Р.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пугачевой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Родиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда, материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, на основании судебного приказа МССУ №33 г. Неи и Нейского района Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ, обязан к уплате алиментов в пользу 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Нейскому району в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство по принудительному взысканию алиментов. 

ДД.ММ.ГГГГ МССУ №33 Нейского судебного района Костромской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов без уважительных причин и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде обязательных работ на срок 60(шестьдесят) часов ФИО1 отбыл в полном объёме.

Таким образом, ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, мер к уплате алиментов, погашению и уменьшению задолженности не предпринимал, являясь трудоспособным постоянного места работы не имел, проживал за счет случайных заработков, которые расходовал на личные нужды, сведения о доходах скрывал, судебному приставу-исполнителю о неофициальных заработках информации не сообщал, на учет в центр занятости населения с целью получения пособия по безработице и официального трудоустройства не встал, тем самым уклонился от уплаты алиментов.

В результате преступного деяния ФИО1, задолженность по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 55769 рублей 83 копейки, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 429252 рубля 67 копеек.

Вину в совершении преступления подсудимый признал полностью.

Обвинение ФИО1 понятно, с обвинением согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Он осознает, что лишается права обжаловать приговор в апелляционном порядке, если, по его мнению, или мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержано в суде и его защитником - адвокатом Пугачевой Н.В..

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

Государственный обвинитель, потерпевший (законный представитель потерпевшего), не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными в ходе расследования доказательствами. 

Участники процесса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство судом удовлетворено.

Обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, юридическая оценка содеянного ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ дана правильно.

Подсудимый с прямым умыслом, неоднократно не платил без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. За неуплату алиментов подсудимый был подвергнут административному наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из закреплённого ст.6 УК РФ принципа справедливости и в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, учитывает положения ст. 43 УК РФ, предусматривающей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения им совершения новых преступлений. 

Судом учитывается, что не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом учитывается, что вину в совершенном преступлении подсудимый полностью признал, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, что судом учитывается, как смягчающие наказание обстоятельства (ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Совершил преступление небольшой тяжести. 

<

данные изъяты>.

Судом также учитывается, что как личность ФИО1 по данным МО МВД России «Нейский» 

<

данные изъяты>. 

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, ранее судим, характеризуется удовлетворительно, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Также определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из того, что вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, учитывает способствование раскрытию и расследованию преступления, что судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание, суд также учитывает обстоятельства дела, наказание должно быть назначено с учетом, в т.ч. требований ст.62 ч.5 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учётом наличия у подсудимого ФИО1 вышеизложенных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, также учитывая поведение подсудимого после совершения преступления (в т.ч. признание вины, содействие следствию), суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ применить к подсудимому условное осуждение.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд приходит к мнению возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд считает, что нет оснований для изменения категории преступления, совершенного Ф.С.ВБ., на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств преступления.

Суд считает применить к подсудимому Ф.С.ВВ. ст.73 УК РФ и назначить ему наказание условно. При назначении условного осуждения суд учитывает, в т.ч. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе суд учитывает смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Решая вопрос о процессуальных издержках: денежное вознаграждение адвокату, суд приходит к выводу, что в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 5 (пять) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение одного года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора другими участниками процесса осужденный вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представления и жалобы других участников процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: ________________ (Кудрявцев В.М.).