Дело № 2-3949/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации по защите прав потребителей «

<

адрес>» в интересах ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

региональная общественная организация по защите прав потребителей «

<

адрес>», действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании суммы страховой премии 59340 руб., неустойки в размере 53406,54 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 1098902 руб. Одновременно истцом было оформлено заявление о включении в программу коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», по условиям которого с истца удержана страховая премия в размере 98901 руб., срок страхования составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные обязательства исполнены досрочно. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк с заявлением о досрочном погашении кредита, одновременно просила возвратить неиспользованную часть страховой премии. Банк в удовлетворении данного требования отказал, с чем истец не согласилась, обратилась в общественную организацию для защиты ее прав.

Истец ФИО1 не явилась в судебное заседание, о времени о месте которого уведомлена надлежаще.

Представитель общественной организации ФИО2 в ходе рассмотрения дела исковые требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагал, что банк является агентом страховщика и по поручению страховой компании удержал сумму страховой премии. Указал об обращении в ООО «СК «ВТБ Страхование» с претензией о возврате суммы страховой премии. Иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 с иском не согласилась по доводам письменного отзыва. Отметила заключение истцом разных договоров, в том числе, с банком кредитного договора и со страховщиком договора страхования с выдачей отдельного страхового полиса. Просила учесть, что заключение договора страхования не имеет взаимосвязи с предоставлением заемщику кредита. Считала, что исполнение обязательств по возврату кредита не является самостоятельным основанием для расторжения договора страхования. Указала, что банк на основании заявления осуществил перечисление денежных средств страховщику, агентом которого банк не является. В иске просила отказать.

Представитель ООО «СК «ВТБ Страхование» в письменных возражения исковые требования считал необоснованными, просил иск оставить без рассмотрения.

По определению суда, с согласия представителей общественной организации и ответчика, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученные денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 1098902 руб. на срок 60 мес. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18% годовых за пользование кредитными средствами.

Договор между сторонами заключен путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без предоставления обеспечения и путем подписания согласия на кредит.

В дату заключения кредитного договора ФИО1 заключила с ООО «СК «ВТБ Страхование» договор личного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», по условиям которого она являлась застрахованным лицом по страховым рискам «госпитализация в результате НС и Б», «инвалидность в результате НС и Б», «смерть в результате НС и Б», страховая сумма 1098902 руб., страховая премия 98901 руб., срок действия договора страхования с 00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем является застрахованный, в случае смерти – наследники застрахованного.

При обращении в банк ФИО1 заполнила анкету-заявление на получение кредита, в которой в п. 15 указала о наличии у нее согласия на предоставление банком услуг по обеспечению ее страхования путем подключения к программе страхования.

Кроме того, письменно ФИО1 просила банк принять и перечислить страховщику сумму страховой премии 98901 руб.

Выпиской из лицевого счета заемщика по счету № подтверждено перечисление банком 98901 руб. в счет оплаты страховой премии по страховому продукту Финансовый резерв Лайф+ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания ст. 154 ГК РФ следует, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В подтверждение заключения договора страхования ФИО1 страховой компанией выдан страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением об отключении ее от участия в программе «Финансовый резерв Лайф+» в связи с исполнением обязательств по кредитному договору.

Справкой банка подтверждено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства исполнены, договор закрыт.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уведомил истца о добровольности заключения договора по программе коллективного страхования «Лайф+», при условии досрочного погашения кредита программа страхования продолжает действовать в течение всего срока и на условиях договора страхования, в установленный условиями программы срок с заявлением об отказе от участия в программе истец не обращалась, после полного погашения задолженности программа страхования продолжает действие.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. ст. 1, 8 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским законодательством, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различны договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из исследованных в судебном заседании согласия о предоставлении кредита, анкеты-заявления, полиса страхования следует, что истец, обратившись в банк с просьбой о выдаче кредита в рамках заключенного кредитного договора, в день заключения кредитного договора заключила со страховщиком отдельный договор личного страховании, который предусматривал определенные страховые риски, страховую сумму, выгодоприобретателя и содержал иные существенные условия договора страхования.

В соответствии со ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 п. 3).

В ходе рассмотрения настоящего дела подтверждено, что возможность наступления страхового случая в период действия договора страхования не отпала, о наступлении каких-либо страховых случаев ФИО1 в банк и страховщику не сообщала.

Более того, страховщику обращение ФИО1 направила ДД.ММ.ГГГГ и до даты рассмотрения настоящего дела надлежаще порядок обязательного досудебного порядка урегулирования спора с ООО «СК «ВТБ Страхование» истцом не пройден.

Указанием России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлен порядок возврата страховщиком суммы страховой премии.

Данный порядок распространяется на страховые организации, осуществляющие данный вид деятельности.

Между тем, Банк ВТБ (ПАО) является кредитной организацией, не осуществляет страхование.

По настоящему дел банк принял от истца денежные средства и осуществил их перечисление страховщику.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования ФИО1 предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Пунктами 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

При заключении кредитного договора ФИО1 полностью предоставлена информация обо всех свойствах кредитного продукта и оказываемых по ее поручению и желанию услугах, с чем истец согласилась, подтвердила своими подписями в договоре, анкете, страховом полисе.

Иные ссылки истца не соответствуют положениям ст. ст. 1, 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", предоставляющими право банку, как кредитной организации, осуществлять в совокупности определенные виды операций на условиях платности, возвратности и срочности, в том числе, операции по перечислению денежных средств со счета клиента в соответствии с поручениями последнего.

Федеральным законом № 483-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ст. 11 Федерального закона № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)», предусматривающим право заемщика в случае полного досрочного исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) на получение и обязанность кредитора и (или) третьего лица, действующего в интересах кредитора, оказывающих услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования.

Статьей 2 Закона № 483-ФЗ установлено, что вступает в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяется к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу данного Закона.

ФИО1 заключила договор страхования до ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитному договору также исполнила до указанной даты, следовательно, ссылки истца о необходимости применения указанного закона к правоотношениям истца с кредитной организацией обоснованными не являются.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу истец полагала, что заключение договора страхования являлось взаимосвязанным с предоставлением ей кредита, однако данные обстоятельства материалами дела не подтверждаются. Доводы истца о возможности возврата страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по погашению кредита не основаны на положениях действующего законодательства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска в части взыскания суммы страховой премии у суда не имеется.

Поскольку решение судом принято не в пользу истца, оснований удовлетворения требований основанных истцом на положениях ст. ст. 13, 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, не имеется.

Статьей 222 ГПК РФ предусмотрено правило об оставлении судом иска без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Положения пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона № 123-ФЗ, предусматривающие обязанность страховых организаций (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с указанным Федеральным законом, применяются в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования - с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, по настоящему делу требования ФИО1 предъявлены к кредитной организации, основаны на положениях действующего законодательства, регулирующего кредитные правоотношения.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имеется.

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска региональной общественной организации по защите прав потребителей «

<

адрес>» в интересах ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 года.

Председательствующий М.А. Глебова