Дело № 10-21/17 Судья – Титаренко Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Волжский городской суд Волгоградской области

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Сапрыкина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, 05 мая 2017 года, с участием подсудимого (О), его защитника адвоката Соколова Н.В., при секретаре Галаховой Л.Ю., апелляционное представление заместителя прокурора города Волжского Андреева М.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 28 марта 2017 года, которым: 

(О), 

<

...> 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

(О) признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Преступление совершено им в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

"."..г. с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут "."..г., согласно постовой ведомости расстановки нарядов на "."..г., утверждённой заместителем начальника ОГАИБДД УМВД России по городу Волжскому (НГ), сотрудник полиции (П) находился при исполнении своих должностных обязанностей совместно с инспектором ДПС 1 –го взвода в составе отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (1) на служебном автомобиле 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>. В 20 часов о время несения службы по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, осуществляя патрулирование на территории 

<

адрес> сотрудником полиции (П) был получен сигнал об оказании помощи командиру 1-го взвода в составе отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитану полиции (2), находящемуся вблизи въезда на территорию 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

По прибытию по указанному адресу (П) было установлено, что в ходе проверки нарядов автопатрулей 

<

адрес> сотрудник полиции (2), двигаясь по 

<

адрес> подъехал к автомобилю марки «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

...> 

<

...>, под управлением (О). в связи с тем, что тот осуществлял движение по встречной полосе. При проверке документов удостоверяющих личность, (О) попытался скрыться с места происшествия, в связи с чем, последний ограничил (О) в движении и вызвал наряд полиции для оказания помощи, сотрудники которого по приезду применили в отношении (О) специальное средство – наручники и препроводили последнего в служебный автомобиль. 

При оформлении протокола об административном правонарушении (П) подошел к (О) с предложением снять с него наручники, однако, (О), примерно в 20 часов 25 минут, находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции 

<

...> государственный регистрационный номер 

<

...>, припаркованном вблизи въезда на территорию 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции (П) и предстоящим привлечением к административной ответственности, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, публично, в присутствии посторонних граждан (3) и (4), стал выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес (П), находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, унижая его честь и достоинство, как сотрудника полиции, тем самым, подрывая авторитет органов власти в лице МВД РФ. 

Мировым судьей судебного участка № 133 Волгоградской области от 28 марта 2017 года (О) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В апелляционном представлении заместитель прокурора 

<

адрес> Прокурор просит приговор мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 28 марта 2017 года в отношении (О) изменить, исключив из приговора указание об учете при назначении наказания отягчающих наказание обстоятельств, а также исключить из квалификации действий (О) излишне вмененную мировым судьей квалификацию его действий «и в связи с их использованием», снизив назначенное наказание в виде штрафа до 25 000 рублей. В обоснование требований указано, что согласно обвинительному заключению, (О) обвинялся по ст. 319 УК РФ, а именно – в публичном оскорблении представителя власти при использовании им своих должностных обязанностей. В приговоре, постановленном в особом порядке, мировой судья квалифицировала действия (О) по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, что противоречит предъявленному последнему объему обвинения, изложенному в обвинительном заключении. Кроме того, при назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, что учитывает отягчающие обстоятельства, а затем указал, что обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав госу4дарственного обвинителя, а также доводы подсудимого (О), его защитника, не высказавших возражение относительно доводов апелляционной жалобы, суд приходит следующему. 

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовного правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В силу ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

По смыслу 2 ст. 389.15 УПК РФ одними из оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона и несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При этом, согласно п.4 ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на определение меры наказания.

Согласно статьи 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинительный приговор в отношении (О) постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

В приговоре указано, что при назначении наказания мировой судья учла обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого. А затем, указано, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Таким образом, приговор содержит существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на определение меры наказания.

Кроме того, органом предварительного следствия (О) предъявлено обвинение в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Однако, мировой судья вышла за рамки предъявленного (О) обвинения, излишне вменив квалифицирующий признак « в связи с их исполнением».

Таким образом, необходимо исключить из квалификации действий (О), осужденного по статье 319 УК РФ, излишне вмененную квалификацию действий « в связи с их исполнением», а также исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание суда на учет при назначении наказания отягчающих наказание обстоятельств, снизив наказание осужденному (О) наказание виде штрафа до 25000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 389.17, 389.20, 389.22, 389.28,389.33 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области Титаренко Л.В. от 28 марта 2017 года в отношении (О) изменить: 

- исключить из квалификации действий (О), осужденного по статье 319 УК РФ излишне вмененную квалификацию его действий « в связи с их исполнением»;

- исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание об учете отягчающих наказание обстоятельств; 

Снизить назначенное (О) наказание в виде штрафа до 25000 рублей. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области Титаренко Л.В. от 28 марта 2017 года оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в кассационном порядке, а также в порядке надзора - в течение одного года. 

Судья: подпись