Дело № 1-32/2024 (№ 12301320069000504) 

УИД № 42RS0042-01-2023-002194-53 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Васильева Ю.Н.

при секретаре судебного заседания Терехиной Т.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоильинского района г.Новокузнецка Шадеева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рахманина Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 15 февраля 2024 года уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ....., судимого:

1) 04.10.2016 Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Новокузнецкого районного суда от 03.03.2017 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 02.11.2017 Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 04.10.2016) окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

23.04.2021 освобожден по отбытию наказания;

3) 13.04.2023 и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

4) 14.04.2023 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

5) 01.08.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

6) 22.08.2023 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ к 1 году 6 месацам принудительных работ, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Приговоры от 13.04.2023, 14.04.2023, 01.08.2023 исполнять самостоятельно;

7) 31.08.2023 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 13.04.2023, 14.04.2023), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.08.2023) окончательно к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Приговор от 01.08.2023 исполнять самостоятельно;

8) 13.09.2023 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 31.08.2023) окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Приговор от 01.08.2023 исполнять самостоятельно;

8) 21.12.2023 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.09.2023) окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Приговор от 01.08.2023 исполнять самостоятельно;

9) 16.01.2024 Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч.1 ст.157 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.12.2023) окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Приговор от 01.08.2023 исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 01.02.2024 года. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах. 

17.06.2023 г. около 21:34 час. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области- Кузбассу от 01.03.2023 г., вступившее в законную силу 14.03.2023 г., которое на 17.06.2023 г. не исполнено, находясь в помещении магазина «.....» ООО «.....», расположенного по адресу: ....., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, совершил мелкое хищение чужого имущества, взяв с полок стеллажа торгового зала 8 консервных банок сайры «Доброфлот», массой 245 гр., стоимостью каждая 169 рублей 46 копеек без учета НДС, на общую сумму 1 355,68 рублей без учета НДС, которые поместил в находящийся при нем полиэтиленовый пакет и, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение данного имущества, ФИО1, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар, с места преступления скрылся, чем причинил ООО .....» материальный ущерб на общую сумму 1 355, 68 рублей без учета НДС. Похищенным имуществом ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение выгоды, распорядился по собственному усмотрению, продав его неустановленным дознанием лицам. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Рахманин Э.Д. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией согласны.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ООО «.....», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения уголовного дела в суд не явился, не настаивал на рассмотрении уголовного дела с его участием, возражений относительно особого порядка судопроизводства по окончанию предварительного следствия не высказал. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности ст. 158.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от 17.06.2023 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает ..... полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в отрицательной оценке своего поведения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах и мотивах совершенного преступления, объеме похищенного имущества, намерение подсудимого возместить причиненный потерпевшим ущерб, ....., мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Вместе с тем, оснований для признания смягчающим обстоятельством объяснений ФИО1 (л.д. 23) не имеется, поскольку правоохранительным органам о его причастности к данному преступлению стало известно по результатам просмотра видеозаписей событий (л.д. 22) и объяснения ФИО1 давались после фактического доставления по факту подозрения в совершении указанных преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, что влечет при назначении наказания применение правил ч.2 ст.68 УК РФ и исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительство, в целом характеризуется удовлетворительно, оказывает посильную помощь родителям, на учете в ..... больнице не состоит, .....

В качестве обстоятельств, характеризующих условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что подсудимый проживает с родителями, в браке не состоит, ..... подсудимого, которому ФИО1 оказывает материальную помощь, проживает отдельно от него, со своей матерью в ......

Принимая во внимание изложенные сведения в их совокупности, а также конкретные фактические обстоятельства и социальную опасность содеянного, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания нет.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд учитывает конкретную социальную опасность совершенного ФИО1 деяния и приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

С учетом категории инкриминируемых преступлений, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая, что инкриминируемое преступление ФИО1 совершил до вынесения в отношении него приговора Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 16.01.2024, следовательно окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, он совершил до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 01.08.2023, которым он осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, поэтому настоящий приговор и приговор от 01.08.2023, следует исполнять самостоятельно.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, основания для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами согласно ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют, поскольку, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, недостаточного исправительного воздействия назначенных ранее за аналогичные корыстные преступления наказания, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Наказание ФИО1, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ), поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В целях исполнения приговора ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить вопрос о вещественных доказательствах по делу. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 16.01.2024 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок отбывания наказания со дня вступления приговора суда в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО ГУФСИН России по .....-......

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1:

- время содержания под стражей: по настоящему приговору в период с 15.02.2024 г. и до вступления приговора в законную силу и по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 16.01.2024 года в период с 31.08.2023 до 29.09.2023, с 21.12.2023 до 10.01.2024 и с 16.01.2024 до 01.02.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, 

- отбытое наказание по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 16.01.2024 года в период с 29.09.2023 до 21.12.2023, с 10.01.2024 до 16.01.2024 и с 01.02.2024 до 15.02.2024 года.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 01.08.2023г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: СД диск, по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

По основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: Ю.Н. Васильева