Дело №2-1760/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село ФИО1 15 декабря 2017 года 

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Арслановой Э.А.,

при секретаре Фатхетдинове Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к АюповуРамилюИсмагиловичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 501 000 и расходы по оплате госпошлины в размере 8210 руб. Истец просит взыскать данную сумму задолженности с ответчика. 

Исковые требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор №ф.

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 300 000 рублей 00 копеек сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ., а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,08% за каждый день.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у него образовалась задолженность в размере 1 484 039 (один миллион четыреста восемьдесят четыре тысячи тридцать девять) рублей 24 копейки, из которой: сумма основного долга в размере 187939,37 рублей, сумма процентов в размере 131611,29 рублей, штрафные санкции в размере 1164488,58 рублей.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, -функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено на шесть месяцев.

Истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в размере 501 000, из которой: сумма основного долга в размере 187939,37 рублей, сумма процентов в размере 131611,29 рублей, штрафные санкции в размере 181449,34 рублей.

Представитель истцаАКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, имеется заявление, просит дело рассмотреть без его участия, предоставил возражение с исковыми требованиямине согласен, просит снизить размер штрафных санкций. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор №ф (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 300 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 31.08.2017г., а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,08% за каждый день.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 1 484 039 (один миллион четыреста восемьдесят четыре тысячи тридцать девять) рублей 24 копейки, из которой: сумма основного долга в размере 187939,37 рублей, сумма процентов в размере 131611,29 рублей, штрафные санкции в размере 1164488,58 рублей.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Факт получения ФИО2 от Банка денежных средств по кредитному договору в размере 300 000 рублей не оспаривался.

Согласно сведениям, представленным истцом, кредитная задолженность по кредиту составляет в размере 501 000 рублей, из которой: сумма основного долга в размере 187939,37 рублей, сумма процентов в размере 131611,29 рублей, штрафные санкции в размере 181449,34 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривался ответчиком.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, - гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом имеющегося заявления ответчика суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 20 000 рублей.

В остальной части требований о взыскании неустойки в удовлетворении иска следует отказать

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком ФИО2 подлежит возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6595,51 рублей,пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнебанк» к АюповуРамилюИсмагиловичу о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Аюпова РамиляИсмагиловича в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнебанк» задолженность по кредитному договору в размере339550,66 рублей, из которой: сумма основного долга в размере 187939,37 рублей, сумма процентов в размере 131611,29 рублей, штрафные санкции в размере 20 000 рублей. 

Взыскать с Аюпова РамиляИсмагиловича в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнебанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6595,51 рублей.

В остальной части исковых требований Акционерного коммерческого банка «Пробизнебанк» в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Чекмагушевского межрайонного суда 

Республики Башкортостан Э.А.Арсланова