ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2771/2024

УИД 43RS0003-01-2024-003873-81

28 августа 2024 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.

при секретаре Каневой Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование требований указал, что {Дата} между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа {Номер}, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 60000 руб. с процентной ставкой 70 % годовых, сроком возврата займа – {Дата} Ответчик нарушил условия возврата займа, образовалась задолженность. {Дата} право требования задолженности по договору займа передано ИП ФИО1 В связи с чем, просил взыскать с ФИО2 задолженность по основному долгу в сумме 60000 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} в размере 76836 руб., неустойку за период с {Дата} по {Дата} в размере 20220 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами, начиная с {Дата} в размере 0,19% в день от суммы основного долга до момента полного исполнения обязательств по договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4341 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб. 

В связи с характером спорных правоотношений судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФИО3

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель третьего ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из бремени доказывания, возложенного на каждую из сторон характером спора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Истец вправе настаивать на взыскании штрафных санкций, предусмотренных ст. 811 ГК РФ, независимо от начисленных процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что {Дата} между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа {Номер} (л.д. 10-12). 

Согласно п. 1 договора займа ФИО3 предоставило ФИО2 денежные средства в размере 60000 руб. с установлением процентной ставки за пользование займом 70% годовых (0,19% в день). Указанные проценты сверх срока займа начисляются до момента полного погашения задолженности заемщика по договору (п.4). Срок возврата займа – {Дата} (п.2).

Согласно п. 6 договора платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей. Проценты за пользование займом начисляются ежедневно на остаток суммы займа со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня полного возврата суммы займа включительно.

В силу п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы остатка основного долга начисляется неустойка в размере 0,05 % за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа. Уплата неустойки не освобождает заемщика от выплаты процентов. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора и инициирования в отношении заемщика судебного разбирательства, он обязан компенсировать займодавцу судебные расходы в сумме фактически осуществленных, но не менее 10000 руб.

В соответствии с п. 13 договора кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном ФЗ от {Дата} № 554-ФЗ.

Факт выдачи ответчику денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером {Номер} от {Дата} (л.д.14).

Таким образом, свои обязательства по договору займа {Номер} от {Дата} ФИО3 исполнило надлежащим образом, денежные средства в размере 60000 руб. выданы Обществом ответчику. Заемщик, в свою очередь, ненадлежащим образом не исполнял обязательства по указанному договору потребительского займа, платежи в счет погашения задолженности не вносил. 

{Дата} в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате долга (л.д. 17), которое ФИО2 оставлено без удовлетворения.

В тот же день - {Дата} между ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования {Номер}, по которому истцу передано право требования с ФИО2 задолженности по договору {Номер} от {Дата} (л.д. 15). 

{Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО1. {Дата} судебный приказ отменен по заявлению должника.

Согласно расчету, представленному ИП ФИО1, задолженность ФИО2по договору {Номер} от {Дата} на {Дата} составляет: основной долг – 60000 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} – 76836 руб., неустойка за период с {Дата} по {Дата} – 20220 руб. 

Представленный истцом расчет судом проверен, соответствует условиям договора. Доказательства отсутствия задолженности по договору или наличия задолженности в меньшем размере, наличия неучтенных истцом платежей в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены, как не представлен и контррасчет задолженности. При этом суд приходит к выводу о соблюдении истцом ограничений по начислению процентов и установлению процентной ставки, предусмотренных Федеральным законом от {Дата} N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых по договору обязательств не имеется, в том числе по доводам о несогласии с суммой задолженности, изложенным в заявлении об отмене судебного приказа, т.к. они не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Правоотношения сторон являются договорными. Порока воли ФИО2 при заключении договора не установлено. 

Установив факт неисполнения обязательств заемщиком и применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права и положения договора, суд признает требования истца обоснованными и взыскивает с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору {Номер} от {Дата} за период с {Дата} по {Дата}: основной долг – 60000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в сумме 76836 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с {Дата} по день исполнения обязательств по договору из расчета 0,19% в день от суммы основного долга, но не более 13164 руб., неустойку за период с {Дата} по {Дата} в размере 20220 руб. 

Кроме того, согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4341 руб. поскольку они понесены истцом в целях восстановления нарушенного права и подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН {Номер}) в пользу ИП ФИО1 (ИНН {Номер}) по договору займа {Номер}, заключенному {Дата} с ФИО3 основной долг в размере 60000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в сумме 76836 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с {Дата} по день исполнения обязательств по договору из расчета 0,19% в день от суммы основного долга, но не более 13164 руб., неустойку за период с {Дата} по {Дата} в размере 20220 руб., а также почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4341 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.П.Ковтун

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2024 г.