Дело № 1-194/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Е.В., 

при секретаре Ибрагимовой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя - помощника Старорусского межрайонного прокурора Примакина Н.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дмитриева С.А.,

рассмотрев в помещении Старорусского районного суда Новгородской области в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО9, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Вину ФИО1 в незаконном приобретении, хранении взрывчатых веществ и в краже, то есть тайном хищении чужого имущества совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 06 часов 00 минут до 09 часов 00 минут в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на земле, рядом с недостроенным домом, нашел, тем самым умышленно, с целью незаконного приобретения, из иной личной заинтересованности, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушение п. 50 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и п. 2 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а так же средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», незаконно приобрел взрывчатое вещество метательного действия, а именно пригодный для производства взрыва дымный (черный) порох, изготовленный промышленным способом, массой 417 г., которое после незаконного приобретения в тот же период времени с 06 часов 00 минут до 09 часов 00 кинут в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного хранения перенес по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где умышленно, из иной личной заинтересованности, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно хранил указанное взрывчатое вещество в помещении кухни указанного дома с момента его незаконного приобретения, до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>

Он же, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предположив, что внутри указанного здания могут находиться изделия из металла, решил незаконно проникнуть в помещение данного здания и совершить их хищение.Осуществляя задуманное, ФИО3 в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошел к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где при помощи принесенного с собой армированного прута, взломал оконную решетку, через оконный проем незаконно проник внутрь указанного здания, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил пять метров кабеля 1x6 медного одножильного б/у стоимостью 

<

данные изъяты> за один метр), пятнадцать метров кабеля 2x1,5 медного двухжильного б/у стоимостью 

<

данные изъяты> за один метр), картонную коробку длиной 90 см., шириной 60 см., высотой 30 см. б/у стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 A.C., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 A.C. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке. 

Защитник подсудимого, адвокат Дмитриев С.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования по сбору доказательств его вины.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1, который будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке.

Суд не находит оснований сомневаться в том, что согласие подсудимого с предъявленным обвинением заявлено добровольно, консультация с защитником проведена, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Порядок заявления ходатайства не нарушен, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие самооговора подсудимым, судом не установлено.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, находит вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступления совершены физическим вменяемым лицом в совершеннолетнем возрасте.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он 

<

данные изъяты>

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из преступлений - явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие знаков отличия за период службы в вооруженных силах, состояние здоровья и инвалидность сожительницы, оказание помощи и ухода за сожительницей.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из преступлений является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, который согласно характеристике злоупотребляет спиртными напитками, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание по преступлению предусмотренному п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние способствовало совершению преступления и повлияло на поведение подсудимого при его совершении.

При назначении ФИО1 наказания по каждому из преступлений, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание должно быть справедливым, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, судом не установлены.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, принимая во внимание, характер и степень тяжести совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания с учетом требований ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы. 

Принимая такое решение, суд исходит из того, что ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений наказание ему должно назначаться по правилам обязывающим уд исходить из необходимости назначения самого строгого вида наказания в соответствии с санкцией статьи Особенной части УК РФ. 

Поскольку самым строгим видом наказания в санкциях ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы, суд не видит возможности назначения ФИО1 более мягкого вида наказания. Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным назначение ФИО1 наказания по каждому из преступлений по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не применяются, поскольку наряду с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так же установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание.

По ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в соответствии с санкцией указанной статьи, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в размере, приближенном к минимальному с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и данных о его личности.

Так же с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд не назначает по ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку каждое из преступлений, совершенных подсудимым по совокупности, является преступлением средней тяжести, наказание ФИО1 по совокупности преступлений следует назначить в соответствии с ч.2 и ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, данных о личности подсудимого, в том числе удовлетворительные характеристики, наличие фактически брачных отношений без регистрации в органах ЗАГС, оказание помощи и ухода за сожительницей имеющей инвалидность, суд считает целесообразным назначенное наказание в виде лишения свободы признать условным. 

В связи с чем, необходимо установить ФИО1 испытательный срок, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление, возложить на него обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, которые способствовали бы его исправлению: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять меры к официальному трудоустройству, пройти консультацию у врача-нарколога по вопросу необходимости лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу: армированный прут - уничтожить.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Расходы, связанные с оплатой эксперта-оценщика ФИО5 в размере 

<

данные изъяты> вознаграждением адвоката ФИО6 в размере 

<

данные изъяты>. и адвоката Дмитриева С.А. в размере 

<

данные изъяты>, участвовавших в качестве защитника ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также адвоката Дмитриева С.А., участвовавшего в качестве защитника ФИО1 в судебном заседании - в размере 

<

данные изъяты>, на основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает процессуальными издержками и относит их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 

<

данные изъяты>,

На основании ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>, в течение которого условно осуждённый ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять меры к официальному трудоустройству, пройти консультацию у врача-нарколога по вопросу необходимости лечения от алкоголизма.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: армированный прут - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу на общую сумму 

<

данные изъяты> отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.В. Колесникова

Копия верна

Судья Е.В. Колесникова