77RS0019-02-2024-015249-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации  

20 марта 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1226/2025 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.04.2021 между ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» и ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК ЮГО-ЗАПАД» заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЕС-3-86В. Согласно условиям договора, ответчик обязался построить жилой многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: адрес. 15.05.2021 между ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК ЮГО-ЗАПАД» и ФИО1, фио заключено соглашение № ЛЕС-3-86В-У об уступке права требования, согласно которому цедент передал цессионарию право требования по договору участия в долевом строительстве № ЛЕС-3-86В от 30.04.2021 г. в отношении объекта – квартиры с проектным номером 86В, общей площадью 28,2 кв.м, этаж 13, корпус 3, а цессионарий принял права требования на объект долевого строительства. 02.09.2021 подписано дополнительное соглашение № ЛЕС-3-86В-У-ср, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 31.07.2022. Согласно п. 2.1 соглашения цена составляет сумма Обязательство по оплате цены договора истцом исполнено в полном объеме. До настоящего времени квартира истцу не передана, что послужило основанием для обращения в суд. На основании изложенного, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются выполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 30.04.2021 между ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» (ранее ООО «СЗ «ГрандНэкст») и ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК ЮГО-ЗАПАД» заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЕС-3-86В. Согласно условиям договора, ответчик обязался построить жилой многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: адрес. 

Согласно п. 2.1 цена договора составляет сумма

15.05.2021 между ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК ЮГО-ЗАПАД» и ФИО1, фио заключено соглашение № ЛЕС-3-86В-У об уступке права требования, согласно которому цедент передал цессионарию право требования по договору участия в долевом строительстве № ЛЕС-3-86В от 30.04.2021 в отношении объекта – квартиры с проектным номером 86В, общей площадью 28,2 кв.м, этаж 13, корпус 3, а цессионарий принял права требования на объект долевого строительства. 

Согласно п. 2.1 соглашения цена уступки прав требования составляет сумма 

Согласно соглашению № ЛЕС-3-86В-У/2 от 27.06.2022 г. фио уступил ФИО1 ½ долю права требования по договору участия в долевом строительстве № ЛЕС-3-86В от 30.04.2021 в отношении объекта – квартиры с проектным номером 86В, общей площадью 28,2 кв.м, этаж 13, корпус 3.

02.09.2021 ФИО1 подписано дополнительное соглашение № ЛЕС-3-86В-У-ср, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 31.07.2022. 

Обязательство по оплате цены соглашения истцом исполнено в полном объеме. 

Квартира истцу не передана до настоящего момента.

13.05.2024 истец обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере сумма, исходя из следующего расчета: 5 331 210 х 265 х 2 х 1/300 х 7,5%.

Ранее судом было установлено, что объект долевого строительства не передан до настоящего времени, в нарушение условий договора участия в долевом строительстве № ЛЕС-3-86В от 30.04.2021 г. с учетом дополнительного соглашения № ЛЕС-3-86В-У-ср от 02.09.2021, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства – 31.07.2022.

Таким образом, судом установлено, что застройщиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно (с 22.03.2024 г. по 30.06.2025 г.).

В силу п. 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

По состоянию на 01.07.2023 действовала ключевая ставка в размере 7,5% годовых (информационное письмо Банка России от 16.09.2022), которая должна быть применена в расчете неустойки.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При указанных обстоятельствах, суд, приходит к выводу об обоснованности требований истца на сумму сумма, исходя из расчета сумма * 265 дней* 2* 1/300* 7,5%, который произведен с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, а также с учетом стоимости объекта долевого строительства исходя из договора участия в долевом строительстве № ЛЕС-3-86В от 30.04.2021.

Вместе с тем, суд, не соглашаясь с расчетом неустойки, представленным истцом, полагает, что взысканию подлежит неустойка из расчета суммы объекта долевого строительства исходя из договора участия в долевом строительстве № ЛЕС-3-86В от 30.04.2021, поскольку цена договора уступки права требования не является ценой договора участия в долевом строительстве, право требования к ответчику возникло только в рамках договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости объекта строительства, периода просрочки передачи объекта долевого участия и обстоятельств его передачи, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до сумма

На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве № ЛЕС-3-86В от 30.04.2021, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что письменная претензия истца была направлена ответчику 13.05.2024, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций. 

При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, у суда не имеется.

Принимая во внимание действие моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 30.06.2025 включительно.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать. 

Взыскать с ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки до 30 июня 2025 включительно.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.05.2025 

 Судья фио