Дело №

27RS0014-01-2023-000953-09 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Советская Гавань 29 августа 2023 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Абубакировой М.В.,

при секретаре Хмелевой М.А., 

с участием помощника Советско-Гаванского городского прокурора Бариновой Д.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Дорошенко В.Г., представившего удостоверение № 162 от 14.02.2003 года, и ордер № 639383 от 26.05.2023 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 26.06.2019 Ванинским районным судом Хабаровского края по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, а именно в даче взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, совершил преступление против интересов государственной службы, выразившееся в даче взятки лично должностному лицу - оперуполномоченному оперативного отдела федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» (далее по тексту - ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>) капитану внутренней службы Свидетель №1 за совершение последним заведомо незаконных действий. 

Преступление им совершено в 

<

адрес>® 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. 

Так, Свидетель №1 на основании приказа начальника управления федеральной службы исполнения наказаний России по 

<

адрес> ФИО5 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>, имеет специальное звание капитан внутренней службы. 

Проходя службу в органах УФСИН России, в соответствии со ст. 26 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в указанной должности, имея специальное звание капитан внутренней службы, Свидетель №1 являлся представителем власти, исполняющим свои обязанности и пользующимся в пределах своей компетенции правами, предоставленными учреждениям, исполняющим уголовное наказание в виде лишения свободы, предусмотренными законодательными актами Российской Федерации. 

ФИО1, осужденный Ванинским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет и 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Согласно п. 17 приложения № Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ министерства юстиции Российской Федерации «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее Правил), осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать средства мобильной связи и коммуникации, либо комплектующие к ним, обеспечивающих их работу. 

С вышеуказанными Правилами осужденный ФИО1 ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена письменная расписка, имеющаяся в личном деле осужденного. 

Осведомленный о запрете использования средств мобильной связи и комплектующих к ним, ФИО1, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достигнув взаимной договоренности по его (ФИО1) предложению со Свидетель №1 о систематической даче взяток за пронос и передачу запрещенных предметов - мобильных телефонов, комплектующих к ним, из корыстных заинтересованности и побуждений, в целях получения вышеуказанных запрещенных предметов, действуя умышленно, передал лично последнему взятку наличными денежными средствами в сумме 20 тысяч рублей на территории ФКУ ИК5 УФСИН России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, за совершение Свидетель №1 незаконных действий, выразившихся в проносе на режимную территорию ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> запрещенных предметов и передаче их ФИО1 В дальнейшем, руководствуясь ранее достигнутой договоренностью, ФИО1, отбывающий наказание по приговору Ванинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и находящийся в ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ обратился к своей знакомой Свидетель №2, не осведомленной о его преступной деятельности, с просьбой разрешения пользоваться ее банковской картой №, привязанной к банковскому счету - № и перечислять с нее денежные средства на банковскую карту - №, привязанную к банковскому счету - №, оформленному на имя Свидетель №1, на что Свидетель №2 ответила согласием. 

В свою очередь, Свидетель №1, был ознакомлен с требованиями уголовно-исполнительного законодательства и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений в части взаимоотношений между работниками мест лишения свободы и осужденными, и был предупрежден об ответственности за установление с осужденными или их родственниками каких-бы то ни было связей, не вызываемых служебными интересами. 

В нарушение вышеуказанных требований уголовно-исполнительного законодательства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> капитан внутренней службы Свидетель №1, находясь на режимной территории ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являясь должностным лицом, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, достоверно зная, что ему запрещается вступать с осужденными в отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством, в нарушение приказа Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» вступил с осужденным ФИО1, отбывающим наказание по приговору суда в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>, во внеслужебные отношения, после чего умышленно, из корыстной заинтересованности, достиг договоренности о систематическом получении взяток за пронос и передачу осужденному ФИО1 запрещенных предметов - мобильных телефонов, комплектующих к ним в нарушение правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. 

Таким образом, ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на режимной территории ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных заинтересованности и побуждений, в целях получения вышеуказанных запрещенных предметов, действуя умышленно, передал взятку лично в виде наличных денежных средств в сумме 20 тысяч рублей 00 копеек оперуполномоченному оперативного отдела ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> капитану внутренней службы Свидетель №1 за совершение последним заведомо незаконных действий, а также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ранее достигнутой договоренностью, из корыстных заинтересованности и побуждений, в целях получения вышеуказанных запрещенных предметов, действуя умышленно, не менее 10 раз, передал взятку в виде денежных средств путем перечисления денежных средств с банковского счета Свидетель №2 №, не осведомленной о его преступной деятельности, с подключенной к нему банковской карты №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, в общей сумме 96 тысяч 900 рублей 00 копеек, а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 тысяч 900 рублей 00 копеек, оперуполномоченному оперативного отдела ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> капитану внутренней службы Свидетель №1 за совершение последним заведомо незаконных действий, что является значительным размером. 

В ходе предварительного слушания защитник адвокат ФИО8 заявил ходатайство о прекращении в отношении его подзащитного ФИО1 уголовного дела, по основанию предусмотренному ч.2 ст. 28 УПК РФ, ч.2 ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, указав, что по окончанию выполнения требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 указал, что признает фактические обстоятельства совершения преступления в полном объеме, в материалах уголовного дела содержится протокол опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно даче взятки Свидетель №1, что также подтверждается заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в книге регистрации сообщений о преступлениях ДД.ММ.ГГГГ. Уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ. В ходе расследования дела ФИО1 активно сотрудничал со следствием, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, сообщил органам следствия о факте дачи взятки, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно и активно участвовал в следственных действиях, сообщил в том числе и об обстоятельствах преступления неизвестных органу предварительного следствия. В ходе расследования уголовного дела, органами предварительного следствия установлен и задержан взяткополучатель, внесены соответствующие представления в государственные органы, тем самым устранены причины и условия совершения преступления, в настоящее время деяние перестало быть общественно-опасным. 

Обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного слушания ходатайство защитника поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, пояснив, что вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ему разъяснены понятны.

Помощник Советско-Гаванского городского прокурора Баринова Д.В. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием обвиняемого. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния, перестало быть общественно опасным.

Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.75 УК РФ.

Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу положений ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ уголовное преследование лица, совершившего преступление, не относящееся к категории небольшой и средней тяжести, может быть прекращено судом в связи с деятельным раскаянием только в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, т.е. дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, совершенная в значительном размере.

В соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 291 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель, при этом не может признаться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы. В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступлений, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы, с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению. При этом добровольность также отсутствует, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него.

Разрешая ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Дорошенко В.Г. о прекращении уголовного дела по примечанию к ст. 291 УК РФ, суд учитывает необходимость соблюдения совокупности всех условий, предусмотренных примечанием к указанной статье для соблюдения требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства при освобождении лица от уголовной ответственности.

Как установлено в судебном заседании и следует из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела (постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ; рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; протокола опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ начальнику Ванинского МРО СУ СК России по 

<

адрес> и других исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела) ФИО1 в ходе предварительного расследования давал последовательные и подробные признательные показания, совершил действия, направленные на изобличение взяткополучателя, содействовал в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, таким образом активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. При этом заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, суд признает добровольным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличие оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ по примечанию к ст.291 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ч.2 ст. 75 УК РФ, ч.2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.В. Абубакирова