Дело № 2-1591/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.12.2019 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М., 

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного указывают, что 19.11.2018 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, на сумму 825 000 руб., на срок по 20.11.2023г. с уплатой процентов в размере 10,90 % годовых. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 825 000,00 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на 19.10.2019 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 861841,56 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 19.10.2019 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 848 650,08 рублей, из которых:

- 793696,91 рублей - основной долг; 53487,45 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1465,72 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 

Истцом понесены расходы при обращении в суд с настоящим заявлением по оплате госпошлины в размере 11686,50 руб.

На основании изложенного просили суд: взыскать с ФИО1 в пользу банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 19.11.2018 года № по состоянию на 19.10.2019 года в размере 848650 рублей 08 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 11686 рублей 50 копеек.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, посредством заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.3). 

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, путем направления извещений по адресу, указанному в исковом заявлении, который является его адресом регистрации, конверты вернулись с отметкой: «истек срок хранения». 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчик, хотя и согласия на смс-извещение не давал, также извещался путем направления ему извещения с помощью смс-сообщения на номер телефона, указанный в кредитном договоре, смс-сообщение доставлено. (л.д. 28,34) О причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 19.11.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 на основании анкеты-заявления был заключен договор № путем подписания Согласия (л.д.14-15,13).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 825 000 рублей, в срок по 20.11.2023 года включительно под 10,9 % годовых.(л.д. 10-12)

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что банк свое обязательство выполнил, что подтверждается расчетом просроченной задолженности по кредитному договору № от 19.11.2018 года. Доказательств обратному, ответчик суду не представил.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по кредитному договору № от 19.11.2018 года исполнял ненадлежащим образом, поскольку прекратил погашать задолженность по кредиту и уплату процентов за пользование кредитом, в результате чего по состоянию на 19.10.2019 года образовалась задолженность, которая составляет 861841, 56 рублей, из которых:- 793696,91 рублей - основной долг; 68144,65 рублей – задолженность по процентам, пени, комиссия; (л.д.7-8). 

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном истребовании задолженности с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору № от 19.11.2018 года (л.д.9). 

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о погашении ответчиком суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела. 

В исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика в полном объеме задолженность по основному долгу и по просроченным процентам, а задолженность по пени уменьшить на 10% от начисленных пеней. 

В результате чего, истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 848 650 рублей 08 копеек, в том числе: - 793 696,91 рублей - основной долг; - 53487,45 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1465,72 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Всесторонне исследовав представленные доказательства суд считает, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 11686 рублей 50 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение № от 06.11.2019 года (л.д.4). С ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 19.11.2018 года по состоянию на 19.10.2019 года включительно в размере 848650 (восемьсот сорок восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 08 коп., из которых: - 793696,91 рублей - основной долг; - 53 487,45 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; - 1465,72 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

3. Взыскать с ФИО1 пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 11686 (одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 50 копеек.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2019 года.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец