Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 03 мая 2024 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующей Дауровой Т.Г.,

При секретаре Авдеенко М.В.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Каневского района ФИО1, 

Защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Алябьевой Г.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ (в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ), ст.103 УК РСФСР (в ред.Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище; умышленное убийство, совершенное без отягчающих обстоятельств, указанных в ст.102 УК РСФСР.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, точное время следствием не установлено, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору с Т. (осужден по приговору Каневского суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 8 лет), с целью хищения чужого имущества, пришли к дому Потерпевший №1, проживавшей по адресу: 

<

адрес>, стКаневская, 

<

адрес>, незаконно проникли в указанное жилище, где находилась последняя, и после того как ФИО4 несколько раз ударил по лицу Потерпевший №1 с требованием передачи ему денег, испугавшись физического насилия, увидев в руках ФИО4 нож, используемый им в качестве оружия, который последний приставил к ней, воспринимая угрозы ФИО4 реально, как опасные для ее жизни и здоровья, Потерпевший №1 показала напавшим место хранения ее сбережений в сумме 8000 рублей, которые Свидетель №1 достал из указанного места, после чего завладев деньгами Свидетель №1 и ФИО4 с места происшествия скрылись, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Он же, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, точное время следствием не установлено, находясь совместно с Свидетель №1 в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем Свидетель №2 3.3., которая проживала в этом доме вместе с Г., со всеми указанными лицами распивал спиртное, в результате чего возникла ссора и драка между Свидетель №2 3.3. и Г. с одной стороны и Свидетель №1 и ФИО4 с другой стороны, в ходе которой у ФИО4 возник преступный умысел направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти Г..

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО4 находясь по вышеуказанному адресу, примерно в 20 часов, более точное время следствием не установлено, вооружился топором, ножом, а также другими неустановленными следствием твердыми предметами, используемыми им в качестве орудия, находящимися в пределах доступности, и осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, а именно, что многочисленные удары ножом, а также твердыми тупыми предметами в жизненно важный орган человека - голову, может повлечь за собой смерть человека, и, желая этого, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предвидя неизбежность наступления смерти Г., испытывая к нему личную неприязнь, и желая этого, нанес множественные удары топором, ножом, а также другими неустановленными следствием твердыми предметами, используемыми им в качестве орудия, в область головы Г.

В результате умышленных противоправных действий ФИО4 потерпевшему Г. причинены повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: 7 ушибленных ран волосистой части головы в обеих теменных и лобных долях, ушибленной раны левой лобной доли, 3 ушибленных ран левой лобной области, ушибленной раны левой бровной дуги, перелома правой теменной кости, перелома левой теменной кости, перелома лобной кости слева, перелома верхней наружной стенки левой орбиты, перелома верхней челюсти слева, перелома тела левой скуловой кости, перелома лобного и височного отростков левой скуловой кости, ушиба головного мозга с кровоизлияниями под мягкими мозговыми оболочками в левой лобной доле, в левой височной доле, в левой теменной доле, в правой теменной доле, в области моста со стороны основания головного мозга, следов крови в боковых желудочках головного мозга; рубленой раны подбородка и левой щеки, 4 колото - резаных ран подбородка, ссадины верхнего века правого глаза, ссадины спинки носа, 2 ссадин на нижней губе, 2 ссадин подбородка, кровоподтека лобной области справа, ссадины грудной клетки спереди, ссадины правого предплечья, 2 ссадин и кровоподтека левого предплечья, и ссадин тыла левой кисти.

Смерть Г. наступила на месте происшествия от полученной им закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся переломом костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга с кровоизлияниями под мягкими мозговыми оболочками, которое причинило вред здоровью опасный для жизни в момент причинения, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, и имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО4 объявлен в федеральный розыск.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

Согласно протоколу допроса потерпевшей Потерпевший №1, оглашенному в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, допрошенная в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ показала, что она является одинокой, беззащитной женщиной, пенсионеркой, проживает в своем домовладении по 

<

адрес> в 

<

адрес>, пенсия у нее маленькая, и она приняла на постой мужчину средних лет, который проживал у нее в отдельной летней кухне, иногда покупал ей кое-какие продукты, лекарство. ДД.ММ.ГГГГ она легла рано спать, в 19 часов. Она услышала звон, встала и пошла в коридор, вдруг увидела, что навстречу идет молодой парень высокого роста, который стал ее бить кулаками и говорил: «Хочешь жить, давай золото и деньги»; потом схватил ее за горло и стал душить. С ним был другой парень, низкого роста, короткие темные волосы, в темном свитере, который рылся в тумбочке, искал золото видимо, она говорила, что у нее нет ничего, но высокий продолжал ее бить по лицу, рядом была шпаклевка (белый порошок), он стал сыпать ее ей в рот, чтобы она не кричала. Она не выдержала и сказала, где деньги - 8000 рублей, тот парень что ниже ростом взял деньги под подушкой на диване и показал тому, что выше ростом, а последний стоял сзади нее и приставил к ней нож, который был при нем. Высокий парень всячески старался, чтоб она его не увидела. Парень низкого роста пересчитал деньги. Парень высокого роста, как увидел деньги, сразу выпрыгнул в окно, раму которого они выбили, когда ворвались к ней, а другой парень, что ниже вышел в дверь и сказал ей, чтоб она не выходила, иначе сказал - убьет тебя.

Согласно протоколу допроса в качестве подозреваемого, оглашенному в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Володей (ФИО4), который вечером предложил отнять деньги у хозяйки дома по 

<

адрес>, где проживает их знакомый Паленый на квартире. ФИО4 забрал у бабки деньги, сколько он не знает: деньги были у ФИО4, были 200-рублевые купюры.

Согласно протоколу допроса в качестве обвиняемого, оглашенному в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ показал, что в 

<

адрес> на вокзале ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО2 (ФИО4), с которым была девушка Ира. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО4 зашел в дом к хозяйке дома, где проживает Паленый и забрал у неё деньги. Сколько денег, он не знает.

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №1, оглашенному в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, будучи допрошенным в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ показал, что что в 1995 году он был осужден Каневским судом по п. «а, д» ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 108 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет. В ноябре 2002 года он освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания. Вышеуказанные преступления им были совершены с участием его бывшего знакомо ФИО4, который после их совершения скрылся и до настоящего времени местонахождение последнего ему не известно. За несколько дней до совершенных преступлений, он познакомился с ФИО3 на вокзале в 

<

адрес>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 встретились, пошли на вокзал в 

<

адрес>, где раньше было кафе и магазин, там выпили водки, взяли с собой водку и шли по 

<

адрес>. Двигаясь по 

<

адрес>, примерно в 19 часов, точное время не помнит, ФИО3 предложил проникнуть в домовладение № для совершения хищения каких- либо ценностей. Со слов ФИО3 в указанном домовладении проживала одинокая престарелая женщина (Потерпевший №1). Он согласился на предложение ФИО3 и они проникли в вышеуказанное домовладение Потерпевший №1, как именно они проникли в жилище последней, он точно не помню, скорее всего путем вскрытия окна ее дома. Войдя в дом, где находилась Потерпевший №1, ФИО3 несколько раз ударил ее по лицу рукой и потребовал, чтобы та передала им имеющиеся у нее деньги. При этом в руках у ФИО3 был нож, который тот носил с собой, и который ФИО3 приставил к Потерпевший №1 После этого, Потерпевший №1, видимо испугавшись их и физического насилия с их стороны, показала место, где находятся ее деньги, а именно под матрасом кровати. После чего он подошел к указанной кровати и достал из-под матраса денежные средства Потерпевший №1 в сумме 8 000 тысяч рублей. Забрав указанную сумму денег у Потерпевший №1, они вышли из домовладения последней и снова пошли на вокзал за водкой, так как ту водку, которая у них была с собой они выпили. На вокзале, около кафе или магазина, где они купили еще водки, ФИО3 встретил свою знакомую по имени Ира.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено, что одно окно осматриваемого домовладения установлено новое. При этом во дворе имеется старая оконная рама, в которой разбито стекло.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета Каневского районного суда осмотрены материалы уголовного дела № по обвинению Свидетель №1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, д» ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 108 УК РСФСР (осужденного по приговору Каневского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, д» ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 108 УК РСФСР к наказанию в виде 8 лет лишения свободы). Согласно обвинительного приговора в отношении Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №1 совершил преступление, предусмотренное п. «а, д» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР в отношении Потерпевший №1, по предварительному сговору с ФИО4, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Светокопией материалов уголовного дела № по обвинению Свидетель №1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, д» ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 108 УК РСФСР (осужденного по приговору Каневского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, д» ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 108 УК РСФСР к наказанию в виде 8 лет лишения свободы).

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст.103 УК РСФСР, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

Согласно протоколу допроса в качестве подозреваемого, оглашенному в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, Свидетель №1 допрошенный ДД.ММ.ГГГГ показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он с Володей (ФИО4) и Ириной, пошли к Свидетель №2 на 

<

адрес> были Свидетель №2 и Голубев. Он был сильно пьян, что там было помнит плохо. Они пили водку, началась драка, он ударил Свидетель №2 какой-то деревяшкой, она упала на диван. ФИО4 ударил ФИО5 топором по голове, в этот момент Голубев сидел на диване, там же и упал.

Согласно протоколу допроса в качестве обвиняемого, оглашенному в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, Свидетель №1 допрошенный ДД.ММ.ГГГГ показал, что после совершения преступления в отношении Потерпевший №1, он и ФИО4 пошли на вокзал, взяли водку. Затем пошли к Свидетель №2, проживавшей по 

<

адрес>. Там находились Свидетель №2 и Голубев. Там они распивали спиртное, он был сильно пьян. Сколько было времени он не помнит. Свидетель №2 что-то сказала, он обиделся и ударил её по голове палкой, возможно ножкой от стула. Она сидела на диване, после удара склонила голову, на голове была кровь. А ФИО4 схватил топор и начал бить топором ФИО5, бить по голове. Голубев тоже сидел на диване. Откуда взялся топор не знает. Но помнит, что ФИО4 выходил с топором, и они пошли в сторону вокзала. Где по дороге ФИО4 выбросил топор. Происходившее он помнит плохо, был сильно пьян. ФИО4 постоянно носил с собой нож, кухонный, лезвие примерно 25 см. Голубев пробовал защищать Свидетель №2 после того, как он её ударил. Он с ФИО4 били ФИО5 руками, сколько раз он ударил ФИО5 - не помнит. После того, как Голубев сел на диван, они перестали того бить. Тогда Свидетель №2 опять что-то на него сказала. Он опять ударил её той же палкой по голове. Когда Свидетель №2 потеряла сознание, они с ФИО4 подумали, что он её убил. После чего ФИО4 сказал: "Зачем он нам нужен", в смысле Голубев. ФИО4 взял топор и ударил один раз ФИО5 по голове, может и больше, он отворачивался к столу и не видел.

Согласно протоколу допроса Свидетель №1, оглашенному в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им в ходе следственного экспертимента ДД.ММ.ГГГГ, согласно которму вечером ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного с ФИО3 они пошли к ФИО5 и Свидетель №2. Это было около 20 часов. С ФИО5 и Свидетель №2 они выпили около половины бутылки водки. Он обиделся на Свидетель №2, когда она на него что-то сказала, она сидела на диване вместе с ФИО5. Диван стоял у стены справа от входа, по левую стену стоял стол с закуской — кастрюля борща. Он ударил Свидетель №2 рукой по лицу два раза, затем схватил какую-то палку и ударил этой палкой по голове один раз. Ударил её и увидел на голове кровь, она повалилась на диван и закрыла глаза. Голубев сидел слева от Свидетель №2, на диване. Когда она упала на диван - склонила голову, Голубев начал за нее заступаться, и тогда он и ФИО3 начали бить ФИО5. Откуда ФИО14 взял топор он не знает, но видел, что ФИО14 один раз ударил ФИО5 по голове топором. Видел кровь на голове ФИО5. Когда ФИО14 бил ФИО5, то сказал: «Нам свидетель не нужен, раз убили Свидетель №2». Он тоже думал, что Свидетель №2 они убили. Затем, когда они увидели, что Свидетель №2 и Голубев лежат в крови, они ушли, топор ФИО3 взял с собой и по дороге выбросил.

Согласно протоколу допроса представителя потерпевшего Г. – начальника управления по юридической работе и муниципальному контролю администрации Каневского сельского поселения 

<

адрес> Ю., оглашенному в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с тем, что потерпевший по уголовному делу Г. мертв, а родственников у него не имеется, она, как представитель администрации по доверенности представляет из интересы на стадии следствия и в ходе рассмотрения уголовного дела. Обстоятельства совершенного преступления в отношении потерпевшего ей не не известны.

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №1, оглашенному в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им в ходе следственного экспертимента ДД.ММ.ГГГГ, в 1995 году он был осужден Каневским судом по п. «а, д» ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 108 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет. В ноябре 2002 года он освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания. Вышеуказанные преступления им были совершены с участием его бывшего знакомо ФИО4, который после их совершения скрылся и до настоящего времени местонахождение последнего ему не известно. За несколько дней до совершенных преступлений, он познакомился с ФИО3 на вокзале в 

<

адрес>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 встретились, пошли на вокзал в 

<

адрес>, где раньше было кафе и магазин, там выпили водки. Затем они совершили преступление в отношении Потерпевший №1, после совершения которого направились на вокзал 

<

адрес>, где около кафе или магазина, где они купили еще водки, и в тот же вечер, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут, точное время не помнит, пошли домой к его знакомой Свидетель №2 Зое, проживавшей по адресу: 

<

адрес>. Когда они пришли к Свидетель №2 3., то дома у нее находился ее знакомый Г., ранее им не известный. Там они распивали спиртное, он был сильно пьян. В ходе распития спиртного Свидетель №2 3. что-то ему сказала, и он на нее обиделся. После этого он взял в руки фрагмент деревянной палки, который находился у нее дома, насколько он помнит это была ножка от поломанного стула или скамейки, и ударил Свидетель №2 3. по голове этой палкой. В этот момент Свидетель №2 3. сидела на диване, а после удара склонила голову, и он увидел на ее голове кровр. Затем Г., вскочил и стал заступаться за Свидетель №2 3., и между ними стал происходить конфликт, а затем и драка. Он и ФИО3 били Г. руками, сколько раз они ударили последнего, он не помнит. Затем, Г. сел на диван, и они перестали бить последнего. Тогда Свидетель №2 3. опять что-то на него сказала. Он опять ударил её этой же палкой по голове, в результате чего Свидетель №2 3. потеряла сознание. Они с ФИО3 подумали, что он её убил. После чего ФИО3 посмотрел на Г. и сказал: «Зачем он нам нужен?». В этот момент Г. стал выражаться на ФИО3 грубой нецензурной бранью, оскорблять того по личности, сравнивая с представителями сексуальных меньшинств. После этого, ФИО3 разозлился на Г., взял в руки топор, который находился в помещении домовладения Свидетель №2 3., и ударил указанным топором Г. по голове. ФИО3 нанес Г. множественные удары указанным топором, насколько он помнит, удары ФИО3 наносил обухом топора, при этом не исключает, что мог нанести и острием топора. Кроме того, до нанесенных ударов топором, ФИО3 также наносил Г. удары другими предметами, возможно тем же фрагментом палки, точно не помнит, но кроме топора, были и другие предметы, которыми ФИО3 наносил удары по голове Г. После нанесенных ударов, Г. упал и перестал подавать признаки жизни. После этого они вышли из дома Свидетель №2 3. и снова направились в сторону вокзала, где на насыпи стали драться между собой, ФИО3 кидался на него с ножом, находившимся при нем, а потом ударил его камнем. Он убежал и больше ФИО3 не видел. Где в настоящее время может находиться ФИО3, ему не известно, с тех пор и до настоящего времени он последнего не видел и не слышал.

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №2, оглашенному в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данными ею ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вечером, уже было темно, она и Г. сидели в доме. К ним в дом зашли двое или трое человек. Она помнит двоих парней: один высокий, а другой по меньше и с черными волосами. Раньше они никогда не приходили. Эти двое парней потребовали, чтоб она им дала водки, но водки у нее не было. Она и Г. были в зале. Водку этим двум парням она не дала, т.к. у нее её не было. Они сразу полезли драться к Вове ФИО5, она полезла в драку защищать ФИО5. Били ее на кровати, а ФИО5 кинули на диван. Кто ударил ее палкой по голове и по всему телу она не помнит, но били ее сильно и били двое. Затем они кинулись бить ФИО5, кто-то из двоих парней схватил топор и ударил ФИО5 этим топором. Топором ФИО5 ударили один раз, у ФИО5 по лицу потекло много крови. Затем один из них ударил ее по голове. Когда те били ФИО5 и ее, то говорили, что убьют их.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой установлено, что при экспертизе трупа Г. обнаружена закрытая черепно-мозговая травма: 7 ушибленных ран волосистой части головы в обеих теменных и лобных долях, ушибленная рана левой лобной доли, 3 ушибленные раны левой лобной области, ушибленная рана левой бровной дуги, перелом правой теменной кости, перелом левой теменной кости, перелом лобной кости слева, перелом верхней наружной стенки левой орбиты, перелом верхней челюсти слева, перелом тела левой скуловой кости, перелом лобного и височного отростков левой скуловой кости, ушиб головного мозга с кровоизлияниями под мягкими мозговыми оболочками в левой лобной доле, в левой височной доле, в левой теменной поле, в правой теменной доле, в области моста со стороны основания головного мозга, следы крови в боковых желудочках головного мозга; рубленая рана подбородка и левой щеки, 4 колото-резаных даны подбородка, ссадина верхнего века правого глаза, ссадина спинки носа, 2 ссадины на нижней губе, 2 ссадины подбородка, кровоподтек лобной области справа, ссадина грудцой клетки спереди, ссадина правого предплечья, 2 ссадины и кровоподтек левого предплечья, и ссадины тыла левой кисти. Телесные повреждения, обнаруженные при экспертизе трупа Г. носят прижизненный характер, причинены незадолго перед смертью; 5 ушибленных ран обеих теменных областей головы причинены твердым тупым предметом с плоской преобладающей поверхностью, возможно скамейкой. На эго указывает звездчатая форма ран, неровные края и тупые концы у ран; 3 ушибленные раны в правой и левой теменных областях, 4 ушибленные раны лобной области слева, ушибленная рана левой бровной дуги, а также перелом лобной кости слева, перелом костей левой орбиты, перелом верхней челюсти слева, перелом левой скуловой кости причинены твердым тупым предметом, имеющим удлиненную поверхность с гранью, возможно углом скамейки, сломанным черенком лопаты, обухом топора. Рубленая рана подбородка и левой щеки причинена предметом с рубящими свойствами, возможно топором. На это указывает прямолинейная форма раны, обширность повреждений, ровные края и заостренные концы, наличие конца, переходящего в насечку. 4 мелких колото-резаных раны подбородка причинены предметом с колюще-режущими свойствами, возможно ножом, краем лезвия топора. На эго указывает прямолинейная форма ран, ровные края, заостренные концы. Перелом обеих теменных костей причинен твердым тупым предметом с преобладающей плоской поверхностью, возможно скамейкой. Точка приложения силы - правая теменная область головы. На это указывает перелом правой теменной кости звездчатой формы, переходящей на правую теменную область. Таким образом, по волосистой части головы было нанесено не менее 7 ударов твердым тупым предметом, на это указывает наличие 7 ушибленных ран на волосистой части головы. По лицу было нанесено не менее 12 ударов твердым тупым предметом, 1 удар предметом с рубящими свойствами и 4 удара предметом с колюще-режущими свойствами. На что указывает наличие на лице 5 ушибленных ран, 6 ссадин, 1 кровоподтек, 1 рубленная рана и 4 колото¬резаные раны. Закрытая черепно-мозговая травма с переломом костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга с кровоизлияниями под мягкими мозговыми оболочками причинена в результате удара твердым тупым предметом, возможно скамейкой, сломанным черенком лопаты, у живых лиц квалифицируется как Тяжкое телесное повреждение по признаку опасности для жизни в момент причинения. Кровоподтеки и ссадины на теле причинены твердым тупым предметом, возможно руками, скамейкой, черенком лопаты. 2 ссадины и кровоподтек левого предплечья, ссадина правого предплечья причинены твердым тупым предметом, возможно в результате самообороны, когда Г. не потерял сознание и мог закрываться от ударов. Причина смерти Г. - закрытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся переломом костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга с кровоизлияниями под мягкими мозговыми оболочками. После причинения закрытой черепно-мозговой травмы смерть Г. могла наступить через промежуток времени, исчисляемый минутами, часами. В момент причинения ушибленных ран волосистой части головы Г. мог стоять, сидеть, лежать на левом или правом боку, лицом вниз. В момент причинения ушибленных ран лица, рубленой раны лица, 4-х колото-резаных дан лица Г. мог стоять, сидеть, лежать на спине, на правом или левом боку, Смерть Г. наступила около 2-х суток назад к моменту исследования труда,, возможно 28-ДД.ММ.ГГГГ. На это указывает трупные пятна в стадии стаза, выраженность трупного окоченения. В момент смерти Г. находился в состоянии алкогольного опьянения. На это указывает запах этилового алкоголя от внутренних органов и полостей трупа, наличие этилового алкоголя в крови в концентрации 2,1 промилле, что применительно к живым лицам соответствует алкогольному опьянению средней степени.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления - домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружены многочисленные пятна бурого вещества, похожие на кровь, следы борьбы, волочения, а также труп мужчины, расположенный на диване, с множественный пятнами и сгустками крови на голове, лице и одежде, а также на голове имеются рубленные раны.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета Каневского районного суда осмотрены материалы уголовного дела № по обвинению Свидетель №1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, д» ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 108 УК РСФСР (осужденного по приговору Каневского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, д» ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 108 УК РСФСР к наказанию в виде 8 лет лишения свободы). Согласно обвинительного приговора в отношении Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в момент совершения Свидетель №1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РСФСР в отношении Свидетель №2 3.3., ФИО4 совершил убийство Г., дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Светокопией материалов уголовного дела № по обвинению Свидетель №1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, д» ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 108 УК РСФСР (осужденного по приговору Каневского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, д» ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 108 УК РСФСР к наказанию в виде 8 лет лишения свободы),

Судом исследованы все доказательства, представленные стороной обвинения.

Стороной защиты никаких доказательств не представлено.

По убеждению суда вина подсудимого ФИО4 в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, которые отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, и могут использоваться в процессе доказывания. 

В судебном заседании не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Также не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, полностью соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и со всеми иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости. 

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой и оценил, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.3 ст.162 УК РФ (в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ), по факту совершения разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище; по ст.103 УК РСФСР (в ред.Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ), по факту совершения умышленного убийства, совершенного без отягчающих обстоятельств, указанных в ст.102 УК РСФСР.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступления, совершенные подсудимым ФИО4 относится к категории особо тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, в соответствии со ст.63 УПК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, в соответствии со ст.61 УПК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого ФИО4, который, согласно имеющейся в деле общественной характеристики, по месту жительства характеризуется следующим образом: на территории сельского поселения не значится. Жалоб и нареканий на его поведение в быту от жителей сельского поселения председателю квартального комитета, в админеистрацию не поступало.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.ст.64, 73 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ (в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ), ст.103 УК РСФСР (в ред.Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить накзание:

По ч.3 ст.162 УК РФ (в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 8 лет; 

По ст.103 УК РСФСР (в ред.Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 7 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – содержание под стражей оставить без изменения, продолжив розыск осужденного.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня его фактического задержания.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня его фактического задержания до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: светокопии материалов уголовного дела № по обвинению Свидетель №1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, д» ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 108 УК РСФСР (осужденного по приговору Каневского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, д» ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 108 УК РСФСР к наказанию в виде 8 лет лишения свободы), хранящиеся при материалах уголовного дела № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

С учетом рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ФИО4 осужденный или его защитник после задержания и исполнения приговора могут обжаловать приговор в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующая