УИД 23RS0047-01-2025-000209-42 КОПИЯ

Дело № 2-3082/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Пермь 27.11.2025

Дзержинский районный суд города Перми в составе

председательствующего судьи Ахметовой Е.Г. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клоковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.04.2016 № в размере 64 167,78 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО2, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО2 образовалась задолженность в размере 64 167,78 рублей в период с Дата по Дата, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Дата уступило права требования задолженности заемщика по договору № ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО2 по договору перед банком составляет 64 167,78 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от Дата, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящими в состав кредитного досье, выданного банком. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта банком оферты. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, ФИО2 умер Дата, к его имуществу открыто наследственное дело №. Таким образом, задолженность по кредитному договору от Дата № в размере 64 167,78 подлежит взысканию с наследников ФИО2, принявших наследство.

Истец ООО ПКО «Феникс» представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО3 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Направил заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Учитывая, что стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в силу части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Дзержинского районного суда города Перми в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом изложенного, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права установленного федеральным законом срока исковой давности. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № путем подачи ФИО2 заявления. 

Согласно заявлению ФИО2 он просит банк выдать ему в целях приобретения товаров и/или услуг у предприятия торговли для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, заключить с ним кредитный договор на условиях, предусмотренных общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами (л.д. 11 оборот). 

Согласно представленному кредитному договору от Дата № банк и клиент заключают договор предоставления потребительского кредита в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с использованием интернет-банка, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора на следующих условиях: сумма кредита – 49 895 рублей; срок возврата кредита – 12 месяцев; процентная ставка – 31,12% годовых; погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж может незначительно отличаться от остальных; количество ежемесячных платежей – 12; дата первого ежемесячного платежа – Дата, дата последующих платежей – 22 число каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа (кроме последнего): 4 892,25 рублей. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом Банку: 58 707,05 рублей, из них на погашение основного долга: 49 895,00 рублей, на погашение процентов: 8 812,05 рублей; кредит предоставляется на приобретение клиентом товаров/услуг у предприятия торговли ООО «ЭлитФинсервис» (ИП ФИО4); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки - 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (л.д. 10-11).

Кредитный договор от Дата № подписан ФИО2 и представителем КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) собственноручно, при этом ФИО2 подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласился и обязался неукоснительно соблюдать положения условий, правил ДБО, тарифов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. 

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору от Дата № КБ «ренессанс Кредит» (ООО) исполнило в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 49 895 рублей на расчетный счет ФИО2 №, открытый в банке, что подтверждается выпиской по договору (л.д. 17).

Таким образом, Дата между КБ «Ренессан Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно выписке по кредитному договору от Дата № ответчик взятые на себя кредитные обязательства исполнял с нарушением условий договора, в том числе в части своевременного возврата кредита и начисленных на него процентов. Образовавшуюся кредитную задолженность не оплатил. 

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Дата на основании договора уступки прав № № уступило право требования задолженности по кредитному договору от Дата № ООО «Феникс» (л.д. 37-40).

В акте приема-передачи прав требований от Дата в реестре заемщиков под порядковым номером 19399 числится ФИО2, кредитный договор №, задолженность 64 167,78 рублей (л.д. 34-36).

В адрес ФИО2 новым кредитором ООО «Феникс» направлено соответствующее уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.32 ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 13 кредитного договора от Дата № предусмотрено право банка осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам. 

Таким образом, к истцу Дата перешло право требования к ФИО2 по кредитному договору от Дата №.

ООО «Феникс» направило ФИО2 требование о полном погашении долга по кредитному договору № в размере 64 167,78 рублей, которое оставлено должником без удовлетворения (л.д. 33). 

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

ФИО2 умер Дата, что подтверждается свидетельством о смерти № (запись акта о смерти №) (л.д. 85).

Нотариусом ФИО5 в суд направлены сведения о том, что в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2, умершего Дата (л.д.83).

Как следует из наследственного дела №, наследником ФИО2 по закону является сын ФИО1

Свидетельство о праве на наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: Адрес, прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 40№, 42№ в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями выдано ФИО1 (л.д. 93 оборот).

Как следует из справочной информации по объектам недвижимости по состоянию на дату смерти ФИО2 стоимость Адрес, расположенной по адресу: Адрес, ул. им. ФИО6, Адрес, составляла 3 398 101,53 рублей (л.д. 90). Кроме того, согласно сведениям о банковских счетах наследодателя, сумма остатка на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на дату смерти ФИО2 составляла 0,00 рублей; № – 2,66 рублей; № – 43,17 рублей (л.д. 91оборот-92)

Таким образом, долг ФИО2 в размере 64 167,78 рублей не превышает стоимости к нему наследственного имущества 3 398 147,36 рублей (3 398 101,53+2,66+43,17).

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ФИО1 как наследник, принявший наследство после смерти наследодателя ФИО2, несет ответственность и по его долгам, в том числе образовавшимся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору от Дата №.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 в отзыве на исковое заявление указывает на пропуск ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются, в связи с чем требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Например, при открытии наследства Дата требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения Дата - до Дата включительно; по обязательствам со сроком исполнения Дата - до Дата включительно.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Из вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства, при наличии оснований с применением положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением требований, заявленных кредиторами наследодателя.

Принимая во внимание, что условиями пункта 6 кредитного договора от Дата № предусмотрен возврат суммы кредита согласно графику платежей, ежемесячный платеж по кредиту в размере 4 892,25 (за исключением последнего платежа в размере 4 892,30 рублей) рублей подлежит оплате 22 числа каждого месяца, начиная с Дата по апрель 2017 года, соответственно срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому периодическому платежу со дня, следующего за днем, когда он должен был быть осуществлен (22 число каждого месяца). Последний платеж должен был быть совершен Дата. Таким образом, последним днем срока исковой давности по последнему платежу являлось Дата (Дата + 3 года).

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился, направив его по почте Дата, то есть по истечении срока исковой давности.

Обстоятельств того, что в период до истечения срока исковой давности имели место события, в связи с которыми течение срока исковой давности приостанавливалось, либо имел место перерыв течения срока исковой давности (статьи 202-204 Гражданского кодекса Российской Федерации) истцом не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом также не представлено.

При этом суд отмечает, что положениями статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем, заключение последовательных договоров уступки права требования не продлевает и не приостанавливает течение срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По данному основанию исковые требования, заявленные ООО «ПКО «Феникс», удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья: Е.Г. Ахметова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.12.2025