Судья Кириллов В.В. Дело № 44у-70/2019 

Апелляционная инстанция:

ФИО1 - председательствующий

ФИО2, ФИО3 – докладчик

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Тверского областного суда

город Тверь 17 июня 2019 года

Президиум Тверского областного суда в составе:

председательствующего Андреанова Г.Л., 

членов президиума: Улыбиной С.А., Аксеновой О.В., Чеботаевой Е.И.,

с участием заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А.,

осужденного (ых) ФИО4 и ФИО5 посредством видеоконференц-связи,

адвокатов Данильченко М.А. и Дунаевского К.Е.,

при секретаре Леонтьевой Л.В., 

рассмотрел в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного ФИО4 на приговор Бежецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Бежецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Бежецкого городского суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Бежецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, осужденный направлен в места лишения свободы сроком на 10 месяцев; 

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Рамешковского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Бежецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, осужденный направлен в места лишения свободы сроком на 2 года; 

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишении свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- признан виновным и осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободам сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытия наказания осужденному время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый;

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Бежецкого городского суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Бежецкого городского суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 222, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Бежецкого городского суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 25 дней; наказание отбыто полностью; судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

- признан виновным и осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободам сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытия наказания осужденному время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Бежецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 и ФИО5 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Набиева Г.К., изложившего обстоятельства дела, содержание состоявшихся по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденных ФИО4, ФИО5, адвокатов Данильченко М.А. и Дунаевского К.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, президиум Тверского областного суда

у с т а н о в и л:

приговором Бежецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 признаны виновными в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО4, не оспаривая выводы суда о виновности и правильной квалификации действий, находит приговор несправедливым в части назначенного наказания. Полагает, что суд необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Указывает, что выводы суда не подтверждаются документально, поскольку медицинское заключение в деле отсутствует. Просит изменить приговор, исключить указание суда о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и снизить назначенное наказание с учетом его состояния здоровья.

Изучив материалы истребованного уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО4, президиум Тверского областного суда находит приговор подлежащим изменению по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, как в отношении осужденного ФИО4, так и в отношении осужденного ФИО5

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационная жалоба принесена только одним из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ФИО4 и ФИО5 вину признали полностью, с предъявленным обвинением согласились, заявив, что поддерживают заявленное после консультации с защитниками в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного следствия. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено. 

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО5 судом первой инстанции рассмотрено при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные в приговоре суда, соответствуют квалификации их действий по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО4 и ФИО5 подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 УПК РФ суд обязан мотивировать свои решения по всем разрешаемым в соответствии с ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросам при постановлении приговора, в том числе по вопросам, относящимся к учету смягчающих и отягчающих обстоятельств и назначению уголовного наказания.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные требования закона по настоящему делу в полном объеме не выполнены.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Сам по себе факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотического средства или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. При наличии к тому оснований, суд обязан мотивировать свое решение о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ.

При назначении ФИО4 и ФИО5 наказания по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ указанное требование ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не выполнено, поскольку суд в приговоре не мотивировал, на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, признано обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом изложенного, президиум считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Допущенные судом нарушения требований Общей части УК РФ, повлекшие назначение ФИО4 и ФИО5 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ более строгого наказания, являются существенными, повлиявшими на исход дела.

При таких обстоятельствах, назначенный осужденным ФИО4 и ФИО5 размер наказания нельзя признать справедливым и отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ.

Что же касается доводов осужденного ФИО4 о назначении ему наказания с учетом его состояния здоровья, то указанное обстоятельство было надлежащим образом учтено судом при решении вопроса о виде и размере наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу осужденного ФИО4 частично.

Приговор Бежецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 и ФИО5 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; 

- смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное осужденному ФИО4 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, до 3 лет 4 месяцев; 

- смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное осужденному ФИО5 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, до 3 лет 4 месяцев. 

ФИО4 и ФИО5, в связи с отбытием назначенного наказания по данному приговору, из-под стражи освободить.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Г.Л. Андреанов