Дело № 2-718/2025

УИД 28RS0005-01-2025-000771-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 июня 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего Воропаева Д.В., 

при секретаре Ермиловой Е.П., 

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>0,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Благовещенского муниципального округа 

<

адрес>, управлению имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа 

<

адрес> об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Благовещенский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к администрации Благовещенского муниципального округа 

<

адрес>, управлению имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа 

<

адрес> об установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым 

<

номер>, площадью 1 000 кв.м. или 0,10 га. При производстве кадастровых работ было выявлено, что участок на кадастровом учёте числится с 1998 года, однако его площадь по данным учёта составляет 595 кв.м. Истец обращалась к ответчикам с заявлением о согласовании уточнения местоположения земельного участка, однако получила отказ, мотивированный тем что местоположение земельного участка имеет другую конфигурацию, отличную от межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. При этом земельный участок с момента формирования не менял свои границы, споры по фактическому местоположению границ и площади земельного участка отсутствуют. Претензий по поводу использования земельного участка со стороны третьих лиц, в том числе относительно границ земельного участка, не имелось.

С учётом изложенного ФИО1 просила суд установить местоположение границ земельного участка с кадастровым 

<

номер>, общей площадью 1 000 +/- 22 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, район 7-8 километра 

<

адрес>, с/т «Колос», в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО2

В письменном отзыве на исковое заявление администрация Благовещенского муниципального округа 

<

адрес> просила отказать в удовлетворении исковых требований. Приводила доводы о том, что сведения о площади земельного участка в размере 595 кв.м. содержатся в ЕГРН, при этом в заключении кадастрового инженера содержится ссылка на наличие технической ошибки в сведениях ЕГРН, однако истец не предъявляет соответствующих требований о её исправлении.

В судебном заседании представителя истца ФИО1 – ФИО9 настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области, а также администрация Благовещенского муниципального округа Амурской области явку представителя в судебное заседание не обеспечили. Ответчик, а также иные участвующие в деле лица судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции. При таких обстоятельствах на основании правил ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ст. 43 указанного Федерального закона, если при государственном кадастровом учёте в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в ЕГРН сведения, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, за садоводческим товариществом «Колос» закреплён земельный участок общей площадью 5,75 гектар, в том числе в собственность под садовые участки – 5,75 га. При этом, в списке членов садоводческого товарищества «Колос» под 

<

номер> значится ФИО4, за которым закреплён земельный участок площадью 0,10 га.

В свою очередь, свидетельством на право собственности на землю 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО5 приобретает право частной собственности на землю в районе 8 километра 

<

адрес> общей площадью 0,10 га, а именно – на земельный участок для индивидуального садоводства, кадастровый 

<

номер>. При этом в материалах дела содержится заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, в котором он даёт своё согласие на передачу принадлежащего ему земельного участка размером 10 соток ФИО5

Судом установлено и сторонами не оспаривалось что ФИО1 является дочерью ФИО5

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-104830211, земельный участок с кадастровым 

<

номер> поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые», вместе с тем граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В качестве правообладателя указана ФИО1, право собственности которой на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под 

<

номер>, документ-основание: договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные сведения указаны и в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-104830210.

Как указано в выписке из ЕГРН, площадь земельного участка составляет 595 +/- 9 кв.м.

Вместе с тем, с целью уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым 

<

номер> кадастровым инженером ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план, из которого следует, что кадастровые работы проведены по причине отсутствия в государственном земельном кадастре сведений о границах и поворотных (узловых) точках земельного участка, что препятствует землепользователям данного земельного участка. В связи с этим были уточнены границы земельного участка с кадастровым 

<

номер> с целью проведения государственного кадастрового учета изменений данного объекта недвижимости, для последующего получения выписки из ЕГРН в том объеме, который необходим гражданам для осуществления правовых действий с ним. Земельный участок существует в фактических границах более 15 лет и со временем не менялся, о чем свидетельствует хозяйственная деятельность, проводимая на участке, наличие многолетних насаждений. Земельный участок ограничен дорогой общего пользования с северной стороны, с южной стороны - лес, углы участка закреплены деревянными столбами, что является объектами искусственного происхождения и позволяет определить его местоположение на местности при установлении границ. Таким образом, установление границ участка проведено в соответствии со ст. 43 4.1.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>.18-ФЗ, то есть границы установлены исходя из фактически существующих длительное время (более 15 лет) границ, ввиду отсутствия сведений о границах участка в документе на право, отсутствия документов, определяющих границы участка при его образовании, а также проекта межевании территории.

При этом, сведения о земельном участке внесены в ЕГРН на основании свидетельства о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, согласно которого площадь участка составляет 0.10 га (1000 кв.м). Однако в сведениях ЕГРН указана площадь 600 кв.м., что является технической ошибкой, так как не соответствует документу о праве на земельный участок. Данное обстоятельство необходимо учесть при проведении процедуры согласования границ а также при проведении государственного кадастрового учета изменений землельного участка с кадастровым 

<

номер>.

При этом, ответом управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> истцу было отказано в согласовании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым 

<

номер> по мотивам наличия в ЕГРН иных сведений о местоположении и конфигурации данного земельного участка.

Вместе с тем, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, сообщила суду, что ФИО1 приходится ей дочерью. По поводу вопроса о передаче дочери земельного участка пояснила что она купила земельный участок в размере 10 соток, у неё была большая семья. Границы не переносили, как показали при продаже, так они и обрабатывали его впоследствии, споров не возникало с соседями, пользуются с 1990-х годов. ФИО1 свидетель передала земельный участок недавно – в апреле. По поводу какой-либо ошибки ей ничего неизвестно. На участке расположены деревья, кустарники, всегда сажали картошку. Ранее на участке находился садовый домик, но впоследствии он сгорел. На участке с одной стороны есть межа, с другой забор.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что знакома с истцом, поскольку является подругой её матери – ФИО5 Границы земельного участка, расположенного в районе 8 километра 

<

адрес>, никогда не менялись. Земельный участок постоянно обрабатывается истцом и её родственниками, о чём свидетель осведомлён поскольку данный земельный участок находится по соседству от неё, и она всегда видит когда они туда приезжают. Как у свидетеля, так и у соседей земельные участки находятся в собственности с 1990-х годов. На земельном участке имеются насаждения. Границы никогда не менялись, споров с соседями не было, построек не было, участок не захватывает общую территорию.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, и при этом их показания полностью согласуются со всеми иными исследованными материалами дела. 

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы земельного участка установлены по меже и остаткам забора, существуют более 15 лет, споров относительно границ земельного участка кадастровым инженером не выявлено. 

Кроме того, в плане на участок земли, расположенный в с/т «Колос» Благовещенского райисполкома на 8 км. 

<

адрес>, передаваемый в собственность ФИО5 указано что его площадь составляет 970 кв.м., кроме того указаны его геодезические данные, румбы границ.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что границы земельного участка, принадлежащего истцу, не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым 

<

номер> в существующих на сегодняшний день фактических границах и площади, установленной межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, которые существуют на местности более пятнадцати лет. Эти границы были установлены ранее, именно в этих границах земельный участок предоставлялся правопредшествннику ФИО1, что подтверждается исследованными в судебном заседании правоустанавливающими документами, в связи с чем суд считает необходимым установить границы и площадь указанного земельного участка по сведениям, указанным в данном межевом плане.

Суд также отмечает, что согласно исследованной в судебном заседании выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-104830211 в ЕГРН учтены сведения о площади данного земельного участка – 595 +/- 9 кв.м.

Вместе с тем, согласно данным межевого плана площадь земельного участка истца фактически составляет 1000 +/- 22 кв.м. 

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ № 218). Земельный участок, как следует из п. 3 ст. 6 ЗК РФ и ч. 8 ст. 22 ФЗ № 218 – это часть земной поверхности, имеющая характеристики, дозволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи. В свою очередь, в соответствии с ч. 2 ст. 8 ФЗ № 218 границы являются одним из основных индивидуализирующих признаков земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ.

Согласно ч. 8 ст. 22 ФЗ № 218 местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, а в соответствии с ч. 10 названной статьи, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; а в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН урегулировано ст. 61 ФЗ № 218, согласно положениям которой, воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным ФЗ (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки, которое осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Из ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 61 данного Федерального закона, реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Исследованные материалы, в том числе, реестровое дело на земельный участок с кадастровым 

<

номер> не позволяют установить, на каком этапе в ЕГРН были внесены сведения о площади земельного участка 595 +/- 9 кв.м, поскольку ни в одном первичном правоустанавливающем документе такая площадь спорного земельного участка не фигурирует, в связи с чем установление границ принадлежащего истцу земельного участка по сведениям межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, также является основанием для внесения в ЕГРН сведений о площади этого земельного участка в соответствии с данными межевого плана.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области, управлению имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области об установлении границ земельного участка – удовлетворить полностью.

Установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, район 7-8 километра 

<

адрес>, с/т «Колос», в соответствии с данными межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для исправления технической ошибки в части указания площади земельного участка с кадастровым 

<

номер> с «595 +/- 9 кв.м.» на «1 000 +/- 22 кв.м.».

Реквизиты истца: 

ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт 

<

номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, код подразделения 280-002;

Реквизиты ответчика: 

- Управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>.

- Администрация Благовещенского муниципального округа Амурской области, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме 18 июня 2025 года.