62RS0002-01-2022-002421-06 № 2-257/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Рязань 

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.С., 

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика – адвоката Тренина В.А., действующего на основании ордера № 1355 от 10.05.2023 года,

при помощнике судьи Харькиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании стоимости устранения выявленных дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. 

В обоснование заявленных требований указано, что 11 июня 2019 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор на выполнение работ по изготовлению и установке мебели. По условиям договора изготовитель был обязан изготовить и передать в собственность заказчику согласно спецификации товар (кухонный гарнитур), а заказчик в свою очередь обязался полностью оплатить в оговоренные договором сроки цену приобретенного товара и создать необходимые условия, указанные в договоре, для его установки. Принятые на себя по договору обязательства заказчиком выполнены полностью и в установленные договором сроки (п. 2.2.1), то есть внесена 100% предоплата, в связи с этим отсутствовали претензии продавца относительно обеспечения условий для доставки и монтажа кухонного гарнитура. Согласно п. 3.1 договора изготовитель обязался осуществить подготовку товара к передаче в течение 45 календарных дней с момента осуществления предоплаты заказчиком. В нарушение принятых на себя обязательств, изготовитель доставил товар только 25.08.2019 года и установил лишь основную часть кухонного гарнитура. В конце ноября 2019 года на товаре начали проявляться недостатки: отклеивание обрамления фасадов, дверцы фасада деформировались и изменили свой исходный оттенок. 30.09.2020 года изготовитель установил недостающую часть кухонного гарнитура. Ему были доведены все проявившиеся дефекты. В связи с нежеланием ответчика устранить заявленные заказчиком дефекты 26.08.2021 года ФИО3 была написана претензия о добровольном устранении дефектов товара и вручена лично ответчику. 22.10.2021 года ответчику была направлена досудебная претензия о проявившихся недостатках и их фото, ответа на которую не последовало. 18.04.2022 года ответчику была отправлена досудебная претензия, на которую также не последовало никаких действий со стороны ответчика. В связи с тем, что ответчиком мер к устранению недостатков принято не было, истец был вынужден обратиться в ООО «Компания «Оценка и Экспертиза» для проведения независимой экспертизы на предмет обследования технического состояния и определения стоимости устранения выявленных дефектов в товаре. Согласно акту экспертного исследования ООО «Компания «Оценка и Экспертиза» № 2415 от 05.08.2021 года стоимость устранения выявленных недостатков в товаре составила 98 640 рублей. Стоимость оказания услуг специалиста составила 6 000 рублей. Считает, что поскольку договор заключен истцом исключительно для личных нужд, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей. В результате нарушения прав истцу причинены нравственные страдания, связанные с неоднократными обращениями к ответчику, тратой личного времени и средств, чувством разочарования в широко разрекламированной компании. Нравственные страдания истца выражались в сильном душевном волнении, нарушении покоя, бессонных ночах в раздумьях о незаконности действий ответчика, неприятных разговорах в семье, постоянных переживаниях о своей беспомощности в сложившейся ситуации, о затянувшемся ремонте, связанном с установкой заказанной мебели. Считает, что ответчик обязан возместить причиненный истцу моральный вред в размере 50 000 рублей. 

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения выявленных дефектов в размере 98 640 рублей, неустойку за период с 27.07.2019 года по 30.09.2020 года в размере 246 600 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные расходы за составление акта экспертного исследования в размере 20 000 рублей, за телеграмму в размере 519 рублей. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, указав, что ответчиком был нарушен срок поставки мебели – ответчик доставил товар 25.08.2019 года и установил основную часть кухонного гарнитура, недостающая часть кухонного гарнитура была установлена только 30.09.2020 года, что нарушило права истца. 

На основании изложенного, окончательно просит суд взыскать со ФИО4 в пользу истца ФИО3 неустойку за нарушение срока окончания выполнения работы за период с 27.07.2019 года пор 30.09.2020 года в размере 246 600 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, дополнительно пояснив, что от знакомого узнала телефон ответчика, позвонила, договорилась с ним о встрече. Ответчик приехал, привез образцы, из которых она выбрала материал для кухни. Она приезжала к ответчику на мебельное производство, расположенное на Куйбышевском шоссе, - «Вкус кухни» или «Вкусные кухни». Ответчик говорил ей о том, что это его мебельное производство. В 2020 году она также приезжала к ответчику на это же мебельное производство, привозила ему претензию. Денежные средства за кухонный гарнитур она передала ответчику при подписании договора. Договор подписывала и передавала деньги также на мебельном производстве. Кроме ответчика других людей в тот момент, когда она приезжала на мебельное производство, она не видела. После установки кухни никакие документы она с ответчиком не подписывала, претензий относительно кухни ответчику не высказывала. Вместе с тем, ответчиком не был установлен плинтус. В ноябре – декабре 2019 года она говорила ответчику про плинтус. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснив, что не осуществлял предпринимательскую деятельность. Истец от соседа узнала о том, что он работает на мебельном производстве, и обратилась к нему с просьбой изготовить ей кухонный гарнитур. В тот момент он работал на мебельном производстве «Хороший вкус», расположенном по адресу: 

<

...> а, без трудового договора. Истец приезжала на данное мебельное производство для подписания договора. На денежные средства, полученные от истца, он приобрел комплектующие, из которых собрал и установил кухню истцу. Кухня истцу была доставлена и установлена в срок. Плинтус не был установлен, поскольку часть фартука не была доделана. Деньги, полученные от истца за сборку и установку кухонного гарнитура, являются благодарностью за выполненную им работу. В 2022 году он хотел стать самозанятым, разместил объявление в «Одноклассниках», но предпринимательская деятельность не получилась. Комментарий к его объявлению написала его гражданская супруга в качестве рекламы. 

Представитель ответчика – адвокат Тренин В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснив, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем к данным правоотношениям не подлежит применению Закон о защите прав потребителей. Плинтус ответчиком не был установлен, поскольку истцом не был доделан фартук. Полагает, что истцом пропущен срок для обращения с данными исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика – адвоката Тренина В.А., свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно пунктам 1 - 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. 

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки)

В судебном заседании установлено, что 11.06.2019 года между ФИО3 (заказчик) и ФИО4 (изготовитель) был заключен договор на выполнение работ по изготовлению и установке мебели.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора от 11.06.2019 года изготовитель передает в собственность согласно утвержденной изготовителем и заказчиком спецификации, а заказчик обязуется принять и оплатить составные части элементов из набора мебели (товар) в сроки, установленные настоящим договором (составные части элементов по тексту договора толкуются как отдельные блоки, состоящие из стола, тумбочки, столешницы, подвесных шкафов и т.п. из набора мебели). Наименование, тип, комплектация, количество, цена товара согласовывается сторонами договора в спецификации.

Согласно п.п. 2.1. 2.2 договора от 11.06.2019 года общая сумма договора составляет 246 600 рублей. Заказчик производит оплату суммы договора путем внесения предоплаты в размере 100% от общей суммы договора при заключении договора.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что денежные средства в счет оплаты по договору от 11.06.2019 года в размере 246 600 рублей были переданы истцом ответчику при подписании договора.

В силу п.п. 3.1, 3.3 договора от 11.06.2019 года изготовитель обязан подготовить товар к передаче в течение 45 календарных дней с момента осуществления заказчиком предоплаты. Точная дата доставки и передачи товара устанавливается по согласованию сторон.

Из пояснений сторон в судебном заседании также следует, что 25.08.2019 года ответчик ФИО4 доставил товар и установил основную часть кухонного гарнитура.

По результатам выполненных ответчиком работ акт приема-передачи выполненных работ между сторонами не подписывался, претензии истца относительно недостатков кухонного гарнитура ответчику не высказывались. 

30.09.2020 года ответчиком была установлена недостающая часть кухонного гарнитура - плинтус. 

22.10.2021 года истцом ФИО3 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об устранении нарушения по установке фасадов дверей, замене элементов фасада, которые не соответствуют основному цвету кухонного гарнитура, замене элементов, на которых отклеилась кромка и обрамление фасада.

Ответа на указанную претензию от ответчика в адрес истца не поступало.

18.04.2022 года истцом ФИО3 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате стоимости устранения выявленных дефектов в кухонном гарнитуре в размере 98 640 рублей, неустойки в размере 1 060 380 рублей, расходов за предоставленные юридические услуги в размере 3 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей в течение 10 рабочих дней.

Ответа на указанную претензию от ответчика в адрес истца также не поступало.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Компания «Оценка и Экспертиза» № 2415 от 05.08.2021 года стоимость устранения выявленных недостатков в товаре - кухонном гарнитуре с индивидуально определенными свойствами, изготовленном ФИО4 по договору на выполнение работ по изготовлению и установке мебели от 11.06.2018 года, с учетом товара порчи от брака составила 98 640 рублей. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями: договора на выполнение работ по изготовлению и установке мебели от 11.06.2019 года, досудебной претензии от 21.10.2021 года, досудебной претензии от 18.04.2022 года, акта экспертного исследования ООО «Компания «Оценка и Экспертиза» № 2415 от 05.08.2021 года.

Обращаясь с требованиями о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, истец ссылалась на то, что ответчиком, как лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не были исполнены обязательства по договору от 11.06.2019 года по своевременной доставке и установке кухонного гарнитура, в связи с чем полагала, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

Таким образом, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

Критерии оценки деятельности того или иного субъекта гражданских отношений как предпринимательской, а также доказательства, которыми данный факт подтверждается, содержатся в актах разъяснения законодательства, обладающих нормативными свойствами, а именно в Письме ФНС России от 07.05.2019 г. № СА-4-7/8614 «О направлении обзора судебной практики по спорам, связанным с квалификацией деятельности физических лиц в качестве предпринимательской в целях налогообложения», Письме УФНС РФ по г. Москве от 18.03.2010 г. № 20-14/2/028463@ «О порядке государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего УСН».

Так, на основании части 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из положений пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальными предпринимателями являются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. При этом физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.1996 г. № 20-П (также в определениях от 15.05.2001 г. № 88-О и от 11.05.2012 г. № 833-О), имущество физического лица юридически не разграничено на имущество, используемое в предпринимательской деятельности и используемое в личных целях. При получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный Налоговым кодексом для индивидуальных предпринимателей.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности свидетельствуют, в частности, следующие факты: изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации; учет хозяйственных операций, связанных с осуществлением сделок; взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок; устойчивые связи с продавцами, покупателями, прочими контрагентами.

Деятельность физического лица не подпадает под определение предпринимательской, если отсутствуют ключевые признаки, поименованные в статье 2 ГК РФ.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состава административного правонарушения в виде осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что знает истца ФИО3, ее представителя, а также встречался с ответчиком. Истец обращалась к нему за расчётом стоимости кухни по эскизу. Он посчитал, получилось 220 000 рублей. Ответчик работал на мебельном производстве «Хороший вкус», на пиле пилил мебель. Хозяином мебельного производства являлся ФИО9.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что знаком с ответчиком. В 2018-2019 г.г. он снимал помещение на Куйбышевском шоссе. Ответчик работал наемным работником в соседней организации – «Хороший вкус» на распиле мебели. Директором организации был Кирилл, фамилию его он не помнит. Ответчик работал с понедельника по пятницу, суббота, воскресенье – выходные дни. Он не видел, чтобы ответчик делал много мебели для себя.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что ответчик работал на мебельном производстве «Хороший вкус» на распиле и кромочном станке. Примерно в 2019 году ответчик попросил его помочь установить кухню, он согласился. Ездили в Кальное устанавливать кухню с пластиковыми фасадами коричневого цвета. У кухни не был установлен плинтус, поскольку хозяйка сказала, что временно его ставить не будут в связи с тем, что на стене фартук не был доделан. Это был единственный раз, когда он помогал ответчику, и когда ответчик занимался установкой кухни. У ответчика не было возможности массово делать кухни в связи с большим объемом выполняемой им работы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ФИО4 является ее гражданским мужем. В социальной сети «Одноклассники» на странице ФИО4 под фотографией кухни она оставила отзыв, поскольку хотела сделать ему приятное.

Допрошенные судом свидетели предупреждены об уголовной ответственности и у суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Показания свидетелей допрошенных судом, подтверждаются и пояснениями истца ФИО3, из которых следует, что для подписания договора, а также для передачи досудебной претензии она приезжала на мебельное производство, на котором работал ответчик.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № ИЭ9965-24-58047480 от 19.12.2024 года усматривается, что ФИО9 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 07.12.20210 года. Основным видом его деятельности является производство мебели.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в спорный период ответчик фактически осуществлял трудовую деятельность на мебельном производстве «Хороший вкус».

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с достоверностью и достаточностью подтверждающих, что деятельность ответчика соответствует критериям предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что к сложившимся между истцом и ответчиком правоотношениям не подлежат применению положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в связи с чем правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а также штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

В силу п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Таким образом, из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что в договоре должно содержаться условие, прямо предусматривающее порядок определения момента, с которого подрядчик считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за соответствующую просрочку выполнения работ.

Из п. 6 договора от 11.06.2019 года следует, что любая из сторон настоящего договора, не исполнившая обязательства по договору или исполнившая их ненадлежащим образом, несет ответственность за упомянутое при наличии вины. 

Отсутствие вины за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору доказывается стороной, нарушившей обязательства. 

Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (форс-мажор), то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, факт наступления которых должны быть подтверждены справками компетентных органов. При возникновении обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению обязательств по настоящему договору одной из сторон, она обязана оповестить другую сторону не позднее трех дней с момента возникновения таких обстоятельств, при этом срок выполнения обязательств по настоящему договору переносится соразмерно времени, в течение которого действовали такие обстоятельства.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в договоре на выполнение работ по изготовлению и установке мебели от ДД.ММ.ГГГГ слов и выражений, путем сопоставления его условий друг с другом и смыслом соглашения в целом, суд приходит к выводу о том, что из содержания данного договора не усматривается, что стороны предусмотрели в нем возможность начисления заказчиком неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ни законом, ни условиями договора не предусмотрена возможность начисления подрядчику неустойки за нарушение срока выполнения работы, тогда как в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность в виде неустойки не может наступить вследствие обстоятельств, не предусмотренных законом или договором, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу указанной нормы права компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из нарушения имущественных прав истца. Моральный вред истец связывает с причинением ей страданий в связи с ненадлежащим исполнением условий договора подряда, то есть в связи с нарушением имущественных прав истца. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, действующее законодательство, регулирующее возникшие между сторонами отношения, не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда. При этом Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения не распространяется.

Доказательств причинения истцу морального вреда (физических и нравственных страданий), нарушения ее неимущественных прав вследствие действий ответчика, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 (паспорт серии № № выдан Отделением № (обслуживает 

<

адрес>) 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья/подпись

Копия верна: Судья Е.С. Мухина

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.