К делу 

<

…>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе

председательствующего Лантух В. В., 

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

с участием: представителя ответчика ООО «Торговый Дом 

«Солнечные Продукты» - ФИО1 (

<

…> 

<

…>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 е к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Солнечные Продукты» о взыскании невыплаченной заработной платы в виде премии, денежной компенсации за незаконное удерживание денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в виде премии в размере 346.842 рублей, денежной компенсацию в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 60.000 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что с 

<

…> истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности менеджера, что подтверждается трудовым договором 

<

…> от 

<

…>. Указанный договор заключен на неопределенный срок по основному месту работы. В соответствии с условиями трудового договора, истцу установлена заработная плата в размере оклада 23.000 рублей в месяц, кроме того, в соответствии с пунктом 5.3 договора, на него, как на сотрудника общества, распространяются действующие на предприятии Положение об оплате труда работников ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» и Положение о премировании за основные результаты деятельности работников ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты». Премирование предусмотрено так же «Регламентом премирования сотрудников за закупку семян подсолнечника», утвержденного Приказом 

<

…> от 

<

…> и Приказом 

<

…> от 

<

…>. Согласно Регламента, премия выплачивается тем работникам, которые непосредственно участвуют в сопровождении процесса закупки сырья. В соответствии с разделом 7 Регламента, протоколом установления размера премирования сотрудников за закупку подсолнечника в сезоне 2017-2018 года, подписанного коммерческим директором МСД к и руководителем закупочной структуры ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» к, а также служебными записками от имени указанных должностных лиц ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты», ему была начислена премия в размере 925.933 рублей. Однако, в нарушение указанных правовых актов и пункта 3.7.3 Регламента, в котором указан срок выплаты окончательного расчета премии - до 

<

…>, ему была выплачена премия в размере аванса в сумме 648.153 рублей, остальная часть премии в размере 346.842 рублей выплачена не была, что нарушает права истца, как работника ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты».

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.129,135,236 ТК РФ истец обратился с настоящим иском в суд.

В стадии досудебной подготовки представитель ответчика ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» представил письменный отзыв на иск, в котором с учетом последующих дополнений, по существу заявленных требований возражал в полном объеме, мотивировав тем, что с истцом ФИО2 был заключен трудовой договор по условиям которого, ему установлена заработная плата в размере оклада 23.000 рублей, при этом надбавки, компенсации, льготы, премии и районный коэффициент не установлены, система оплаты повременная (п.5.2 договора). Всоответствии с п.4.1 Положения об оплате труда, заработная плата истцу выплачивалась в соответствии с установленным в трудовом договоре размером должностного оклада, не включающего премиальную часть. Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.191 ТК РФ, на основании соответствующих приказов уполномоченного должностного лица, истцу в период его работы дважды была выплачена единовременная премия стимулирующего характера: - в декабре 2017 года - 648.153 рублей и в апреле 2018 года - 431.250 рублей. Каких-либо иных приказов о выплате истцу премиальных, в ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» не издавалось. Ссылка истца на «Регламент премирования сотрудников за закупку семян подсолнечника» несостоятельна, поскольку указанный документ не является локальным нормативным документом общества, издан иным юридическим лицом, и не подлежит применению работодателем истца. 

В ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» действует только один локальный нормативно-правовой акт по премированию сотрудников - это Положение о премировании. Кроме того, истец не обращался к руководителю общества с заявлением об изменении ему системы оплаты труда, установленной ему трудовым договором. Приложенные в материалы дела служебные записки, не имеющие дат и отметок согласования единоличным исполнительным органом ответчика, не могут служить доказательствами позиции ответчика. По указанным основаниям просил в иске отказать в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, согласно которому просил дело рассмотреть по существу в его отсутствие, что не противоречит положению ч.5 ст.167 ГПК РФ и даёт право суду рассмотреть дело без его участия. 

Представитель третьего лица АО «Холдинг «Солнечные Продукты», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительности причин своей неявки и не просил о рассмотрении дела без его участия, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дает право суду рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» - ж поддержала доводы, изложенные по тексту письменного отзыва, с учетом последующих дополнений, при этом пояснила, что работодателем истца является ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты», которое выступает самостоятельным юридическим лицом, разработавшим в отношении своих сотрудников Положения о премировании, при этом какого-либо отношения к порядку премирования работников Холдинга, общество, не имеет. Регламент Холдинга не обязывает ответчика, как работодателя истца, выплачивать премии своим сотрудникам. По указанным основаниям просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по ниже следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации, одним из принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, закреплено в абз.5 ч.1 ст.21 ТК РФ.

В свою очередь, абз.7 ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с абз.1,2 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из представленных материалов дела следует, что истец ФИО2 с 

<

…> состоит в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Солнечные Продукты» в должности менеджера, что подтверждается трудовым договором 

<

…> от 

<

…>, а также Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу 

<

…> л/с от 

<

…> (л/

<

…>). 

В соответствии с условиями заключенного договора (п.5.1) ФИО2 установлен должностной оклад в размере 23.000 рублей, при этом надбавки, компенсации, льготы, премии и районный коэффициент не установлены. Система оплаты повременная (п. 5.2 договора). 

Согласно ст.5 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: - трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: - указами Президента Российской Федерации; - постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; - нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно абз.1,4 ст.8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного, при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Из материалов дела следует, что в период работы ФИО2 в ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» с 

<

…> по 

<

…> в обществе действовали: - Положение об оплате труда, предусматривающее систему оплату труда в обществе, утвержденное директором по продажам ПТС от 

<

…>, а также Положение о премировании за основные результаты деятельности работников ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты», утвержденное приказом директором ООО «УК Солнечные продукты» 

<

…> от 

<

…> (л/

<

…>).

Пунктом 5.3 выше указанного договора от 

<

…> предусмотрено, что на ФИО2, как на работника общества, распространяются действующие на предприятии Положение об оплате труда работников ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» и Положение о премировании за основные результаты деятельности работников ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты». Условия и порядок оплаты труда устанавливаются указанными Положениями (л/

<

…>).

Согласно п.4.1.1 Положение об оплате труда при повременной системе оплаты труда размер заработной платы определяется на основании должностного оклада или тарифной ставки за фактически отработанное время. Должностные оклады руководителям, специалистам, служащим и рабочим с повременной оплатой труда устанавливаются в соответствие со штатным расписанием или соглашением сторон и фиксируются в трудовом договоре. Должностной оклад выплачивается работнику за выполнение им функциональных обязанностей и работ, предусмотренных должностной инструкцией и трудовым договором (л/

<

…>).

Согласно п.5 Положение о премировании за основные результаты деятельности работников ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты», приказом уполномоченного лица может выплачиваться единовременная премия за высокие достижения в труде. 

В соответствии со ст.191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Из материалов дела следует, что на основании Приказов генерального директора ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» п 

<

…>/П от 

<

…>, 

<

…>/П от 

<

…>, ФИО2 за своевременное и качественное составление и предоставление производственных, экономических, управленческих отчетов, за высокие достижения в труде, за срочность и сложность выполняемой работы, начислена единовременная премия в общей сумме 1.079.403 рублей (л/

<

…>). Указанная премия была получена ФИО2, что подтверждает представленными в материалы дела расчетными листками (л/

<

…>, 142-143). 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истцу выплачены денежные средства в общей сумме 1.079.403 рублей в качестве единовременной премии, а не аванса, как полагает истец. При этом суд критически оценивает указанный по тексту иска размер полученных денежных средств в сумме 648.153 рублей, поскольку указанные обстоятельства опровергаются представленными материалами дела. 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что условиями трудового договора не предусмотрено и не гарантировано ФИО2 выплата в обязательном порядке какой-либо премии. В Положении об оплате труда так же отсутствует норма о том, что ежемесячная премия при повременной оплате труда является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой.

В соответствии с нормами статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которой работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе, результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя, что ответчиком и было сделано путем издания приказов 

<

…>/П от 

<

…> и 

<

…>/П от 

<

…> о выплате ФИО2 единовременной премии в общей сумме 1.079.403 рублей, которая и была выплачена истцу в полном объеме. Каких-либо иных приказов о выплате истцу премиальных в ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» не издавалось, доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, являются несостоятельными доводы истца о том, что ему гарантирована премия по результатам работы, в размере 925.933 рублей, за закупку подсолнечника в сезоне 2017-2018 года, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм трудового законодательства и локального нормативного акта ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты», устанавливающих, что премия относится к стимулирующим выплатам, не входит в состав обязательной части заработной платы, её выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, которые предусмотрены в трудовом договоре и локальных нормативных актах работодателя, и является правом, а не обязанностью работодателя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Суд критически оценивает ссылку истца на «Регламент премирования сотрудников за закупку семян подсолнечника», утвержденный Приказом генерального директора Холдинга «Солнечные Продукты» и введенного в действие Приказом 

<

…> от 

<

…>, поскольку указанный локальный нормативный акт издан иным юридическим лицом (л/

<

…>) и не подлежит применению к сотрудникам ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты», имеющего самостоятельный локальный нормативный акт, регламентирующий порядок выплаты своим сотрудникам премии за основные результаты деятельности, что также вытекает по тексту трудового договора 

<

…> от 

<

…> (п. 5.3, л/

<

…>). 

Также критически суд оценивает ссылку истца на: - светокопию протокола установления размера премирования сотрудников за закупку подсолнечника в сезоне 2017-2018 года, подписанный коммерческим директором МСД к и руководителем закупочной структуры ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» к; - светокопию расчета премии менеджеров Юга за закуп подсолнечника, как на обоснование своих требований, поскольку указанные документы представлены в суд в копиях, а из пояснений представителя ответчика следует, что подлинные документы, представленные истцом, ими не издавались, и они у них отсутствуют. В связи с чем, представленные истцом и не заверенные надлежащим образом светокопии указанных документов не могут являться допустимыми доказательствами по делу.

Ссылку истца на служебную записку должностных лиц ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты», адресованную исполнительному директору общества с просьбой о согласовании сотрудникам, в том числе ФИО2, начисления премии в размере 346.842 рублей (л/

<

…> ), суд также оценивает критически, поскольку указанный документ не имеет соответствующих реквизитов (даты составления), а также соответствующей резолюции руководителя. Кроме того, какого-либо приказа на основании данной служебной записки о начислении премии, что вытекает из п. 4.3-4.6 Положения о премировании, ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» не издавалось.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено отсутствие задолженности ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» перед истцом по выплате заработной платы в виде премии в размере 346.842 рублей за сезон 2017-2018 года, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания денежной компенсацию в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы заработной платы за каждый день задержки, а также компенсации морального вреда, в связи с чем, отказывает в иске в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО2 е к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Солнечные Продукты» о взыскании невыплаченной заработной платы в виде премии, денежной компенсации за незаконное удерживание денежных средств, компенсации морального вреда - о т к а з а т ь. 

Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 

<

…>, мотивированное решение изготовлено 

<

…>. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам 

<

…>вого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий судья Лантух В.В. подпись Решение вступило в законную силу 23.07.2019