Дело № 2-182/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.А.,

при секретаре Весельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации Усть-Пристанского района Алтайского края, администрации Вяткинского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края о признании договора мены действительным и признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ... между КАС и РВБ, ПСВ заключен договор мены квартиры на жилой дом по адресу: ....

Договор был удостоверен государственным нотариусом Усть-Пристанской нотариальной конторы ..., реестр ....

В результате данного договора в собственность истцов перешел выше указанный жилой дом.

Данный договор надлежало зарегистрировать в администрации ..., что в свое время истцами не было сделано.

ФФГУП «Ростехинвентаризация» по ... Усть-Пристанский участок выдал истцам технический паспорт на спорный жилой дом, где собственниками домостроения значатся: РВБ и ПСВ

В настоящее время истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... с заявлением о регистрации их права собственности на спорный жилой дом, но им было отказано, так как договор мены в свое время не прошел государственную регистрацию в администрации ....

Истцы пользуются спорным жилым домом, несут расходы по его содержанию, производят текущий и капитальный ремонт.

В судебном заседании представитель истцов НЛВ исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики и третьи лица не явились, судом были надлежаще извещены о дате и времени рассмотрения дела в суде, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

От администрации ... и Вяткинского сельсовета ... поступили письменные заявления о признании исковых требований, просят заявления о признании иска приобщить к материалам дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц и с согласия представителя истцов, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ, до введения в действие закона, применялся порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним, действующий на момент и в месте такой регистрации.

На момент заключения договора мены действовал порядок правовой регистрации, предусмотренный Инструкцией «О порядке регистрации строений в городах, рабочих поселках, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденный приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 г. № 83. Инструкцией на бюро технической инвентаризации возлагались обязанности по первичной правовой регистрации строений и их собственников и последующей текущей регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости. Раздел № 3 Инструкции 1968 года устанавливал обязанности БТИ по первичной регистрации строений и прав на них и отражению таких сведений в реестре. 

Требования истцов подтверждаются представленными доказательствами: ответом главы администрации Вяткинского сельсовета ..., из которого следует, что регистрацию мены от ... на спорный жилой дом администрация сельсовета не осуществляла; из уведомления государственного регистратора, что осуществление действий по государственной регистрации права собственности приостанавливается на срок до ..., поскольку данный договор мены спорного жилого дома не прошел государственную регистрацию; выпиской из ЕГРН орт ..., выпиской из технического паспорта на здание, сооружение( в том числе на жилой дом) ... от ..., копией договора мены от ..., копией технического паспорта домовладения от ....

Из вышеизложенного следует, что право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом подлежало регистрации в соответствии с действующим в то время законодательством.

Суд принимает во внимание признание иска ответчиками администрацией Усть-Пристанского района и администрацией Вяткинского сельсовета, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены. Данные заявления приобщены к материалам дела.

Руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО4 удовлетворить.

Признать договор мены жилого дома, расположенного по адресу: ..., от ... года, удостоверенный ... р. ..., действительным.

Признать за ФИО4 и ФИО1 право общей долевой собственности, расположенный по адресу: ..., за каждым в размере по ... доли.

Заочное решение может быть пересмотрено Усть-Пристанским районным судом ... по заявлению ответчика, поданного в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения и обжаловано сторонами в ...вой суд через Усть-Пристанский районный суд ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ...

Председательствующий Н.А. Мартынова