КОПИЯ Дело №2-2005/2025

УИД 50RS0042-01-2025-000069-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поздняковой А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебной неустойки, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1 212 кв.м. с кадастровым номером 50:05:0020343:126, расположенного по адресу 

<

адрес>, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Вместе с тем, согласно заключению кадастрового инженера, учтенные в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 50:05:0020343:126 не соответствует фактическому расположению забора. Наложение на земли неразграниченной государственной собственности составляет 408 кв.м.

Увеличение площади земельного участка ФИО1 образовалось вследствие самовольного занятия земельного участка неразграниченной государственной собственности, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 50:05:0020343:126. 

Земельный участок площадью 408 кв.м. не сформирован, в аренду либо собственность ответчику не предоставлялся.

ФИО1 было направлено предостережение № 141 от 05.06.2024 об освобождении самовольно занятой части земельного участка и приведении границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности, в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка, установленных правоустанавливающими документами.

Ответчик осуществляет использование земельного участка, находящегося в государственной собственности без его предоставления, то есть использует его без законных на то оснований.

В связи с чем, администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области просит обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок из земель неразграниченной госсобственности путем демонтажа ограждения в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу по координатам, указанным в заключении кадастрового инженера, взыскать с ответчика судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца - администрации Сергиево-Посадского городского округа, ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, учитывая сведения о надлежащем извещении в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозы его нарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Таким образом, правомочия собственника земельного участка состоят во владении, пользовании и распоряжении земельным участком. 

При этом под владением понимается юридически обеспеченная возможность волевого, фактического и непосредственного господства лица над вещью; пользование - это юридически обеспеченная возможность извлечения из вещи полезных свойств, плодов и иных доходов в процессе ее эксплуатации; распоряжение - это юридически обеспеченная возможность определения судьбы вещи. 

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). 

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). 

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 №153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок. 

Часть 1 статьи 60 ЗК РФ устанавливает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. 

Согласно части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца. 

Согласно части 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

По существу занятие земельного участка является действием, создающим препятствие в пользовании им, и потому иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком в данном случае является надлежащим способом защиты права законного владельца (собственника).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1 212 кв.м. с кадастровым номером 50:05:0020343:126, расположенного по адресу 

<

адрес>, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Экспертом отдела муниципального контроля управления землепользования администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:05:0020343:126 в рамках муниципального земельного контроля.

При осмотре было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:05:0020343:126 огорожен, доступ на участок ограничен. В результате выездного обследования был выявлен факт самовольного занятия земель неразграниченной государственной собственности с восточной стороны от основного земельного участка площадью 408 кв.м., на котором расположена хозяйственна постройка, что подтверждается актом выездного обследования № 5240 от 16.12.2024.

Согласно заключению кадастрового инженера, учтенные в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 50:05:0020343:126 не соответствует фактическому расположению забора. Наложение на земли неразграниченной государственной собственности составляет 408 кв.м.

Увеличение площади земельного участка ФИО1 образовалось вследствие самовольного занятия земельного участка неразграниченной государственной собственности, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 50:05:0020343:126. 

Земельный участок площадью 408 кв.м. не сформирован, в аренду либо собственность ответчику не предоставлялся.

ФИО1 было направлено предостережение № 141 от 05.06.2024 об освобождении самовольно занятого земельного участка, государственная собственность, на который не разграничена, использовании земельного участка с кадастровым номером 50:05:0020343:126 в соответствии с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Документов, свидетельствующих о том, что администрация выразила свою волю на предоставление прилегающего земельного участка в аренду либо на другом праве ответчику, равно как и того, что спорный земельный участок занят ответчиком на законных основаниях, в материалах дела не имеется, что нарушает права муниципального органа на осуществление управления и распоряжения земельным участком.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование возражений в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2, представленного в ходе судебного разбирательства, земельный участок с кадастровым номером 50:05:0020343:126, расположенный по адресу: 

<

адрес> огорожен единым забором на площади 1620 кв.м., что на 408 кв.м. больше, чем по сведениям, содержащимся в ЕГРН. Собственник увеличил свой земельный участок на 408 кв.м. за счет земель неразграниченной государственной собственности. В заключении приведены координаты контура площадью 408 кв.м. смежного с земельным участком с кадастровым номером 50:05:0020343:126.

Заключение кадастрового инженера сторонами по делу не оспорено.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание заключение кадастрового инженера, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства подтвердился факт незаконного запользования части земельного участка неразграниченной государственной собственности, который подлежит освобождению в соответствии координатами, указанными в заключении кадастрового инженера ФИО2

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки.

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

В силу п. 2 ст. 308.3 ГК РФ защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25). 

Таким образом, уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства и не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает характер спорных правоотношений, возникших между сторонами, субъективный состав спора, существо обязательства, подлежащего исполнению ответчиком, и исходит из того, что неисполнение судебного акта не должно оказаться для последнего явно более выгодным, чем его исполнение, определив ее размер – 50 руб. за каждый день просрочки с 31 дня после вступления настоящего решения в законную силу.

В этой связи, иск администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности путем демонтажа ограждения в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО2

Система координат: МСК-50 

Наименование точек 

координаты 

X 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Площадь 408 кв.м.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>) судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 50 руб. за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись И.В. Сенаторова

Заочное решение принято в окончательной форме 5 ноября 2025 года.

Судья подпись И.В. Сенаторова