Копия

Гр.дело № 2-336/2024 УИД 24RS0049-01-2024-000257-42 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЛЕГАТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЛЕГАТ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 28.04.2017 между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере 50000 рублей, сроком возврата до 26.04.2020 (п.2 индивидуальных условий кредитного договора). Размер процентов за пользование кредитом в соответствие с п.4 индивидуальных условий кредитного договора составил 18% годовых. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав денежные средства в общем размере 50000 рублей путем их перечисления на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме. В силу п.18 индивидуальных условий кредитного договора платежи по возврату кредита производятся заемщиком путем внесения ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца на текущий счет заемщика суммы очередного платежа (ежемесячная сумма возврата кредита и ежемесячная сумма процентов за пользование кредитом). Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения. 20.03.2023 между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ООО «ЛЕГАТ» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту №1 (протокол от 13.03.2023 № РАД-323834), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 22.10.2022 №197(7398) сообщение № 02030160372, заключен договор № 2023-2800/108 уступки прав требования (цессии). В соответствии с договором ООО «ЛЕГАТ» приобрел у банка права требования к физическим лицам – Должникам АО «ВостСибтранскомбанк», в том числе право требования к ФИО1 Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства по оплате задолженности по кредитному договору. По состоянию на 12.10.2023 задолженность по кредитному договору составляет 65023,85 рублей, из них: задолженность по основному долгу (кредиту): 27466,65 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом: 7796,43 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита: 23201,87 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов: 6558,91 руб. Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении заемщика. 30.06.2022 мировым судьей судебного участка №60 г.Зима и Зиминского района Иркутской области был вынесен судебный приказ № 2-2506/2022. Определением от 17.10.2022 вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №№ от 28.04.2017 в размере 65023,85 рублей, в том числе: 27466,65 руб. - сумма основного долга (кредита); 7796,42 руб. - проценты за пользование кредитом; 23201,87 руб. - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита; 6558,91 руб. - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов; начисленные проценты за пользование кредитом с 13.10.2023 по день фактического исполнения обязательств, предусмотренные кредитным договором; неустойку (пени) по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 13.10.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2151 руб. 

Представитель истца ООО «Легат» ФИО3, действующая на основании доверенности от 14.08.2023, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, к исковым требованиям применить срок исковой давности. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 28.04.2017 между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 50000,00 рублей под 18% годовых на срок до 26.04.2020, с ежемесячным внесением платежей в срок не позднее 28 числа каждого месяца. 

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности. 

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора запрет на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

В соответствии с договором уступки прав (требований) (цессии) № 2023-2800/108 от 20.03.2023 АО «ВостСибтранскомбанк» уступил право требования по кредитным договорам ООО «Легат», в том числе к ответчику, на сумму задолженности 65023,85 рублей. 

Истцом ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав и требование о полном погашении долга.

По заявлению АО «ВостСибтранскомбанк» 30.06.2022 года мировым судьей судебного участка № 60 г.Зима и Зиминского района Иркутской области вынесен судебный приказ №2-2506/2022 о взыскании со ФИО1 в пользу АО «ВостСибтранскомбанк»» задолженности по кредитному договору № № от 28.04.2017 по состоянию на 21.01.2022, на общую сумму 52462,98 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 887,00 рублей, а всего 53349,98 рублей. 

Определением мирового судьи от 17.10.2022 судебный приказ по заявлению должника был отменен. 

Как следует из материалов дела, ответчик, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения займа не произвел в установленный договором срок, проценты за пользование займом ответчиком не уплачены.

Истец, предоставив ответчику кредит, исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. Согласно кредитному договору ответчик принял на себя обязательства погасить задолженность в порядке и сроки, установленные условиями договора, вместе с тем нарушил обязательство, возникшее из договора, в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств, в результате чего образовалась задолженность, которая должна быть взыскана с ответчика. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 12.10.2023 задолженность ответчика составляет 65023,85 рублей, из них: задолженность по основному долгу (кредиту): 27466,65 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом: 7796,43 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита: 23201,87 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов: 6558,91 руб. 

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности обращения с заявлением в суд. Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему выводу:

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п.п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17).

В п.п. 24,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разрешая вопрос о применении сроков исковой давности по кредитному договору от 28.04.2017 суд, приходит к выводу о том, что требования ООО «Легат» о взыскании кредитной задолженности заявлены за пределами срока исковой давности, по следующим основаниям.

Как следует из Графика платежей к кредитному договору, платежи ответчик должен был производить ежемесячно, начиная с 28.05.2017 в размере 1807,00 рублей, последний платеж 26.04.2020, однако, денежные средства займодавцу в указанный срок возвращены не были, срок исковой давности начал течь с 27.04.2020, за вычетом срока обращения к мировому судье (с 20.06.2022 обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (штамп на почтовом конверте) по 17.10.2022 отмена судебного приказа) – 3 месяца 27 дней, истек 23.08.2023, то есть на момент обращения в суд (05.02.2024) с исковым заявлением истек срок исковой давности по кредитному договору.

То, что истец не воспользовался предоставленной ему законом возможностью в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой своего права, само по себе не может повлечь негативных последствий для ответчика, чьи интересы также определенным образом защищены путем установления срока исковой давности.

Доказательств, которые в соответствии со ст.205 ГК РФ, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено, свидетельств о невозможности истца в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой своего права также не представлено. То, что истец не воспользовался предоставленной ему законом возможностью, само по себе не может повлечь негативных последствий для ответчика, чьи интересы также определенным образом защищены путем установления срока исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ уплаченная госпошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО "ЛЕГАТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционную инстанцию со дня его вынесения через Сосновоборский городской суд Красноярского края в Красноярский краевой суд.

Председательствующий: -подпись- О.В. Белькевич

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2024 года. 

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: О.В. Белькевич