Дело № 2-175/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Летягиной О.В., 

с участием помощников прокурора Ефанова М.Н., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Металлургического района г. Челябинска, действующего в интересах К.Н.П., к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Южный Урал» о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью близкого, расходов на приобретение медицинских препаратов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Металлургического района г. Челябинска, действуя в интересах К.Н.П.., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Южный Урал» (далее – ООО СК «Южный Урал»), просит взыскать с ответчика в пользу К.Н.П. в счет компенсации морального вреда 3 000 000 руб., расходы на приобретение медицинских препаратов в размере 8 367 руб., в связи со смертью на производстве сына К.Е.М., хх.хх.хх года рождения.

В обоснование требований прокурор указал, что между К.Е.М. и ООО СК «Южный Урал» хх.хх.хх заключен трудовой договор на выполнение трудовой функции .... Между АО «Кузнецкие ферросплавы» и ООО СК «Южный Урал» хх.хх.хх заключен договор подряда №. При выполнении работ с К.Е.М. произошел несчастный случай на производстве, составлен акт № от хх.хх.хх. хх.хх.хх был оформлен наряд-допуск № на выполнение работ повышенной опасности на производителя работ ООО СК «Южный Урал» Д.П.Н., допускающего ... А.К.К. УПФ № ЦФП. хх.хх.хх в 08:00 бригада монтажников ООО СК «Южный Урал» в составе монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций: К.Е.М., М.Д.А., Б.Е.С., К.Р.Н. под руководством мастера-производителя работ Д.П.Н. приступила к выполнению производственного задания по обшивке металлического каркаса помещения маслостанции в плавильном корпусе №, на технической отметке +17,00 м., в осях колон 23-24/Б-В. Работа заключалась в монтаже стен сэндвич - панелями снаружи помещения маслостанции. Для выполнения данного вида работ использовались: винты саморезы для сэндвич - панелей, электроинструмент – электродрель, передвижная сборно-разборная вышка (ПСРВ – вышка тура). На технологической отметке +17,00 м находились нарезанные в соответствии с необходимыми размерами сэндвич -панели размером 4000*1000 мм. Допускающий к работе А.К.К. – ... по наряду-допуску повышенной опасности в 08:00 хх.хх.хх поднялся на отметку +17,000 м для проверки выполнения мероприятий по обеспечению требований промышленной безопасности, указанных в наряде-допуске на работы повышенной опасности, и осуществил допуск производителя работ – мастера Д.П.Н. В 12:00 часов А.К.К.. повторно посещал место производства работ ООО СК «Южный Урал» на отметку +17,000 м и видел, что ПСРВ – вышка тура находилась в районе каркаса помещения маслостанции. Замечаний со стороны А.К.К. к Д.П.Н. не было, требования безопасности на производстве работ соответствовало наряду-допуску. Работы производились в следующем порядке: нижний ряд сэндвич - панелей монтировался по длинной стороне непосредственно с пола технологической отметки +17,000 м, для монтажа последующих рядов 3-го и 4-го требовалась установка ПСРВ. После завершения работ по установке (монтажу) первого и второго ряда сэндвич - панелей, монтажники приступили к сборке ПСВР. После ее сборки монтажниками на высоте рабочей площадки 2920 мм и устройства настила без штатно-защитного ограждения площадки, К.Е.М. с электродрелью и М.Д.А. с винтами саморезами поднялись на рабочую площадку с торцевой стороны ПСВР. На К.Е.М.. и М.Д.А. была надета страховочная привязь и защитные каски. Затем Б.Е.С. и К.Р.Н., находясь на полу отметки +17,000м, начали подавать наверх сэндвич-панель между ПСВР и каркасов помещения маслостанции. К.Е.М. и М.Д.А. подняли наверх сэндвич-панель и уперли ее на нижестоящую длинной стороной. Б.Е.С. и К.Р.Н. отошли от ПСРВ, М.Д.А. придерживал сэндвич-панель, а К.Е.М. с помощью электродрели винтами саморазами крепил ее к металлическому каркасу. В 15:00 часов М.Д.А., стоящий спиной к К.Е.М., не услышал звук электродрели, повернулся и увидел лежащего на полу отметки +17,000м К.Е.М. Момент падения пострадавшего из присутствующих на отметке +17,000м работников никто не видел. За несколько минут до падения К.Е.М. на отметку +17,000м поднялся мастер П.С.А. К.Е.М. лежачий на животе, повернулся на бок и затем присел, Б.Е.С., К.Р.Н.. и П.С.А. подошли к К.Е.М., который сказал, что с ним «все нормально». У К.Е.М. было разбито лицо, на лице следы крови и грязи. После телефонного звонка П.С.А. генеральному директору П.О.Л., последний немедленно прибыл на место происшествия. П.С.А. сопроводил К.Е.М. в мойку, где К.Е.М. умылся, переоделся и они вдвоем последовали через восточную проходную с территории АО «КФ». Затем на личном транспорте К.Е.М. был доставлен в ГАУЗ «НГКБ №» по адресу: .... После обследования в ГАУЗ «НГКБ №» К.Е.М. на машине скорой помощи направлен в специализируемое лечебное учреждение ГАУЗ «НГКБ № им. ФИО10» по адресу: .... Генеральный директор ООО СК «Южный Урал» П.О.Л. своевременно хх.хх.хх не сообщил администрации АО «КФ» и в надзорные органы и структуры, предусмотренные ст. 228.1 ТК РФ, о происшествии со своим работником. Администрация АО «КФ» узнала о несчастном случае с К.Е.М. от сотрудников правоохранительных органов хх.хх.хх. Ответственные работники АО «КФ» встретились с генеральным директором ООО СК «Южный Урал» П.О.Л. в 16:30 часов хх.хх.хх для выяснения обстоятельств происшествия и рассказали порядок его действий в дальнейшем. С момента устройства с хх.хх.хх в ООО СК «Южный Урал» К.Е.М. не проходил обучение по курсам: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности; обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; обучение по оказанию первой медицинской помощи пострадавшим; обучение по 2 группе по безопасности работ на высоте. Администрация ООО СК «Южный Урал» не сохранила до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, своевременно не проинформировала о несчастном случае органы и организации, указанные ТК РФ (нарушение ст. 228 ТК РФ). Пострадавший К.Е.М. не проходил предварительный медицинский осмотр при приеме на работу при условии наличия вредных и опасных производственных факторов на рабочем месте. В ООО СК «Южный Урал» не разработана и не функционирует система управления охраной труда, не проведены системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков. У ответчика не обеспечен учет и выдача спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отсутствует обучение по охране труда работника К.Е.М., что является нарушением абз. 1 ч. 3 ст. 214 ТК РФ. Причиной несчастного случая явилось неприменение средств коллективной защиты от падения с высоты, выразившееся в отсутствии защитного ограждения площадки вышки-тура, что является нарушением п. 6 пп. «а» Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от хх.хх.хх №н. В связи с причинением тяжкого вреда здоровью, причиненного несчастным случаем на производстве, К.Е.М. скончался хх.хх.хх. Смертью сына К.Н.П. причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 3 000 000 руб. На приобретение необходимых медицинских изделий К.Н.П. потратила 8 367 руб. В силу своего возраста истец не может самостоятельно реализовать свое право на судебную защиту, в связи с чем, в ее интересах выступает прокурор.

Определением судьи от 04 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Кузнецкие ферросплавы» (далее – АО «КФ») (т. 1 л.д. 1). 

Протокольным определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 16 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней К.М.Е. (т. 1л.д. 218-221).

В судебном заседании 21 марта 2025 года объявлен перерыв на 26 марта 2024 года.

В судебном заседании помощники прокурора Ефанов М.Н. и ФИО1, истец К.Н.П. исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. В обоснование нравственных и физических страданий истец дополнительно пояснила, что о травме сына им никто не сообщил, о произошел стало известно от дочери, стала разыскивать, в каком лечебном учреждении находится её сын. По факту полученной травмы работодатель даже не вызвал скорую помощь, а повезли его самостоятельно в больницу №, где он находился в течение пяти часов. В этот же день его увезли в больницу № и он впал в кому и больше в сознание не приходил. Работодатель даже не интересовался состоянием своего работника. Каждый день она ездила в больницу к сыну, потом перестали пускать, но она всё равно ездила, нужно было передавать пеленки, средства обтирания. После смерти он стал похож на дедушку, был неузнаваемый. Раньше сын проживал с ней, в последние три года проживал отдельно, но три раза в день всегда звонил, помогал материально и физически работой в саду. У него были планы, перед баней сделать чайхану. После случившегося врачей не посещала, поскольку внучка работает врачом, ноги отказывают, боли в спине усилились на фоне стресса из-за утраты сына. Ежедневно принимает успокоительные препараты, давление беспокоит, раньше повышалось, но не настолько. У сына были планы, планировал воспитывать детей. Работодатель обвинил сына, что тот упал с лестницы в алкогольной опьянении, на её вопросы П.О.Л. отвечал с нежеланием, не мог подсказать, как расследуется уголовное дело. Он не хотела обращаться в суд, пыталась вести переговоры с генеральным директором, что тот ей возместил хотя бы убытки, но переговоры результата не дали. После смерти сына она потеряла покой, её беспокоит тревога, мучает бессонница, всегда плачет. Приходится принимать успокаивающие препараты, чтоб хоть как-то уснуть, просыпается и вновь сын перед глазами, очень тяжело переносит утрату сына.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Южный Урал» – адвокат Сакаев Р.Р., действующий на основании ордера (т. 1 л.д. 74), возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве (т. 1 л.д. 213-214). Полагал, что падение К.Е.М. произошло в результате его собственных и неосторожных действий, потерпевший нарушил требования по безопасности при производстве монтажных работ. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причину смерти К.Е.М.., а также причинно-следственная связь между смертью потерпевшего и несчастным случаем. Считает, что К.Е.М. совершил суицид, за который работодатель не должен нести ответственность.

Третьи лица ФИО2, действующая в интересах К.М.Е., представитель АО «КФ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, поскольку о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.

Выслушав истца К.Н.П. и действующего в её интересах прокурора, представителя ответчика ООО СК «Южный Урал», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы провозглашаются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью Российской Федерации, которая как социальное государство должна направлять свою политику на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охрану труда и здоровья людей, обеспечение государственной поддержки семьи и установление гарантий социальной защиты для определенных групп граждан (статьи 2, 7).

В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников (часть 2 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 указанной статьи Кодекса работодатель обязан, в частности, обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, а также по оказанию первой помощи пострадавшим; расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; приостановление при возникновении угрозы жизни и здоровью работников производства работ, а также эксплуатации оборудования, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности, оказания услуг до устранения такой угрозы.

В соответствии с частью 1 статьи 216 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; обеспечение в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя средствами коллективной и индивидуальной защиты и смывающими средствами, прошедшими подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке.

В силу требований статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Расследование, оформление (рассмотрение), учет микроповреждений (микротравм), несчастных случаев регламентировано Главой 36.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно статье 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец К.Н.П. приходится матерью К.Е.М. (т. 1 л.д. 92). 

С хх.хх.хх К.Е.М. состоял в трудовых отношениях с ООО СК «Южный Урал» в должности ..., что подтверждается трудовым договором №-ТД от хх.хх.хх (т. 1 л.д. 34)

хх.хх.хх около 15:00 часов с ... ООО СК «Южный Урал» произошел несчастный случай на производстве: падение при разности уровней высот (с деревьев, мебели, со ступеней, приставных лестниц, строительных лесов, зданий, оборудования транспортных средств и другие.

Из Акта №, утвержденного хх.хх.хх (т. 1 л.д. 10-14), следует, что согласно договору подряда от хх.хх.хх № (т. 1 л.д. 54-60) ООО СК «Южный Урал» на территории АО «КФ» выполняло строительно-монтажные работы на участке производства ферросилиция № (УПФ №), плавильный корпус № по техническому перевооружению ферросплавной печи №. Для организации работ по ремонту, усилению и монтажу строительных конструкций плавильного корпуса № в рамках технического перевооружения ферросплавной печи № АО «КФ» был разработан Проект производства работ №, утвержденный генеральным директором ООО СК «Южный Урал» П.О.Л. хх.хх.хх и согласованный главным инженером АО «КФ» В.А.А. хх.хх.хх.

хх.хх.хх был оформлен наряд-допуск № на выполнение работ повышенной опасности на производителя работ ООО СК «Южный Урал» Д.П.Н., допускающий помощника мастера на ГУР А.К.К. УПФ № ЦФП. 

хх.хх.хх в 08:00 час. бригада монтажников ООО СК «Южный Урал» в составе ...: К.Е.М., М.Д.А., Б.Е.С., К.Р.Н. под руководством мастера-производителя работ Д.П.Н. приступила к выполнению производственного задания по обшивке металлического каркаса помещения маслостанции в плавильном корпусе №, на технической отметке +17,00 м., в осях колон 23-24/Б-В. Работа заключалась в монтаже стен сэндвич - панелями снаружи помещения маслостанции. 

Для выполнения данного вида работ использовались: винты саморезы для сэндвич - панелей, электроинструмент – электродрель, передвижная сборно-разборная вышка (ПСРВ – вышка тура). На технологической отметке +17,00 м находились нарезанные в соответствии с необходимыми размерами сэндвич - панели размером 4000*1000 мм. 

Допускающий к работе А.К.К. – ... по наряду-допуску повышенной опасности в 08:00 час. хх.хх.хх поднялся на отметку +17,000 м для проверки выполнения мероприятий по обеспечению требований промышленной безопасности, указанных в наряде-допуске на работы повышенной опасности, и осуществил допуск производителя работ – мастера Д.П.Н.

В 12:00 часов А.К.К. повторно посещал место производства работ ООО СК «Южный Урал» на отметку +17,000 м и видел, что ПСРВ – вышка тура находилась в районе каркаса помещения маслостанции.

Замечаний со стороны А.К.К. к Д.П.Н. не было, требования безопасности на производстве работ соответствовало наряду-допуску.

Работы производились в следующем порядке: нижний ряд сэндвич -панелей монтировался по длинной стороне непосредственно с пола технологической отметки +17,000 м, для монтажа последующих рядов 3-го и 4-го требовалась установка ПСРВ. 

После завершения работ по установке (монтажу) первого и второго ряда сэндвич - панелей, монтажники приступили к сборке ПСВР. После ее сборки монтажниками на высоте рабочей площадки 2920 мм и устройства настила без штатно-защитного ограждения площадки, К.Е.М. с электродрелью и М.Д.А. с винтами саморезами поднялись на рабочую площадку с торцевой стороны ПСВР. На К.Е.М. и М.Д.А. была надета страховочная привязь и защитные каски. 

Затем Б.Е.С. и К.Р.Н.., находясь на полу отметки +17,000м, начали подавать наверх сэндвич-панель между ПСВР и каркасов помещения маслостанции.

К.Е.М. и М.Д.А. подняли наверх сэндвич-панель и уперли ее на нижестоящую длинной стороной. Б.Е.С. и К.Р.Н. отошли от ПСРВ, М.Д.А. придерживал сэндвич-панель, а К.Е.М. с помощью электродрели винтами саморазами крепил ее к металлическому каркасу. В 15:00 часов М.Д.А., стоящий спиной к К.Е.М., не услышал звук электродрели, повернулся и увидел лежащего на полу отметки +17,000м К.Е.М. Момент падения пострадавшего из присутствующих на отметке +17,000м работников никто не видел. 

За несколько минут до падения К.Е.М. на отметку +17,000м поднялся мастер П.С.А.

К.Е.М., лежачий на животе, повернулся на бок и затем присел, Б.Е.С., К.Р.Н. и П.С.А. подошли к К.Е.М., который сказал, что с ним «все нормально». У К.Е.М. было разбито лицо, на лице следы крови и грязи. После телефонного звонка П.С.А. генеральному директору П.О.Л., последний немедленно прибыл на место происшествия. 

П.С.А. сопроводил К.Е.М. в мойку, где К.Е.М. умылся, переоделся и они вдвоем последовали через восточную проходную с территории АО «КФ». Затем на личном транспорте К.Е.М. был доставлен в ГАУЗ «НГКБ №» по адресу: .... 

После обследования в ГАУЗ «НГКБ №» К.Е.М. на машине скорой помощи направлен в специализируемое лечебное учреждение ГАУЗ «НГКБ № им. ФИО10» по адресу: .... 

Генеральный директор ООО СК «Южный Урал» П.О.Л. своевременно хх.хх.хх не сообщил администрации АО «КФ» и в надзорные органы и структуры, предусмотренные ст. 228.1 ТК РФ, о происшествии со своим работником. 

Администрация АО «КФ» узнала о несчастном случае с К.Е.М. от сотрудников правоохранительных органов хх.хх.хх. Ответственные работники АО «КФ» встретились с генеральным директором ООО СК «Южный Урал» П.О.Л. в 16:30 часов хх.хх.хх для выяснения обстоятельств происшествия и рассказали порядок его действий в дальнейшем. 

В ходе расследования несчастного случая на производстве комиссией было установлено: что с момента устройства с хх.хх.хх в ООО СК «Южный Урал» К.Е.М. не проходил обучение по курсам: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности; обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; обучение по оказанию первой медицинской помощи пострадавшим; обучение по 2 группе по безопасности работ на высоте; 

- администрация ООО СК «Южный Урал» не сохранила до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, своевременно не проинформировала о несчастном случае органы и организации, указанные ТК РФ (нарушение ст. 228 ТК РФ); 

- пострадавший К.Е.М. не проходил предварительный медицинский осмотр при приеме на работу при условии наличия вредных и опасных производственных факторов на рабочем месте (нарушение ст. 69, 220 ТК РФ, раздел I п.п. 1, 2 Приказа Минздрава России от 28.01.2021 № 29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 ТК РФ, перечня медицинских противопоказаний по осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, и по работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры»;

- в ООО СК «Южный Урал» не разработана и не функционирует система управления охраной труда; не проведены системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков (нарушение ст. 217 ТК РФ); 

- в ООО СК «Южный Урал» не обеспечен учет и выдача спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с законодательством Российской Федерации (нарушение ст. 22 ТК РФ, Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, смывающими средствами, утвержденного приказом Минтруда России о 29.10.2022 № 766н); 

- отсутствует обучение по охране труда работника К.Е.М., что является нарушением абз. 11 ч. 3 ст. 214 ТК РФ. 

Согласно медицинскому заключению №, выданного ГАУЗ «...» от хх.хх.хх., у К.Е.М. диагностирована ...

Причиной несчастного случая явилось неприменение средств коллективной защиты от падения с высоты, выразившееся в отсутствии защитного ограждения площадки вышки-тура, что является нарушением п. 6 пп. «а» Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 16.11.2020 № 782н (п. 10 Акта).

Сопутствующими причинами явились: неудовлетворительная организация работ, выразившейся в необеспечении непрерывного контроля со стороны руководителей ООО СК «Южный Урал» за ходом выполнения работ п. 58 Правил по охране труда на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 16.11.2020 № 782н, абз. 12 ч. 3 ст. 214 ТК РФ (п. 10.2 Акта); недостатки в организации проведения подготовки работников по охране труда, в том числе не проведение обучения и проверки знаний требований охраны труда абз. 10 ч. 3 ст. 214 ТК РФ (п. 10.3 Акта). 

Как следует из п. 11 Акта лицами, допустившими нарушения требований охраны труда являются: Д.П.Н. мастер ООО СК «Южный Урал» нарушил абз. 12 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, п. 58, п. 6 п.п. а Правил по охране труда при работе на высоте, выразившееся в необеспечении непрерывного контроля со стороны мастера за ходом выполнения работы и в отсутствии защитного ограждения рабочей площадки на вышке – тура; П.О.Л.. генеральный директор ООО СК «Южный Урал» нарушил требования абз. 11 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, выразившееся в не проведении обучения и проверки знаний требований охраны труда работников.

Нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного или наркологического опьянения не установлено (п. 9.3 Акта).

В судебном заседании был допрошен Д.П.Н., который пояснил, что работает мастером в ООО СК «Южный Урал». О несчастном случае ему известно, он не видел, как упал К.Е.М. Ежедневно на рабочем месте он проводит инструктаж по технике безопасности, о чем работники расписываются в журнале, получают средства индивидуальной защиты. хх.хх.хх К.Е.М. была поручена работа по установлению сэндвич - панелей, выданы средства защиты: страховочный пояс и каска. Почему упал К.Е.М., ему не известно, по правилам техники безопасности работник должен быть зацеплен карабином за натянутый канат. Для предотвращения падения работников была собрана еще одна третья секция, почему она не помогла К.Е.М. избежать падения, ему не известно. За получение средств индивидуальной защиты К.Е.М. расписывался в журнале. На наличие каких-либо повреждения на поясе пострадавшего, он не осматривал. Использовал ли ранее К.Е.М. пояс при выполнении другой работы, ему не известно. У пострадавшего были документы, подтверждающие допуск работы на высоте, следовательно, К.Е.М. должно было известно о том, как его использовать.

Показания данного свидетеля не опровергают обстоятельства, изложенные в акте, в котором также установлено, что Д.П.Н. не обеспечил непрерывный контроль за ходом выполнения работы и допустил отсутствие защитного заграждения рабочей площадки на вышке – тура, доказательств наличия защитного ограждения на момент падения К.Е.М. материалы дела не содержат, а показания свидетеля в этой части судом не принимаются, поскольку оаботодатель обязан сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия), Д.П.Н., являющемуся мастером и лицом, обеспечивающим контроль, должно быть это известно.

Таким образом, судом достоверно установлено, что несчастный случай произошел по причине отсутствия защитного ограждения, что является нарушением Правил по охране труда при работе на высоте.

Из листа учета профильной помощи без госпитализации № ... № ГАУЗ «...» следует, что К.Е.М.в экстренном порядке поступил с ... (т. 1 л.д. 65-72).

Диагностированы .... Рекомендовано лечение в ....

хх.хх.хх К.Е.М. был доставлен в ГАУЗ «...» в ..., в период с 28.02.2024 по 07.04.2024 находился на стационарном лечении в ..., что подтверждается медицинской картой № (т. 1 л.д. 9-55).

хх.хх.хх К.Е.М. скончался на фоне прогрессирования достоверно установленных неизлечимых последствий ... (т. 1 л.д. 15, т. 2 л.д. 46).

Государственным судмедэкспертом было установлено, что К.Е.М. поступил в ... хх.хх.хх в тяжелом состоянии с диагнозом ..., хх.хх.хх выполнено ..., хх.хх.хх .... Несмотря на проведенные оперативные, лечебные и реанимационные мероприятия, состояние пострадавшего ухудшалось, присоединился ..., которые стали причиной смерти хх.хх.хх (т. 1 л.д. 48-49).

Согласно справке о смерти № причиной смерти К.Е.М. явились: I а) ... (т. 1 л.д. 9).

Выпиской из акта судебно-медицинского исследования трупа № от хх.хх.хх, проведенного ГБУЗ ..., подтверждается, что незадолго до поступления в стационар, возможно хх.хх.хх К.Е.М. была причинена .... Причиной смерти К.Е.М. явился .... Между смертью пострадавшего и сочетанной травмой прямой причинно-следственной связи нет (т. 1 л.д. 7). 

Из заключения Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» № от хх.хх.хх следует, что смерть пострадавшего К.Е.М. связана с несчастным случаем на производстве от хх.хх.хх Акт по форме Н-1 № от хх.хх.хх (т. 1 л.д. 3).

Таким образом, судом установлено, что травма К.Е.М. получена при исполнении им трудовых обязанностей, возникла по причине невыполнения работодателем обязанностей по обеспечению безопасных условий и охраны труда, а именно по обучению безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности; обучению безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности; обучению по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; обучению по 2 группе по безопасности работ на высоте, в результате полученной хх.хх.хх тяжелой травмы наступила смерть пострадавшего К.Е.М., связанная с несчастным случаем на производстве, в связи с чем обязанность по компенсации морального вреда, причиненного К.Н.П. в результате смерти её сына, должна быть возложена на ответчика ООО СК «Южный Урал».

При этом, доводы представителя ответчика о том, что наступление несчастного случая на производстве с К.Е.М. произошло в результате его собственных неосторожных и небрежных действий, с пренебрежением норм техники безопасности при производстве строительных работ, поскольку потерпевший не позаботился о своей страховке, являются голословными и опровергаются актом о расследовании несчастного случая на производстве, который работодателем не оспаривался.

Кроме того, в соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац второй пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

По смыслу названных норм права понятие грубой неосторожности применимо в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия или бездействие, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим значительной вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и легкомысленного расчета, что они не наступят.

Вместе с тем, факт грубой неосторожности в действиях (бездействии) К.Е.М., а также каких-либо действий, направленных на причинение себе вреда, в ходе расследования комиссией не установлено, напротив падение потерпевшего произошло в результате допущенных работодателем нарушений в области охраны труда и отсутствия защитного ограждения рабочей площадки.

То обстоятельство, что в следственном отделе по городу Новокузнецку следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу по настоящее время расследуется уголовное дело №, возбужденное по ч. 2 ст. 143 УК РФ, а подозреваемый не установлен, кому-либо обвинение в совершении преступления не предъявлено, не препятствует рассмотрению гражданского дела по иску К.Н.П. о взыскании компенсации морального вреда, связанного с утратой сына. 

Кроме того, заочным решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 01 октября 2024 года, вступившим в силу 27 ноября 2024 года, с ООО СК «Южный Урал» в пользу ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней К.М.Е., взыскана компенсация морального вреда в размере 2 400 000 руб. (т. 1 л.д. 99-101).

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьями 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Также при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14).

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ (п. 46).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае (п. 47).

Принимая во внимание, что гибель сына для истца сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим матери нравственные страдания.

Бездействиями ответчика, выразившимися в непринятии должностными лицами мер по безопасности проведения строительно-монтажных работ; необеспечении непрерывного контроля за ходом выполнения работ и недостатками в организации проведения подготовки работников по охране труда, непроведении обучения и проверки знаний требований охраны труда, в не обеспечении защитным ограждением рабочей площадки на вышке - тура, безусловно, причинены глубокие нравственные страдания, душевная травма от потери сына останется у матери на всю жизнь.

Доводы представителя ответчика о совершении К.Е.М. суицида никакими доказательствами не подтверждены.

Установив указанные выше обстоятельства, включая пояснения истца, суд приходит к выводу о том, что он безусловно испытывает физические и нравственные страдания до настоящего времени. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца К.Е.М., потерявшей близкого человека – сына, тяжесть её переживаний с учетом индивидуальных особенностей, возраста, сын для матери являлся опорой и поддержкой, оказывал материальную и физическую помощь. Несмотря на то, что К.Е.М. не проживал с истцом на протяжении трех лет, между ними сохранялась тесная родственная связь. Также суд учитывает, что о тяжелой травме сына работодатель ей не сообщил, мер по вызову скорой медицинской помощи не принял, в медицинское учреждение К.Е.М. был доставлен работниками самостоятельно по происшествии полутора часов. Истец была вынуждена разыскивать лечебное учреждение, в котором находился К.Е.М., приехала в чужой город, на протяжении всего времени нахождения К.Е.М. на стационарном лечении находилась с ним, видела его беспомощное состояние комы, подключение к аппарату искусственной вентиляции легких, что безусловно доставляло матери тяжелые нравственные страдания. Истец до настоящего времени переживает из-за смерти сына, плачет, потеряла покой, вынуждена принимать успокоительные препараты, а также препараты для снижения артериального давления, до сих пор видит перед глазами своего беспомощного близкого человека, страдает от отсутствия какой-либо заинтересованности со стороны работодателя, который так и не извинился, не возместил ей даже убытки и во всем обвиняет своего работника. 

Суд также учитывает обстоятельства гибели К.Е.М., произошедшей в результате нарушений ответчиком Правил по охране труда при работе на высоте, требований охраны труда, а также отсутствие грубой неосторожности со стороны пострадавшего, и полает определить истцу размер компенсации морального вреда 1 500 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

Указанная компенсация в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов К.Н.П. от утраты близкого человека, компенсирует ей в некоторой степени, причиненные физические и нравственные страдания и не направлена на личное обогащение истца. Данный размер компенсации морального вреда обеспечивает законные интересы сторон. 

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО СК «Южный Урал» подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу К.Н.П. в размере 1 500 000 руб. 

Разрешая исковые требования К.Н.П. в части взыскания расходов на приобретение медицинских препаратов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что К.Е.М.. находился на лечении в ... в период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в тяжелом состоянии, был подключен к искусственной вентиляции легких.

За указанный период К.Н.П. вынуждена была нести расходы на приобретение впитывающих пеленок для взрослых, моющей пены для гигиены тела, крема-протектора и салфеток очищающих Медхелп на общую сумму 8 367 руб.: 08 марта 2024 года на сумму 1 325 руб., 10 марта 2024 года – 492 руб., 17 марта 2024 года - 1 676 руб., 28 марта 2024 года 1 662 руб., 30 марта 2024 года – 492 руб., 02 апреля 2024 года – 1 365 руб. (т. 1 л.д. 77-91). 

Расходы связаны с осуществлением ухода за лежачим больным К.Е.М., находящемся в бессознательном состоянии, в связи с чем должны быть ответчиком ООО СК «Южный Урал» возмещены истцу в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В исковом заявлении были заявлены имущественные требования в размере 8 367 руб. и неимущественные требования о взыскании компенсации морального вреда. При подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 4000 руб. и 3000 руб.

Прокурор в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, следовательно, с ООО СК «Южный Урал» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Металлургического района г. Челябинска, действующего в интересах К.Н.П., удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Южный Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу К.Н.П. (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, в счет возмещения расходов на приобретение медицинских препаратов 8 367 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда К.Н.П. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Южный Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 7 000 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2025 года

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-175/2025