Дело 2-2997/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.

при секретаре ФИО4,

при участии истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе общего имущества супругов.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого им предоставлен кредит в размере 1 800 000 рублей, под 13,25% годовых, сроком на 240 месяцев, для целевого использования – приобретения 

<

адрес> общей площадью 39,7 кв. м., с кадастровым номером 23:43:0202011:1877, расположенной по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. ФИО1 и ФИО2, в свою очередь, обязались возвратить заемные средства и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, предусмотренном договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 в качестве залога недвижимого имущества предоставлено указанное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Краснодарского края брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2, расторгнут.

При этом обязательства по возврату заемных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как в период брака, так и после его расторжения, исполняет ФИО1

Так, с момента расторжения брака ФИО1 выплатил ПАО «Сбербанк России» в счет погашения кредита денежные средства в размере 530 000 рублей. 

Между тем, ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Исходя из чего, истец полагает, что имеет право на признание за ним права собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>.

Учитывая изложенное, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит разделить приобретенное в браке имущество: квартиру, назначение жилое, общей площадью 39,7 кв. м., этаж 13, кадастровый №, расположенную по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, 

<

адрес>, зарегистрированную на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку ПГТ Суворово, 

<

адрес>, зарегистрированную по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, признав доли сторон в нем равными. За ФИО1 признать право собственности на 1/2 долю квартиры, назначение жилое, общей площадью 39,7 кв. м., этаж 13, кадастровый №, расположенной по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, 

<

адрес>. Целую долю в праве собственности ФИО2 на квартиру, назначение жилое, общей площадью 39,7 кв. м., этаж 13, кадастровый №, расположенную по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, 

<

адрес>, уменьшить до 1/2 доли. 

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил признать за ФИО1 право собственности на квартиру, назначение жилое общей площадью 39,7 кв. м., этаж 13, кадастровый №, расположенную по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, 

<

адрес>. Целую долю в праве собственности ФИО2 на квартиру, назначение жилое, общей площадью 39,7 кв. м., этаж 13, кадастровый №, расположенную по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, 

<

адрес>, прекратить. Указать на сохранение залога (ипотеки в силу закона), в том числе и на вновь возникшее право собственности на квартиру, назначение жилое, общей площадью 39,7 кв. м., этаж 13, кадастровый №, расположенную по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, 

<

адрес>. Распределить общий долг ФИО2 и ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», оставив данный долг за ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 1/2 денежной суммы, выплаченной за квартиру общей площадью 39,7 кв. м., этаж 13, кадастровый №, расположенную по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, 

<

адрес>, в период совместного брака в размере 245 715,35 рубля.

Ответчик в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика по ордеру ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном суду отзыве полагал необходимым в случае принятия решения о разделе 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, указать в решении на то, что оно является основанием для регистрации залога (ипотеки в силу закона) на вновь образованные доли в праве общей долевой собственности.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела и оценив доказательства, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого им предоставлен кредит в размере 1 800 000 рублей, под 13,25% годовых, сроком на 240 месяцев, для целевого использования – приобретения 

<

адрес> общей площадью 39,7 кв. м., с кадастровым номером 23:43:0202011:1877, расположенной по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2, в свою очередь, обязались возвратить заемные средства и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, предусмотренном договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 в качестве залога недвижимого имущества предоставлено указанное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Краснодарского края брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2, расторгнут.

Во время расторжения брака спор между сторонами о разделе имущества отсутствовал, что следует из указанного решения мирового судьи. 

Вместе с тем, в данный момент между ФИО1 и ФИО2 возник спор о разделе 

<

адрес> общей площадью 39,7 кв. м., с кадастровым номером 23:43:0202011:1877, расположенной по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>.

При этом брачный договор между сторонами не заключался. Соглашение о добровольном внесудебном разделе имущества между ФИО1 и ФИО2 достигнуто не было.

Инициируя рассмотрение данного дела в рамках судебного разбирательства, ФИО1 указывает, что с момента расторжения брака выплатил ПАО «Сбербанк России» в счет погашения кредита денежные средства в размере 530 000 рублей. 

Между тем, ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В связи с чем, истец полагает, что имеет право на признание за ним права единоличной собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>.

Изучив материалы дела, суд с указанными доводами ФИО1 вынужден не согласиться по следующим причинам. 

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ (далее по тексту – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу положений ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу требований ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно материалам дела спорная 

<

адрес>, расположенная по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, приобретена ФИО1 и ФИО2 в период брака и соответственно является общим имуществом супругов.

Указанная квартира была приобретена по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и ФИО2, в том числе за счет кредитных средств в размере 1 800 000 рублей, полученных в ПАО «Сбербанк России».

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 681 053,51 рубля.

Таким образом, нет законных оснований для признания за ФИО1 права единоличной собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебном решении» разъясняется, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В разбираемом случае, суд считает возможным выйти за пределы заявленных требований и с учетом установленных обстоятельств по делу в силу требований ст. 34, ч. 3 ст. 38, ч. 1 ст. 39 СК РФ полагает обоснованным разделить поровну между бывшими супругами спорное имущество, уменьшив с целой до 1/2 доли в праве собственности ФИО2 на 

<

адрес> общей площадью 39,7 кв. м., этаж 13, кадастровый №, расположенную по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, 

<

адрес>, и признав за ФИО1 право собственности на 1/2 долю указанной квартиры.

При этом суд считает необходимым отметить, что в силу требований ч. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорная квартира приобретена за счет кредитных средств банка и предоставлена в залог (ипотеку) в целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Залог имущества по договору об ипотеке сохраняет силу независимо от того, были ли при переходе этого имущества к другим лицам нарушены какие-либо установленные для такого перехода правила.

Из чего следует, что залог (ипотека в силу закона) на вновь образованные доли ФИО1 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на упомянутую квартиру необходимо сохранить до прекращения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся доказательств, именно суду представлено право оценивать относимость, а также достаточность представленных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов – отказать.

Уменьшить с целой до 1/2 доли в праве собственности ФИО2 на 

<

адрес> общей площадью 39,7 кв. м., этаж 13, кадастровый №, расположенную по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю 

<

адрес> общей площадью 39,7 кв. м., этаж 13, кадастровый №, расположенной по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации залога (ипотеки в силу закона) на вновь образованные доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> общей площадью 39,7 кв. м., этаж 13, кадастровый № расположенную по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, 

<

адрес>, и внесения соответствующих изменений в ЕГРН. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья