КОПИЯ 

УИД 23RS0032-01-2023-000244-21 Дело № 2-203/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Новодугино 13 июня 2023 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Климовой В.В.,

при секретаре Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ООО "АСВ") к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

установил:

ООО "АСВ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 8500 руб. под процентную ставку 6 % от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 2190,0% годовых, срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ. Общество выполнило свою обязанность по перечислению денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия договора займа и Индивидуальные условия договора потребительского займа. В связи с этим Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в Общих Условиях договора займа, а также в Индивидуальных Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В соответствии с Общими и Индивидуальными Условиями предоставления потребительского займа, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму Займа и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед Истцом составляет 51 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности), в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 8500 руб.; сумма задолженности по процентам – 34000 рублей; сумма по пеням – 8500 руб. Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению Ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" ДД.ММ.ГГГГ уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО «Агентство Консул-КМВ». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Консул-КМВ» уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) истцу ООО "АСВ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "АСВ" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1730 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменном отзыве на иск просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям и в удовлетворении иска отказать. 

Суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). 

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. 

По смыслу гл. 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 8500 руб. под процентную ставку 6 % от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 2190,0% годовых, срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия договора займа и Индивидуальные условия договора потребительского займа (л.д. 7-8, оборотная сторона л.д. 11-13). 

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в Общих Условиях предоставления потребительского займа, а также в Индивидуальных Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. 

В соответствии с Общими и Индивидуальными Условиями предоставления потребительского займа, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму Займа и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. 

Общество выполнило свою обязанность по перечислению денежных средств на расчетный счет ответчика. 

До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО «Агентство Консул-КМВ» (л.д. 15 оборотная сторона-17).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Консул-КМВ» уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) истцу ООО "АСВ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-25).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "АСВ" обращалось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа (л.д. 72). 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа в пользу истца ООО «АСВ» (л.д. 73-74). 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника, содержащими доводы о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 85-86, 81-82). 

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 51 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 8500 руб.; сумма задолженности по процентам – 34 000 руб.; сумма по пеням – 8500 руб. (л.д. 4). 

От ответчика ФИО1 поступило в суд заявление о применении срока исковой давности. 

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ответчик представил письменные возражения на иск, в которых заявил о применении срока исковой давности на обращение в суд с исковым требованием о взыскании с него задолженности по договору займа. С данным заявлением суд соглашается по ниже приведенным основаниям. 

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа на сумму 8500 руб. под процентную ставку 6 % от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 2190,0 % годовых. Пунктом 2 данного договора установлен срок возврата суммы займа и начисленных процентов (платежная дата) – ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из условий договора, платеж должен был быть осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, поскольку платёж не был внесен, то уже с ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" стало известно о нарушении ответчиком условий договора займа. Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору началось с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по окончанию срока, предоставленного кредитором ответчику для оплаты микрозайма. 

Общество имело право обратиться в суд в защиту нарушенных прав с заявлением о вынесении судебного приказа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, согласно штемпелю на конверте, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по вышеуказанному договору займа было подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 6 лет 9 месяцев с момента, когда кредитору стало известно о невнесении ответчиком платежа по договору займа. 

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Стороной истца не было представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока. 

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В абзацах 1, 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учётом положений пункта 1 статьи 207 ГК РФ, а также условий заключенного договора займа, которыми установлена общая дата для возврата займа и уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ, и не предусмотрена уплата процентов на сумму займа позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), принимая во внимание то обстоятельство, что трехлетний срок исковой давности истек на момент обращения к мировому судье – ДД.ММ.ГГГГ, учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). То есть бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам. 

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения как исковых требований ООО "АСВ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, так и о взыскании с нее государственной пошлины, согласно ст. 98 ГПК РФ, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд 

решил:

в удовлетворении иска ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ООО "АСВ") к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1730 руб. - отказать в полном объеме. 

Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд Смоленской области.

Судья подпись

Копия верна.

Судья В.В. Климова