РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Акбулак 23 августа 2019 года 

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сохань Н.В., при секретаре Мамажоновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту Gold MasterCard-ТП1 №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии – договор. В соответствии с условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. В соответствии с условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Держатель обязан не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых. Факт предоставления банком ФИО1 денежных средств подтверждается отчетами по кредитной карте Gold MasterCard-ТП1 №, из которых усматривается совершение операций по счету карты. Отсутствие письменного договора не опровергает факт получения ответчиком денежных средств. В связи с неисполнением условий договора держателю карты направлялось требование о досрочном погашении задолженности. До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Просили взыскать с ФИО1 сумму задолженности по состоянию на дату, указанную в расчете задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 712016 рублей 20 копеек; расходы по уплате госпошлины в размере 10320 рублей 16 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против вынесения заочного решения не возражали. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика, направлялись повестки по последнему известному адресу: 

<

адрес>. Судебные извещения возвращены с отметкой почтовой организации за истечением срока хранения. 

Согласно адресной справке УФМС Оренбургской области, ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении. Ответчик об уважительности причин неявки и о перемене места жительства не сообщал, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Анализ правовой позиции применения ст. 165.1 ГК РФ приводит к выводу о том, что отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина и все неблагоприятные последствия несет этот гражданин.

Учитывая, что судом приняты необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, возврат заказной корреспонденции свидетельствует об отказе ответчика от реализации своего права на участие в судебном заседании, то суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты Gold MasterCard- ТП1 №, по условиям которой открыт карточный счет, ФИО1 выдана указанная кредитная карта.

Выдача кредитной карты ФИО1 и ее активация никем не оспорены.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности предоставления досье клиента следует, что отсутствует договор 1203-р-8939140400 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1; из акта об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитное досье ФИО1 утрачено.

В результате исполнения кредитной карты ответчиком совершены расходные операции, движение денежных средств по счету карты ТП1 № подтверждается отчетами по кредитной карте, из которых усматривается совершение операций по счету карты, а также подтверждается факт предоставления банком ФИО1 денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлен кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком с соблюдением простой письменной формы.

Исходя из норм ст.431 ГК РФ о толковании условий договора, представленные истцом выписка по карте, отчеты по кредитной карте не свидетельствуют о заключении между сторонами договора кредитования счета и о согласовании между сторонами существенных условий сделки.

Для возникновения обязательств по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях кредитного договора, а в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ ( Заем и кредит), а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательства по возврату займа либо безденежности договора.

В силу п.п.1,2 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Факт предоставления банком ФИО1 денежных средств подтверждается отчетами по кредитной карте Gold MasterCard- ТП1 №, из которых усматривается совершение операций по счету карты. У суда нет оснований ставить под сомнение указанные доказательства. 

Отсутствие письменного договора не опровергает факт получения ответчиком денежных средств.

В деле имеется заявление-анкета на получение кредитной карты, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, согласно которым банк предоставил ФИО1 лимит кредита в размере 600000 рублей, с уплатой 23,9% годовых на сумму основного долга за пользование кредитом.

Истцом заявлены требования о взыскании долга с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов и неустойки на ДД.ММ.ГГГГ в размере 712016 рублей 20 копеек. 

Как следует из отчетов по кредитной карте, ФИО1, являясь держателем карты, совершал операции по снятию наличных денежных средств с банковской карты посредством устройств самообслуживания (банкомата), оплаты покупок в магазинах на общую сумму 812053 рубля 96 копеек: сентябрь 2017 года -260238 рублей 62 копейки, октябрь 2017 года – 22159 рублей 67 копеек, ноябрь 2017 года – 7043 рубля 50 копеек, декабрь 2017 года – 7072 рубля 79 копеек, январь 2018 года – 10227 рублей 27 копеек, февраль 2018 года – 15887 рублей 12 копеек, март 2018 года – 51689 рублей 30 копеек, апрель 2018 года – 17598 рублей 53 копеек, май 2018 года – 317224 рубля 22 копейки, июнь 2018 года – 31285 рублей 04 копейки, июль 2018 года – 24080 рублей, август 2018 года – 24020 рублей 75 копеек, сентябрь 2018 года – 24028 рублей 10 копеек. 

Из этих же отчетов по кредитной карте усматривается внесение ответчиком денежных средств на счет кредитной карты на общую сумму 295550 рублей: октябрь 2017 года – 15500 рублей, ноябрь 2017 года – 18700 рублей, декабрь 2017 года – 20000 рублей, январь 2018 года – 18000 рублей, февраль 2018 года – 18000 рублей, март 2018 года – 18300 рублей, апрель 2018 года – 20500 рублей, май 2018 года – 20800 рублей, июнь 2018 года – 37210 рублей, июль 2018 года – 35800 рублей, август 2018 года – 36340 рублей, сентябрь 2018 года – 36200 рублей. 

Учитывая размер снятых и внесенных наличных денежных средств на счет кредитной карты, размер долга ФИО1 составляет 516503 рубля 96 копеек (812053 рубля 96 копеек – 295550 рублей), который подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 7409 рублей 54 копейки, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 516503 рубля 96 копеек, расходы по оплате госпошлины 7409 рублей 54 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В.Сохань 

Решение изготовлено в окончательной форме 27.08.2019 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-255 (2019 года) в Акбулакском районном суде Оренбургской области.