№; УИД 03RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

Республики Башкортостан 

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи 

ФИО1 

при секретаре 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО4, ФИО5 , обществу с ограниченной ответственностью «Инлайф страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО3 с ФИО4 ФИО5 

В обоснование иска указано, что, заключив ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 кредитный договор №, предоставило последнему кредит в размере 115 207,37 руб., перечислив денежные средства на счет ответчика, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплатой 23,9 % годовых за его пользование.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО3 принятого на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплаты процентов за его пользование, неоднократного нарушения сроков возврата кредита, просит взыскать задолженность по нему, величина которой составляет 67 892 руб. 12 коп., в том числе: 66 667 руб. 64 коп. - сумма основного долга, 1 224 руб. 48 коп.- проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 123 530 руб. сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплатой 9,9 % годовых за его пользование.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО3 принятого на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплаты процентов за его пользование, неоднократного нарушения сроков возврата кредита, просит взыскать задолженность по нему, величина которой составляет 7 856 руб. 78 коп., в том числе: 7 837 руб. 65 коп. - сумма основного долга, 19 руб. 13 коп.- проценты.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последнему кредитную карту «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» с лимитом кредитования 75 000 руб., который в дальнейшем был изменен до 101 000 руб. под 23,9 % годовых 

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО3 принятого на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплаты процентов за его пользование, неоднократного нарушения сроков возврата кредита, просит взыскать задолженность по нему, величина которой составляет 31 471 руб. 06 коп., в том числе: 30 705 руб. 89 коп. - сумма основного долга, 765 руб. 17 коп.- проценты.

В период действия кредитных договоров истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. 

После смерти ФИО3 было заведено наследственное дело. 

В этой связи, ссылаясь на то, что страховщик, застраховавший жизнь и здоровье заемщика (ООО «Инлайф страхование») отказал в выплате страхового возмещения, исключив случай как страховой, ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском, в котором просит: 

- взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 с наследников, принявших наследство в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 67 892,12 руб., из которых: основной долг - 66 667,64 руб., просроченные проценты - 1 224,48 руб.;

- взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 с наследников, принявших наследство в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в размере 7 856,78 руб., из которых: основной долг - 7 837,65 руб., просроченные проценты - 19,13 руб.;

- взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 с наследников, принявших наследство в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 31 471,06 руб., из которых: основной долг - 30 705,89 руб., просроченные проценты - 765,17 руб.;

- компенсировать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 344,4 руб.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Инлайф страхование», поскольку обязательства заемщика по кредитным договорам были застрахованы в указанной страховой компании. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Заявлением, изложенным в иске, истец просит рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО4 ранее в судебном заседании, не отрицая факт наличия задолженности перед банком, пояснила суду, что готова оплачивать задолженность в соответствии с графиком платежей, оснований для досрочного взыскания долга не имеется. 

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, в этой связи суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу. 

На основании ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу требований ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО3 заключен кредитный договор №-N83/09706 по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит, путем зачисления суммы кредита на счет № на сумму 115 207,37 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплатой 23,9 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО3 был заключён кредитный договор № согласно которому заемщику был выдан кредит путем зачисления суммы кредита на счет № на сумму 123 530 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 9,9% годовых.

Согласно условиям кредитных договоров заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов должна производиться ежемесячно с погашением кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил последнему кредитную карту «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» с лимитом кредитования 75 000 руб. под 23,9 % годовых. В дальнейшем лимит кредитования был изменен до 101 000 руб. 

Совершение клиентом действий, необходимых для активации карты, является дополнительным подтверждением его согласия на получение услуги банка, предоставляемой в рамках договора, с его условиями, в том числе со стоимостью соответствующих услуг банка, указанных в тарифах банка и порядком погашения задолженности по кредиту.

Согласно выпискам по счету банковской карты ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 115 207,37 руб. (л.д. 15), ДД.ММ.ГГГГ банк зачислили клиенту банка сумму кредита по другому кредитному договору в размере 123 530 руб. (л.д. 30), тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме.

Изучением материалов гражданского дела установлено, что ФИО3 воспользовался суммой предоставленных кредитных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. 

Согласно расчету, представленному истцом, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 67 892,12 руб., из которых: основной долг - 66 667,64 руб., просроченные проценты - 1 224,48 руб.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность равна сумме в размере 7 856,78 руб., из которых: основной долг - 7 837,65 руб.; просроченные проценты - 19,13 руб.; кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна 31 471,06 руб., из которых: основной долг- 30 705,89 руб., просроченные проценты - 765,17 руб. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору, контрасчета ответчиками суду не представлено, равно как и доказательств в опровержение доводов иска.

Согласно сведениям нотариуса ФИО6 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №/, свидетельство о праве на наследство получено его супругой ФИО4 посредством обращения к нотариусу с соответствующим заявлением. ФИО3 (сын), ФИО5 (дочь) от причитающего наследства после смерти отца отказались, посредством обращения к нотариусу с соответствующим заявлением.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Луч», з/у №, кадастровый № и денежных вкладов в АО «Газпромбанк». 

Так, на момент открытия наследства кадастровая стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляла 2 087 692,36 руб.; земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Луч», з/у № составляла 499 350,15 руб.

Установив названные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 309, п. 2 ст. 450, ст.ст. 810, 811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд, учитывая, что имущество, оставшееся после смерти заемщика ФИО3 перешло в порядке наследования к ее наследникам по закону, стоимость принятого наследства превышает сумму долга по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований банка о взыскании задолженности в заявленной сумме. 

Определяя ответственных лиц, суд находит необходимым отметить, что поскольку наследство было принято только супругой ФИО4, то именно он привлекается к ответственности перед банком по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

При этом, суд отказывает во взыскании задолженности по кредитным договорам с ФИО5 , поскольку от причитающего наследства после смерти отца она отказалась, посредством обращения к нотариусу с соответствующим заявлением.

Также, суд отказывает во взыскании задолженности по кредитным договорам с ООО «Инлайф страхование» за счет страхового возмещения, поскольку страховой случай не наступил, смерть заемщика произошла вследствие заболевания, диагностированного у застрахованного лица до даты заключения договоров страхования. 

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которую последний уплатил при подаче иска, в размере 3 344,4 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 193, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО4, ФИО5 , обществу с ограниченной ответственностью «Инлайф страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН 

<

***>) за счет и в пределах стоимости наследственного имущества задолженность наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 67 892,12 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН 

<

***>) за счет и в пределах стоимости наследственного имущества задолженность наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № размере 7 856,78 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН 

<

***>) за счет и в пределах стоимости наследственного имущества задолженность наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 31 471,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 344,4 руб. 

В удовлетворении требований к ответчику ФИО5 , обществу с ограниченной ответственностью «Инлайф страхование» о взыскании задолженности по кредитным договорам отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья п/п ФИО1 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный судебный акт подшит в деле (материале) №RS0№-37 (№)

Октябрьского городского суда Республики Башкортостан