РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2024 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Белкина А.В., при секретаре судебного заседания Шихбабаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-609/2024 по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО1, поданному в интересах бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2, об оспаривании действий военного комиссара 

<

данные изъяты>, связанных с отказом в осуществлении единовременной выплаты,

установил:

ФИО2 обратился в суд через своего представителя с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия военного комиссара 

<

данные изъяты>, связанные с отказом в осуществлении единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 (далее – единовременная выплата), обязав административного ответчика назначить и осуществить ФИО2 оспариваемую единовременную выплату.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что военный комиссар 

<

данные изъяты> незаконно и необоснованно отказал административному истцу в назначении и осуществлении единовременной выплаты в связи с полученным ФИО2 в феврале 2023 года ранением в ходе выполнения 

<

данные изъяты> (далее – СВО), поскольку на момент обращения с соответствующим заявлением в военный комиссариат (городских округов город 

<

адрес> и город 

<

адрес> 

<

адрес>) последний не являлся военнослужащим и был уволен с военной службы по окончании срока контракта, при этом ранение получено не в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части №, в которую он вновь поступил на военную службу, в связи с чем, исходя из положений Порядка осуществления единовременной выплаты, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 апреля 2022 г. № 236, административному ответчику надлежало принять решение по существу поставленного в заявлении вопроса о назначении и осуществлении ФИО2 оспариваемой единовременной выплаты.

В возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика – военного комиссара 

<

данные изъяты> ФИО3 заявленные требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, поскольку в силу действующего законодательства единовременная выплата производится единожды по одному основанию, при этом ФИО2 реализовал свое право на получение оспариваемой выплаты за полученное последним 7 июля 2023 г. ранение.

Неявка в судебное заседание административного истца ФИО2, его представителя ФИО1, представителя административного ответчика – военного комиссара 

<

данные изъяты> ФИО3, заинтересованного лица – начальника федерального государственного бюджетного учреждения «№ военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – военный госпиталь) ФИО4 и представителя заинтересованного лица – командира войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО5, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав обстоятельства дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 6 февраля 2023 г. младшему сержанту запаса ФИО2 в период прохождения военной службы в войсковой части № врио начальника военного госпиталя выдана справка о ранении (контузии, травме, увечье) для решения вопроса об осуществлении единовременной выплаты за полученное 1 февраля того же года в районе проведения СВО огнестрельное осколочное сквозное ранение мягких тканей левой голени.

В периоды с 27 апреля по 10 августа 2023 г. и с 17 декабря 2023 г. по 15 мая 2024 г. в связи с заключением краткосрочных контрактов о прохождении военной службы административный истец проходил указанную службу в войсковой части №

При этом 14 ноября 2023 г., представитель административного истца ФИО1, действующий в интересах ФИО2, обратился к военному комиссару (городских округов город 

<

адрес> и город 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>) с заявлением об осуществлении единовременной выплаты, приложив необходимые документы, которое 27 декабря того же года для принятия решения по существу направлено в адрес военного комиссариата 

<

данные изъяты>.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, которое поступило в военный комиссариат 

<

данные изъяты> 26 января 2024 г., в том числе на основании поступивших ответов на запросы административным ответчиком 12 февраля 2024 г. названному представителю возвращены приложенные к заявлению документы с разъяснением возможности реализации ФИО2 соответствующего права путем обращения с аналогичным заявлением в адрес командира войсковой части №, где последний проходил военную службу по контракту.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями заявлений представителя административного истца ФИО1 от 10 ноября 2023 г. в адрес военного комиссара (городских округов город 

<

адрес> и город 

<

адрес>, 

<

адрес>) об осуществлении единовременной выплаты, от 26 января 2024 г. в адрес военного комиссара 

<

данные изъяты> о предоставлении оригиналов документов, сопроводительного письма врио военного комиссара (городских округов город 

<

адрес>) от 27 декабря 2023 г. № 5233 о направлении заявления административного истца об осуществлении единовременной выплаты с приложенными документами в адрес военного комиссара 

<

данные изъяты>, ответа военного комиссара 

<

данные изъяты> от 12 февраля 2024 г. № ОСО/714 об отказе в осуществлении единовременной выплаты, справки врио начальника военного госпиталя о ранении (контузии, травме, увечье) от 6 февраля 2023 г. № 36/1126 и справки военно-врачебной комиссии от 13 февраля 2023 г. № 1/504 о получении административным истцом осколочного ранения, контрактов о прохождении административным истцом военной службы от 27 апреля 2023 г. сроком на три месяца, от 17 декабря 2023 г. сроком на четыре месяца, выписок из приказов командира войсковой части 77192 от 30 мая 2023 г. № 145 о зачислении ФИО2 в списки личного состава воинской части с 27 апреля 2023 г., от 17 августа 2023 г. № 239 об исключении административного истца из списков личного состава воинской части с 10 августа 2023 г., от 17 января 2024 г. № 12 о заключении контракта и зачислении ФИО2 в списки личного состава воинской части с 17 декабря 2023 г., от 8 мая 2024 г. № 156 об исключении административного истца из списков личного состава воинской части с 15 мая 2024 г.

При принятии решения, а также обосновывая вывод об отказе в удовлетворении административного иска, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» для военнослужащих, получивших при выполнении специальных задач в ходе проведения СВО ранение (контузию, травму, увечье), предусмотрена единовременная выплата в размере трех миллионов рублей.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 апреля 2022 г. № 236 определен Порядок назначения и осуществления единовременных выплат, установленных вышеуказанным Указом Президента Российской Федерации (далее – Порядок).

Согласно п. 4 Порядка для решения вопроса об осуществлении вышеуказанной единовременной выплаты военнослужащему, принимающему участие в СВО, выдается справка о ранении (контузии, травме, увечье).

Из содержания п. 2 Порядка следует, что единовременная выплата осуществляется военнослужащим, принимающим участие в 

<

данные изъяты> на территориях 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>, военнослужащим, выполняющим 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес>, получившим ранение (контузию, травму, увечье) в ходе проведения 

<

данные изъяты> операции (при выполнении специальных задач), – финансовым органом, в котором состоят на денежном довольствии органы военного управления, объединения, соединения, воинские части и организации Вооруженных Сил Российской Федерации, в которых указанные военнослужащие проходят военную службу.

При этом п. 3 Порядка предусмотрено, что решение о назначении гражданам, уволенным с военной службы, единовременных выплат либо об отказе в их назначении в случае, если указанные лица не относятся к категории лиц, определенных вышеприведенным Указом Президента Российской Федерации, принимает командир (начальник) воинской части, в которой военнослужащий проходил военную службу, или военный комиссар субъекта Российской Федерации по месту жительства гражданина, уволенного с военной службы.

Следовательно, решение об осуществлении оспариваемой выплаты применительно к спорным правоотношениям в отношении административного истца, обратившегося с заявлением о назначении и производстве единовременной выплаты и обладавшего на момент поступления документов в военный комиссариат 

<

данные изъяты> и принятия административным ответчиком оспариваемого решения статусом военнослужащего относится к компетенции командира воинской части, в которой ФИО2 проходил военную службу по контракту.

С учетом вышеизложенного заявленные требования к военному комиссару 

<

данные изъяты> являются необоснованными, поскольку административный ответчик не обладал правом для принятия решения об осуществлении административному истцу оспариваемой единовременной выплаты.

При этом доводы представителя административного истца о том, что на момент обращения в интересах ФИО2 в адрес военного комиссара (городских округов город 

<

адрес>) с заявлением об осуществлении единовременной выплаты административный истец не являлся военнослужащим, суд признает несостоятельными, поскольку до поступления данного заявления военному комиссару 

<

данные изъяты>, уполномоченному принимать решения об осуществлении единовременной выплаты в отношении гражданина, уволенного с военной службы, ФИО2 заключил с командиром войсковой части № очередной краткосрочный контракт о прохождении военной службы, в связи с чем приобрел соответствующий статус.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования о признании незаконными действий военного комиссара 

<

данные изъяты>, связанных с отказом в осуществлении единовременной выплаты, а также возложении на административного ответчика обязанности назначить и осуществить ФИО2 оспариваемую единовременную выплату удовлетворению не подлежат.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца ФИО1, поданного в интересах ФИО2, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Белкин